论文部分内容阅读
摘 要 论文以“十二五”时期中文社会科学引文索引收录的14种图书馆学核心期刊所发表的14183篇图书馆学论文为研究对象，利用信息计量学相关原理与方法，对“十二五”时期国内图书馆学研究态势进行了较为全面的分析。
关键词 图书馆学 图书馆学研究 知识图谱
分类号 G250
DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.06.013
“十二五”时期（2011-2015年） 是我国政治、经济、科技、军事、教育、文化等领域大发展、大繁荣的时期，取得了举世瞩目的成就。图书馆事业是社会主义文化事业的一个重要组成部分，为社会信息、知识的转换、保存与传播做出了巨大的贡献。伴随着图书馆事业的发展，图书馆学作为一门独立的二级学科，其研究在“十二五”时期呈现出什么样的状态、展现出什么样的图景、迸发出什么样的亮点，既是广大图书馆学界同仁非常关注的问题，也是推动图书馆学健康、有序发展的内在需求。本文利用信息计量学相关原理与方法，借助可视化文献分析软件CiteSpace III[1]，对“十二五”时期国内图书馆学期刊文献从研究机构、研究队伍、研究内容、关键论文等方面进行分析，以期揭示图书馆学研究现状和发展趋势，从而较为全面地认识和把握“十二五”时期国内图书馆学研究发展脉络。
1 数据来源与处理
本文数据来源主要为“中文社会科学引文索引”（以下简称CSSCI），并以“CNKI中国引文数据库”作为补充扩展，选取2011-2015年CSSCI 14种图书馆学核心期刊作为数据来源，主要有《中国图书馆学报》 《大学图书馆学报》 《图书情报工作》 《现代图书情报技术》 《图书情报知识》 《图书馆》 《国家图书馆学刊》 《图书馆工作与研究》 《图书馆杂志》 《图书馆建设》 《图书馆论坛》 《图书与情报》 《图书馆理论与实践》 《图书馆学研究》。其中，《图书情报工作》 《图书情报知识》 及《图书与情报》 是图书馆学、情报学两栖期刊，为规范研究主题，对两栖期刊论文进行如下处理：论文篇名或关键词包含图书馆等内容，则一律保留；篇名中包含情报学、档案等内容，则一律剔除；结合作者学科背景，对论文进行甄别选择。本文检索并统计了这14种期刊于2011-2015年CSSCI所刊载的论文（会议综述、书评、访谈录除外） 及引文数据，共获得14 183篇文献与182 209条引文数据。因CSSCI数据库更新的限制，本文将“CNKI中国引文数据库”作为补充扩展。“CNKI中国引文数据库”中检索表达式为：被引文献来源=“2014-2015 CSSCI图书馆学核心期刊”；引证文献来源=“2014-2015图书馆、情报与文献学来源期刊”；论文发表时间=“2011-2015”；论文被引年份=“2016”，经过整理共获得8259条2016年引文数据。检索时间均为2016年7月2日。
2 “十二五”时期图书馆学核心研究机构分析
经统计，在“十二五”时期，共有3057家研究机构为图书馆学研究的发展添砖加瓦。根据论文署名，标明为二级机构的作为一个机构来统计，如北京大学信息管理系、北京大学图书馆均作为独立的一个机构；但与二级机构在人员上基本重合的则归并，如武汉大学信息管理学院、武汉大学信息资源研究中心归并为武汉大学信息管理学院。“十二五”时期，发文量≥100篇的前10所机构，如表1所示。
为了更直观地展现各研究机构在“十二五”时期为图书馆学研究所做出的贡献，在CiteSpace III中，导入CSSCI期刊论文数据，利用路径搜索（Pathfinder） 算法，选择节点类型为机构（Institution），阈值确定为Top50，生成如图1所示的研究机构分析图谱。
通过表1和图1可知，“十二五”时期我国图书馆学主要研究机构有武汉大学信息管理学院、中国科学院文献情报中心、国家图书馆、南京大学信息管理学院、北京大学信息管理系等。其中，武汉大学信息管理学院、南京大学信息管理学院等机构突显率较高，发文量增长较快，具有突破性的影響力。同时，我们可以看出，国家图书馆、天津图书馆、北京大学图书馆、南开大学图书馆等图书馆机构都积极参与图书馆学研究，为图书馆学发展做出了较为突出的贡献。
3 “十二五”时期图书馆学核心研究队伍分析
通过对所收集数据的统计，在“十二五”时期，有11 107位学者（此处统计时不考虑合著者的排序，但对同名同姓作者进行区分） 构成了图书馆学学术共同体，共同推动了图书馆学研究的发展。
3.1 研究队伍中的领军人物
一门学科的建设与发展离不开学科的领军人物。学科领军人物有多个维度来评判，但研究成果数量与质量是一个核心指标，表征了学术共同体的公认程度。通过对研究论文的统计分析，基本上可以找出某一时期内某一学科的领军人物。高产作者，表明某一学者在某一时期内研究成果丰硕；高被引作者，表明某一学者在某一时期内的学术理论、学术观点、研究方法等得到学术同仁的肯定，研究成果社会影响力大；学术团队的核心，表明某一学者在某一时期内注重学术团队的建设与交流，并在学术团队中成为中坚力量。如果一个作者既是高产作者，又是高被引作者，同时又是学术团队的核心，可以认为是图书馆学研究队伍中的领军人物。
高产作者可直接以在“十二五”时期发表的论文数来衡量，高被引作者，除了以作者在“十二五”时期所发表论文的总被引频次来衡量外，还以H5指数（借鉴谷歌学术的评价指标，指学者近五年内发表的研究成果被引用情况，即作者过去5 年中所发表文章的H指数） 和I10指数（借鉴谷歌学术的评价指标，指学者在“十二五”时期发表论文被引用10次以上的篇数） 来衡量[1]。学术团队的核心，以作者在合作网络与共被引网络中是否处于核心节点来衡量。根据所收集的数据，在“十二五”时期国内图书馆学的高产作者与高被引作者情况如表2所示。 对表2所列四项数据求交集，“四高”（高产、高总被引、高H5、高I10） 作者有张晓林、邱均平、柯平；“三高”作者有初景利、顾立平、李国新、秦鸿、王世伟、范并思、刘炜、杨鹤林；两高作者有肖希明、刘华、张甲、黄国彬、司莉、王子舟、于良芝、王知津、秦鸿、张甲、熊伟、吴建中。需要说明的是，王世伟在“十二五”时期的发文量为24篇、位居第25名，顾立平在“十二五”时期的发文量为23篇、位居第27名，这两位作者可以纳入“四高”作者群体；黄国彬、王知津、熊伟三位作者在“十二五”时期发表论文的总被引数排名进入前30名，这三位作者也可以纳入“三高”作者群体。为了合理界定学术团队的核心，根据所收集的数据，利用CiteSpace III制作了作者知识图谱及被引作者知识图谱，分别如图2、图3所示。
从图2可以看出，肖希明、黄国彬、郑建明、邓仲华、高波、许鑫、刘兹恒等作者突显率较高，发文量增长较快。同时，图2显示出几个比较大的作者聚类群，如形成了分别以张晓林、柯平、邱均平、顾立平、刘伟、肖希明、黄国彬等为中心的作者群，这表明我国图书馆学研究在“十二五”时期已形成一定的合作网络，形成了相应的研究团队。
作者被引突显率反映了被引频次增长快慢，高突显率表明其被引频次增长越快。据统计，被引突显率较高的作者有陈传夫、肖希明、王知津、傅荣贤、张树华等学者。从图3可以看出，基于共被引关系，张晓林、柯平、王世伟、肖希明、程焕文、邱均平、范并思、初景利、李国华、刘兹恒、陈传夫、马费成、王余光、司莉等成为各自细分学术圈的关键人物。结合表2与图2、图3，“十二五”时期我国图书馆学研究队伍中的领军人物主要有张晓林、邱均平、柯平、顾立平、王世伟、黄国彬、肖希明、初景利、李国新、秦鸿、范并思、刘炜、熊伟等学者。
3.2 研究队伍中的青年学术骨干
随着“图书、情报与档案管理”教育的不断发展，越来越多的年轻人投身到图书馆事业建设之中，并在图书馆学研究中崭露头角，表现出强大的研究热情与创新意愿，是图书馆学研究队伍中不可忽视的一股重要力量。《国家社会科学基金项目申报公告》中将申报“青年项目”的项目申请人和课题组成员的年龄限制在35周岁以内。借鉴这一规定，如果作者是在1980年（含） 之后出生，且属于“双高”作者，则可视为研究队伍中的学术骨干。
对所收集到14 183篇文献的作者进行统计，1980年（含）之后出生的作者共有4863位。在这4863位青年作者中，高产青年作者与高被引青年作者情况如表3所示。
从表3可以看出，“四高”青年作者只有闫慧；“三高”青年作者有何琳、叶兰、李丹、唐义、张兴旺、明均仁、万文娟、李金波、傅天珍；“两高”青年作者有冯佳、赵宇翔、谢守美、宗乾进、刘春丽、罗博、马瑞敏、甘春梅。其中，谢守美和宗乾进两位年轻学者的H5指数在表2中可以排在并列第7位，马瑞敏的I10指数在表2中可以排在并列第9位。这些青年作者，可以看成是为“十二五”时期国内图书馆学研究队伍中涌现出来的青年学术骨干。这些青年学术骨干，从图2和图3可以看出，他们在加强与领军人物的合作与交流的同时，也在逐渐形成以自己为中心的学术团队。假以时日，这些青年学术骨干将在图书馆学研究中发挥更大的作用。
4 “十二五”时期图书馆学主要研究内容分析
4.1 研究重点分布
高频关键词一定程度上反映学科研究重点，本文根据高频关键词来确定“十二五”时期图书馆学的研究重点。对CSSCI期刊论文关键词进行整理排序，将专指性不强的“图书馆”排除后，列出排在前20位的高频关键词如表4所示。
为更直观地展示高频词，探测学科领域研究重点，在CiteSpace III导入数据，其他设置参数不变，节点类型选为关键词（Keyword），运行程序，生成图4所示的关键词共现知识图谱。
从表4和图4可以看出，国内众多图书馆学研究人员将研究重心扩展到数字图书馆、信息服务、阅读推广、图书馆服务、学科服务、学科馆员、图书馆联盟、移动图书馆等研究领域。这表明“十二五”时期我国图书馆学学科与时俱进、立足实践，形成了瞄准前沿、学以致用的研究特色。根据高频关键词做的聚类，可以发现，“十二五”时期，我国图书馆学研究主要关注以下领域。
（1） 各类图书馆。通过分析，可以很明显地看出，各类图书馆是“十二五”时期图书馆学的重点研究领域。高校图书馆、公共图书馆、数字图书馆、移动图书馆等研究领域都在一定程度上反映了当前图书馆学研究主要是基于各类图书馆而展开的。高校图书馆、公共图书馆等传统形态图书馆，相关研究主要集中在新兴技术理念、国外案例经验、服务创新、图书馆权利义务等领域，如：傅天珍等人分析高校图书馆在MOOC环境下的定位，倡导高校图书馆参与MOOC教学服务[2]；范军针对我国的公共图书馆老年读者服务方面的局限性问题，探究国外公共图书馆老年读者服务的经验[3]。而数字图书馆、移动图书馆等新兴形态图书馆，相关研究主要集中在建设现状、新兴技术方法、发展对策等领域，如：苏新宁提出大数据时代，数字图书馆建设要有大数据思维，未来数字图书馆要跳出传统资源建设的框架，树立全方位服务的理念，提供全资源服务，拓展服务方式和传播形式，數字图书馆馆员应该立志成为数据分析家[4]。
（2） 图书馆服务。图书馆作为社会公益性服务机构，为用户提供服务始终是其重要使命。作为以图书馆为核心的学科，图书馆学一直以来都非常关注图书馆服务领域。信息服务、阅读推广、学科服务、知识服务、读者服务等研究都体现了对于图书馆服务的不断探索。随着信息技术发展，图书馆依托丰富资源，融合新兴技术理念，不断拓展服务内容、服务形式、服务模式、服务群体。“十二五”时期，图书馆服务研究也主要围绕这些方面展开。服务内容方面，关于信息服务、学科服务、知识服务、文化服务的相关研究不断兴起；服务形式方面，有关移动服务、上门服务等形式逐渐引发探讨；服务模式方面，个性化服务、嵌入式服务等模式受到关注；服务群体方面，儿童、老年、农民等群体不断引发思考；服务评价方面，评价模型、评价指标、评价体系等研究推动了图书馆评价实践。 （3） 资源建设。随着时代进步，图书馆不断转型发展，面对新任务、新挑战，丰富优质资源是图书馆履行职能的基础，资源建设为图书馆持续发展提供了必要保障。从纸质馆藏到数字资源，资源建设长期以来都是图书馆学研究重点。图书馆联盟、资源共享、数字资源、数据库、资源聚合等研究领域都反映了资源建设的不断发展。“十二五”时期，资源建设重点关注的是资源整合、共建共享、特色馆藏、建设现状、策略模式、发展方向等几个方面，与图书馆实践紧密结合。曹宁等人结合具体工作论述了国家图书馆开展数字资源整合与揭示的基本思路、工作内容与预期效果[5]。王福等人针对资源孤立建设的现状，为了避免不同载体类型资源的重复购置， 提出了一体化复合资源建设策略[6]。
（4） 图书馆员。图书馆员在图书馆事业发展、职能履行过程中扮演着重要角色。图书馆员承载着图书馆形象，一定程度上影响着读者对于图书馆的印象。同时，馆员的职业能力、职业素养、职业伦理，都直接或间接地影响着图书馆工作的开展。因此，有关馆员能力、馆员素养、馆员伦理、馆员评价等问题的研究，受到图书馆学专家学者广泛关注，不断引发理论探讨。刘亮等人认为图书馆员职业伦理建设是社会主义伦理建设的重要组成部分，是图书馆事业发展的思想保障、读者自由获取信息权利的保障、图书馆法制建设的必要补充[7]。另外，随着社会发展、图书馆管理日趋完善，对于馆员个人发展、馆员职业心理、馆员形象等问题的研究不断深入，引起研究重视。王瑞珍提出图书馆员职业幸福是图书馆组织创新与和谐发展的关键，可以通过幸福管理机制，促进职业幸福管理活动的开展，实现馆员的幸福最大化和组织的可持续发展[8]。
（5） 大数据。2015年8月，国务院印发《促进大数据发展行动纲要》，明确提出“运用大数据推动经济发展、完善社会治理、提升政府服务和监管能力正成为趋势。”[9]随着大数据的应用推广，图书馆学研究顺应大数据时代潮流，提出图书馆应利用自身资源优势，运用大数据实现自我提升，从而使图书馆焕发新的活力。姜山提出时代赋予图书馆以新的责任，就是以读者为核心，以服务为手段来吸引读者。利用大数据对用户偏好的分析是图书馆提升自身服务的重要手段[10]。陈臣从用户行为分析的角度出发，构建了基于大数据的图书馆个性化服务用户行为分析体系[11]。
（6） 云计算。云计算给图书馆带来了重要的发展机遇，将云计算运用于图书馆可以提高图书馆的工作效率，实现图书馆资源的共建共享，极大地节约了图书馆的建设成本[12]。图书馆学云计算研究主要集中在云计算环境下图书馆未来发展、基于云计算的图书馆服务、图书馆云、国内外案例分析等方面。高俊芳总结了高校云学科知识服务平台的构建原则，设计了高校数字图书馆云学科知识服务平台组织结构[13]。云计算相关研究推动了云计算环境下图书馆服务实践进展，提升了图书馆服务竞争力。
4.2 研究前沿演化
图书馆学研究，在聚焦于某些重点研究领域的同时，研究前沿也随着时代的变化而推陈出新。研究前沿能够吸引众多研究人员的目光，引领某一时段的研究热潮，并可能演变成研究重点。CiteSpace突变词探测算法可以检测一个学科内研究兴趣的突然增长，通过突变词时区视图、突变词共现网络视图及突变词权重排序，探测和分析学科研究前沿的历时性，从而確定学科研究的前沿领域[14]。基于此，运行CiteSpaceIII绘制出“十二五”时期国内图书馆学研究前沿知识图谱，如图5所示。
在图5中，方形节点即为突变词，其大小代表突变词的权重，位置代表突显时间，突变词的权重越大，成为领域新兴研究趋势的可能性越大[15]。将突变词按权重大小进行排序生成表5。表中权重排名前三的突变词为数字图书馆、MOOC、大数据，这表明图书馆学积极融合先进技术、理念，与时俱进，切实紧跟图书馆及学科发展的需要。
基于图5和表5，可以看出：（1）我国图书馆学研究热点主要集中在数字图书馆、MOOC、大数据、阅读推广、智慧图书馆、全民阅读、元素养、数据素养、学科馆员、移动图书馆、公共文化服务、图书馆法等领域，这些领域受到广泛关注，取得了一定进展，成果丰硕，为后期相关研究奠定了基础，可以预测，这些领域为未来几年内图书馆学研究重点。（2） 我国图书馆学研究具有延续性，数字图书馆、大数据、图书馆服务、阅读推广、信息服务等领域近几年来一直受到图书馆学界广泛关注，通过分析，这些领域在未来很可能仍是研究重点。（3）图书馆学前沿研究紧跟时代，与时俱进。大数据、全民阅读、数据素养、MOOC等领域研究都打上了时代烙印，与社会发展关联密切。
5 “十二五”时期图书馆学关键研究论文分析
5.1 顶尖论文
基本科学指标数据库（Essential Science Indicators， ESI） 设计了“高被引论文”这一指标，即指发表于10年、最多11年内各领域中被引用次数前1%的文章。高被引论文具有学科导航作用，对相关学科和领域也有一定的辐射功能，高被引论文揭示着学科研究方向，一定程度体现了学科研究热点[16]。借鉴这一思路，本文依照共时百分比的计算方法来确定“十二五”时期图书馆学顶尖论文，即把五年中被引频次前0.1%的论文作为顶尖论文。具体来说，根据CSSCI与CNKI引文数据库检索所得引文数据，对“十二五”时期图书馆学CSSCI论文进行统计分析，将被引频次排在前0.1%的论文视为“十二五”时期的顶尖论文。经过计算，“十二五”时期图书馆学CSSCI论文被引频次前0.1%基准线为29，整理共有15篇论文，生成表6所示的“十二五”时期图书馆学研究顶尖论文。
第一篇顶尖论文是2011年张晓林在《中国图书馆学报》发表的《颠覆数字图书馆的大趋势》，文章引入破坏性技术概念，描述了可能颠覆当前数字图书馆模式的技术、需求与机制，建议图书馆界对此采取驾驭“破坏与颠覆”的态度、观念，是数字图书馆研究领域的关键文献，为数字图书馆进一步研究奠定理论基础[17]。第二篇顶尖论文为2011年刘炜在《大学图书馆学报》发表的《关联数据：概念、技术及应用展望》，文章概述了关联数据概念的提出、基本内涵、技术实现和当前国内外的研究应用状况，对其在图书馆行业的应用作了简要介绍，点评了国内该领域的研究开发情况，呼吁我国图书情报界重视这一技术，为国内该领域的研究指明了方向[18]。第三篇顶尖论文是2012年张晓林在《中国图书馆学报》发表的《研究图书馆2020：嵌入式协作化知识实验室》，文章指出研究图书馆所面临着的价值质疑、贡献边缘化等危机，并针对这些危机提出了建立新型知识服务范式、建立新型知识管理模式、建立协同知识服务能力等相关措施，为化解研究图书馆危机提供了思路[19]。 根据表6分析可知，“十二五”时期图书馆学研究的15篇顶尖论文中，从作者来看，张晓林占3篇，同时，张晓林、刘炜、刘华、贺德方等作者论文被引频次大于40次，侧面印证了这些作者的学术影响力。另外，15篇顶尖论文的作者，基本上是上文界定的研究队伍中的领军人物。从期刊来看，《中国图书馆学报》 占8篇，《大学图书馆学报》 占3篇，从侧面说明了这两种期刊在中国图书馆学领域的重要性和权威度。从关键词来看，数字图书馆、资源建设、读者决策、数据监护、知识图谱、智慧图书馆等关键词频次较高，表明这些领域为图书馆学专家学者重点关注领域。
5.2 热点论文
热点论文是ESI的一个重要指标，是指在过去两年内发表的论文中近两个月的被引频次排在该学科排名前0.1%的论文[20]。热点论文能够反映学科最新的科学发现和研究动向，表明该研究取得了突破性进展，其成果引發了相关领域的研究热点，从而有利于进一步跟踪学科发展趋势。本文借鉴ESI的做法来确定热点论文，具体来说，从CNKI中国引文数据库检索所得引文数据中抽取出2016年5—6月引文数据，对2014年、2015年图书馆学CSSCI论文进行统计分析，将被引频次在前0.1%的论文视为热点论文。经过计算，2014年、2015年图书馆学CSSCI论文2016年5月和6月被引频次前0.1%基准线为3，整理共有9篇论文，生成表7所示的图书馆学研究热点论文。
第一篇热点论文是范并思在《中国图书馆学报》发表的《阅读推广与图书馆学：基础理论问题分析》，文章探讨了阅读推广的定义、它与图书馆服务、图书馆核心价值的关系等阅读推广中的基础理论问题[21]。其次为杨鹤林在《大学图书馆学报》发表的《元素养：美国高等教育信息素养新标准前瞻》，文章在剖析元素养的内容、模型和培养目标的基础上，分析了美国高等教育信息素养标准面对的新学术形势，为中国高校的信息素养标准研究提供参考[22]。
根据表7分析可知，9篇热点论文中，从作者来看，范并思、杨鹤林等作者论文被引频次较高，侧面反映了这些作者的研究目前受到学术界的广泛关注。从期刊来看，《中国图书馆学报》 占3篇，《图书馆论坛》 占3篇，从侧面说明了这两种期刊在掌握研究热点方面具有独到的眼光。从关键词来看，大数据、元素养、阅读推广、数据素养、学科馆员、阅读困难群体、移动图书馆、公共文化服务等关键词频次较高，表明这些领域为图书馆学专家学者近期重点关注领域。
6 结语
我国已顺利完成“国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要”所制定的各项目标，目前正朝着“十三五”规划所设定的方向迈进。回首“十二五”时期，我国图书馆学各研究机构、学术同仁群策群力，在党和国家相关方针政策引导下，紧扣时代脉搏，勇攀学术高峰，取得了突出的成就。研究机构核心化、领军人物挑大梁、青年骨干露头角、研究重点聚焦化、研究前沿时代化、顶尖论文受追捧、热点论文引潮流，为图书馆学学科建设交上了一份满意的答卷。展望“十三五”，我们有理由相信，图书馆学研究又将登上一个新的层级，必将在世界图苑之林大放异彩。
参考文献：
科研动力.除了影响因子还有哪些指标可以评价论文的价值[EB/OL].[2016-08-10]. https：//www.howsci.com/alternative-metrics.html.
傅天珍，郑江平.高校图书馆应对MOOC挑战的策略探讨[J].大学图书馆学报，2014（1）：20-24.
范军.国外公共图书馆老年读者服务的经验与启示：以美国、日本为例[J].图书馆学研究，2012（16）：95-98.
苏新宁.大数据时代数字图书馆面临的机遇和挑战[J].中国图书馆学报，2015（6）：4-12.
曹宁，张炜.国家图书馆数字资源整合的探索与实践[J].国家图书馆学刊，2015（2）：30-35.
王福，周文学，黄敏.一体化视角下的高校图书馆复合资源建设策略研究[J].图书馆论坛，2015（8）：108-114.
刘亮，李煜.论图书馆员职业伦理建设[J].图书馆论坛，2015（6）：7-12.
王瑞珍.图书馆员职业幸福管理探析[J].图书情报工作，2014（8）：18-22.
国务院关于印发促进大数据发展行动纲要的通知[EB/OL].[2016-02-12].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-09/05/content_10137.htm
姜山，王刚.大数据对图书馆的启示[J].图书馆工作与研究，2013（4）：52-54，79.
陈臣.基于大数据的图书馆个性化服务用户行为分析研究[J].图书馆工作与研究，2015（2）：28-31.
黎春兰，邓仲华.面向图书馆的云计算研究综述[J].图书馆杂志，2014（5）：68-77.
高俊芳.云计算下的高校图书馆学科知识服务平台研究[J].图书馆学研究，2015（2）：83-88，76.
栾春娟，侯海燕，王贤文.国际科技政策研究热点与前沿的可视化分析[J].科学学研究，2009，27（2）：240-243.
胡德华，种乐熹，邱均平，等.国内外知识检索研究的进展与趋势[J].图书情报知识，2015（3）：93-106.
秦卫平，赵美玲，秦凯.高被引论文与研究热点探析：以马克思主义学科为例[J].科技管理研究，2013（2）：96-99.
张晓林.颠覆数字图书馆的大趋势[J].中国图书馆学报，2011（5）：4-12.
刘炜.关联数据：概念、技术及应用展望[J].大学图书馆学报，2011（2）：5-12.
张晓林.研究图书馆2020：嵌入式协作化知识实验室？[J].中国图书馆学报，2012（1）：11-20.
Thomson Reuters. Citation thresholds [EB/OL].[2016-07-12].http：//thomsonreuters.com/en/products-services/scholarly-scientific-research/scholarly-search-and-discovery/web-of-science.html.
范并思.阅读推广与图书馆学：基础理论问题分析[J].中国图书馆学报，2014（5）：4-13.
杨鹤林.元素养：美国高等教育信息素养新标准前瞻[J].大学图书馆学报，2014（3）：5-10.
关键词 图书馆学 图书馆学研究 知识图谱
分类号 G250
DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.06.013
“十二五”时期（2011-2015年） 是我国政治、经济、科技、军事、教育、文化等领域大发展、大繁荣的时期，取得了举世瞩目的成就。图书馆事业是社会主义文化事业的一个重要组成部分，为社会信息、知识的转换、保存与传播做出了巨大的贡献。伴随着图书馆事业的发展，图书馆学作为一门独立的二级学科，其研究在“十二五”时期呈现出什么样的状态、展现出什么样的图景、迸发出什么样的亮点，既是广大图书馆学界同仁非常关注的问题，也是推动图书馆学健康、有序发展的内在需求。本文利用信息计量学相关原理与方法，借助可视化文献分析软件CiteSpace III[1]，对“十二五”时期国内图书馆学期刊文献从研究机构、研究队伍、研究内容、关键论文等方面进行分析，以期揭示图书馆学研究现状和发展趋势，从而较为全面地认识和把握“十二五”时期国内图书馆学研究发展脉络。
1 数据来源与处理
本文数据来源主要为“中文社会科学引文索引”（以下简称CSSCI），并以“CNKI中国引文数据库”作为补充扩展，选取2011-2015年CSSCI 14种图书馆学核心期刊作为数据来源，主要有《中国图书馆学报》 《大学图书馆学报》 《图书情报工作》 《现代图书情报技术》 《图书情报知识》 《图书馆》 《国家图书馆学刊》 《图书馆工作与研究》 《图书馆杂志》 《图书馆建设》 《图书馆论坛》 《图书与情报》 《图书馆理论与实践》 《图书馆学研究》。其中，《图书情报工作》 《图书情报知识》 及《图书与情报》 是图书馆学、情报学两栖期刊，为规范研究主题，对两栖期刊论文进行如下处理：论文篇名或关键词包含图书馆等内容，则一律保留；篇名中包含情报学、档案等内容，则一律剔除；结合作者学科背景，对论文进行甄别选择。本文检索并统计了这14种期刊于2011-2015年CSSCI所刊载的论文（会议综述、书评、访谈录除外） 及引文数据，共获得14 183篇文献与182 209条引文数据。因CSSCI数据库更新的限制，本文将“CNKI中国引文数据库”作为补充扩展。“CNKI中国引文数据库”中检索表达式为：被引文献来源=“2014-2015 CSSCI图书馆学核心期刊”；引证文献来源=“2014-2015图书馆、情报与文献学来源期刊”；论文发表时间=“2011-2015”；论文被引年份=“2016”，经过整理共获得8259条2016年引文数据。检索时间均为2016年7月2日。
2 “十二五”时期图书馆学核心研究机构分析
经统计，在“十二五”时期，共有3057家研究机构为图书馆学研究的发展添砖加瓦。根据论文署名，标明为二级机构的作为一个机构来统计，如北京大学信息管理系、北京大学图书馆均作为独立的一个机构；但与二级机构在人员上基本重合的则归并，如武汉大学信息管理学院、武汉大学信息资源研究中心归并为武汉大学信息管理学院。“十二五”时期，发文量≥100篇的前10所机构，如表1所示。
为了更直观地展现各研究机构在“十二五”时期为图书馆学研究所做出的贡献，在CiteSpace III中，导入CSSCI期刊论文数据，利用路径搜索（Pathfinder） 算法，选择节点类型为机构（Institution），阈值确定为Top50，生成如图1所示的研究机构分析图谱。
通过表1和图1可知，“十二五”时期我国图书馆学主要研究机构有武汉大学信息管理学院、中国科学院文献情报中心、国家图书馆、南京大学信息管理学院、北京大学信息管理系等。其中，武汉大学信息管理学院、南京大学信息管理学院等机构突显率较高，发文量增长较快，具有突破性的影響力。同时，我们可以看出，国家图书馆、天津图书馆、北京大学图书馆、南开大学图书馆等图书馆机构都积极参与图书馆学研究，为图书馆学发展做出了较为突出的贡献。
3 “十二五”时期图书馆学核心研究队伍分析
通过对所收集数据的统计，在“十二五”时期，有11 107位学者（此处统计时不考虑合著者的排序，但对同名同姓作者进行区分） 构成了图书馆学学术共同体，共同推动了图书馆学研究的发展。
3.1 研究队伍中的领军人物
一门学科的建设与发展离不开学科的领军人物。学科领军人物有多个维度来评判，但研究成果数量与质量是一个核心指标，表征了学术共同体的公认程度。通过对研究论文的统计分析，基本上可以找出某一时期内某一学科的领军人物。高产作者，表明某一学者在某一时期内研究成果丰硕；高被引作者，表明某一学者在某一时期内的学术理论、学术观点、研究方法等得到学术同仁的肯定，研究成果社会影响力大；学术团队的核心，表明某一学者在某一时期内注重学术团队的建设与交流，并在学术团队中成为中坚力量。如果一个作者既是高产作者，又是高被引作者，同时又是学术团队的核心，可以认为是图书馆学研究队伍中的领军人物。
高产作者可直接以在“十二五”时期发表的论文数来衡量，高被引作者，除了以作者在“十二五”时期所发表论文的总被引频次来衡量外，还以H5指数（借鉴谷歌学术的评价指标，指学者近五年内发表的研究成果被引用情况，即作者过去5 年中所发表文章的H指数） 和I10指数（借鉴谷歌学术的评价指标，指学者在“十二五”时期发表论文被引用10次以上的篇数） 来衡量[1]。学术团队的核心，以作者在合作网络与共被引网络中是否处于核心节点来衡量。根据所收集的数据，在“十二五”时期国内图书馆学的高产作者与高被引作者情况如表2所示。 对表2所列四项数据求交集，“四高”（高产、高总被引、高H5、高I10） 作者有张晓林、邱均平、柯平；“三高”作者有初景利、顾立平、李国新、秦鸿、王世伟、范并思、刘炜、杨鹤林；两高作者有肖希明、刘华、张甲、黄国彬、司莉、王子舟、于良芝、王知津、秦鸿、张甲、熊伟、吴建中。需要说明的是，王世伟在“十二五”时期的发文量为24篇、位居第25名，顾立平在“十二五”时期的发文量为23篇、位居第27名，这两位作者可以纳入“四高”作者群体；黄国彬、王知津、熊伟三位作者在“十二五”时期发表论文的总被引数排名进入前30名，这三位作者也可以纳入“三高”作者群体。为了合理界定学术团队的核心，根据所收集的数据，利用CiteSpace III制作了作者知识图谱及被引作者知识图谱，分别如图2、图3所示。
从图2可以看出，肖希明、黄国彬、郑建明、邓仲华、高波、许鑫、刘兹恒等作者突显率较高，发文量增长较快。同时，图2显示出几个比较大的作者聚类群，如形成了分别以张晓林、柯平、邱均平、顾立平、刘伟、肖希明、黄国彬等为中心的作者群，这表明我国图书馆学研究在“十二五”时期已形成一定的合作网络，形成了相应的研究团队。
作者被引突显率反映了被引频次增长快慢，高突显率表明其被引频次增长越快。据统计，被引突显率较高的作者有陈传夫、肖希明、王知津、傅荣贤、张树华等学者。从图3可以看出，基于共被引关系，张晓林、柯平、王世伟、肖希明、程焕文、邱均平、范并思、初景利、李国华、刘兹恒、陈传夫、马费成、王余光、司莉等成为各自细分学术圈的关键人物。结合表2与图2、图3，“十二五”时期我国图书馆学研究队伍中的领军人物主要有张晓林、邱均平、柯平、顾立平、王世伟、黄国彬、肖希明、初景利、李国新、秦鸿、范并思、刘炜、熊伟等学者。
3.2 研究队伍中的青年学术骨干
随着“图书、情报与档案管理”教育的不断发展，越来越多的年轻人投身到图书馆事业建设之中，并在图书馆学研究中崭露头角，表现出强大的研究热情与创新意愿，是图书馆学研究队伍中不可忽视的一股重要力量。《国家社会科学基金项目申报公告》中将申报“青年项目”的项目申请人和课题组成员的年龄限制在35周岁以内。借鉴这一规定，如果作者是在1980年（含） 之后出生，且属于“双高”作者，则可视为研究队伍中的学术骨干。
对所收集到14 183篇文献的作者进行统计，1980年（含）之后出生的作者共有4863位。在这4863位青年作者中，高产青年作者与高被引青年作者情况如表3所示。
从表3可以看出，“四高”青年作者只有闫慧；“三高”青年作者有何琳、叶兰、李丹、唐义、张兴旺、明均仁、万文娟、李金波、傅天珍；“两高”青年作者有冯佳、赵宇翔、谢守美、宗乾进、刘春丽、罗博、马瑞敏、甘春梅。其中，谢守美和宗乾进两位年轻学者的H5指数在表2中可以排在并列第7位，马瑞敏的I10指数在表2中可以排在并列第9位。这些青年作者，可以看成是为“十二五”时期国内图书馆学研究队伍中涌现出来的青年学术骨干。这些青年学术骨干，从图2和图3可以看出，他们在加强与领军人物的合作与交流的同时，也在逐渐形成以自己为中心的学术团队。假以时日，这些青年学术骨干将在图书馆学研究中发挥更大的作用。
4 “十二五”时期图书馆学主要研究内容分析
4.1 研究重点分布
高频关键词一定程度上反映学科研究重点，本文根据高频关键词来确定“十二五”时期图书馆学的研究重点。对CSSCI期刊论文关键词进行整理排序，将专指性不强的“图书馆”排除后，列出排在前20位的高频关键词如表4所示。
为更直观地展示高频词，探测学科领域研究重点，在CiteSpace III导入数据，其他设置参数不变，节点类型选为关键词（Keyword），运行程序，生成图4所示的关键词共现知识图谱。
从表4和图4可以看出，国内众多图书馆学研究人员将研究重心扩展到数字图书馆、信息服务、阅读推广、图书馆服务、学科服务、学科馆员、图书馆联盟、移动图书馆等研究领域。这表明“十二五”时期我国图书馆学学科与时俱进、立足实践，形成了瞄准前沿、学以致用的研究特色。根据高频关键词做的聚类，可以发现，“十二五”时期，我国图书馆学研究主要关注以下领域。
（1） 各类图书馆。通过分析，可以很明显地看出，各类图书馆是“十二五”时期图书馆学的重点研究领域。高校图书馆、公共图书馆、数字图书馆、移动图书馆等研究领域都在一定程度上反映了当前图书馆学研究主要是基于各类图书馆而展开的。高校图书馆、公共图书馆等传统形态图书馆，相关研究主要集中在新兴技术理念、国外案例经验、服务创新、图书馆权利义务等领域，如：傅天珍等人分析高校图书馆在MOOC环境下的定位，倡导高校图书馆参与MOOC教学服务[2]；范军针对我国的公共图书馆老年读者服务方面的局限性问题，探究国外公共图书馆老年读者服务的经验[3]。而数字图书馆、移动图书馆等新兴形态图书馆，相关研究主要集中在建设现状、新兴技术方法、发展对策等领域，如：苏新宁提出大数据时代，数字图书馆建设要有大数据思维，未来数字图书馆要跳出传统资源建设的框架，树立全方位服务的理念，提供全资源服务，拓展服务方式和传播形式，數字图书馆馆员应该立志成为数据分析家[4]。
（2） 图书馆服务。图书馆作为社会公益性服务机构，为用户提供服务始终是其重要使命。作为以图书馆为核心的学科，图书馆学一直以来都非常关注图书馆服务领域。信息服务、阅读推广、学科服务、知识服务、读者服务等研究都体现了对于图书馆服务的不断探索。随着信息技术发展，图书馆依托丰富资源，融合新兴技术理念，不断拓展服务内容、服务形式、服务模式、服务群体。“十二五”时期，图书馆服务研究也主要围绕这些方面展开。服务内容方面，关于信息服务、学科服务、知识服务、文化服务的相关研究不断兴起；服务形式方面，有关移动服务、上门服务等形式逐渐引发探讨；服务模式方面，个性化服务、嵌入式服务等模式受到关注；服务群体方面，儿童、老年、农民等群体不断引发思考；服务评价方面，评价模型、评价指标、评价体系等研究推动了图书馆评价实践。 （3） 资源建设。随着时代进步，图书馆不断转型发展，面对新任务、新挑战，丰富优质资源是图书馆履行职能的基础，资源建设为图书馆持续发展提供了必要保障。从纸质馆藏到数字资源，资源建设长期以来都是图书馆学研究重点。图书馆联盟、资源共享、数字资源、数据库、资源聚合等研究领域都反映了资源建设的不断发展。“十二五”时期，资源建设重点关注的是资源整合、共建共享、特色馆藏、建设现状、策略模式、发展方向等几个方面，与图书馆实践紧密结合。曹宁等人结合具体工作论述了国家图书馆开展数字资源整合与揭示的基本思路、工作内容与预期效果[5]。王福等人针对资源孤立建设的现状，为了避免不同载体类型资源的重复购置， 提出了一体化复合资源建设策略[6]。
（4） 图书馆员。图书馆员在图书馆事业发展、职能履行过程中扮演着重要角色。图书馆员承载着图书馆形象，一定程度上影响着读者对于图书馆的印象。同时，馆员的职业能力、职业素养、职业伦理，都直接或间接地影响着图书馆工作的开展。因此，有关馆员能力、馆员素养、馆员伦理、馆员评价等问题的研究，受到图书馆学专家学者广泛关注，不断引发理论探讨。刘亮等人认为图书馆员职业伦理建设是社会主义伦理建设的重要组成部分，是图书馆事业发展的思想保障、读者自由获取信息权利的保障、图书馆法制建设的必要补充[7]。另外，随着社会发展、图书馆管理日趋完善，对于馆员个人发展、馆员职业心理、馆员形象等问题的研究不断深入，引起研究重视。王瑞珍提出图书馆员职业幸福是图书馆组织创新与和谐发展的关键，可以通过幸福管理机制，促进职业幸福管理活动的开展，实现馆员的幸福最大化和组织的可持续发展[8]。
（5） 大数据。2015年8月，国务院印发《促进大数据发展行动纲要》，明确提出“运用大数据推动经济发展、完善社会治理、提升政府服务和监管能力正成为趋势。”[9]随着大数据的应用推广，图书馆学研究顺应大数据时代潮流，提出图书馆应利用自身资源优势，运用大数据实现自我提升，从而使图书馆焕发新的活力。姜山提出时代赋予图书馆以新的责任，就是以读者为核心，以服务为手段来吸引读者。利用大数据对用户偏好的分析是图书馆提升自身服务的重要手段[10]。陈臣从用户行为分析的角度出发，构建了基于大数据的图书馆个性化服务用户行为分析体系[11]。
（6） 云计算。云计算给图书馆带来了重要的发展机遇，将云计算运用于图书馆可以提高图书馆的工作效率，实现图书馆资源的共建共享，极大地节约了图书馆的建设成本[12]。图书馆学云计算研究主要集中在云计算环境下图书馆未来发展、基于云计算的图书馆服务、图书馆云、国内外案例分析等方面。高俊芳总结了高校云学科知识服务平台的构建原则，设计了高校数字图书馆云学科知识服务平台组织结构[13]。云计算相关研究推动了云计算环境下图书馆服务实践进展，提升了图书馆服务竞争力。
4.2 研究前沿演化
图书馆学研究，在聚焦于某些重点研究领域的同时，研究前沿也随着时代的变化而推陈出新。研究前沿能够吸引众多研究人员的目光，引领某一时段的研究热潮，并可能演变成研究重点。CiteSpace突变词探测算法可以检测一个学科内研究兴趣的突然增长，通过突变词时区视图、突变词共现网络视图及突变词权重排序，探测和分析学科研究前沿的历时性，从而確定学科研究的前沿领域[14]。基于此，运行CiteSpaceIII绘制出“十二五”时期国内图书馆学研究前沿知识图谱，如图5所示。
在图5中，方形节点即为突变词，其大小代表突变词的权重，位置代表突显时间，突变词的权重越大，成为领域新兴研究趋势的可能性越大[15]。将突变词按权重大小进行排序生成表5。表中权重排名前三的突变词为数字图书馆、MOOC、大数据，这表明图书馆学积极融合先进技术、理念，与时俱进，切实紧跟图书馆及学科发展的需要。
基于图5和表5，可以看出：（1）我国图书馆学研究热点主要集中在数字图书馆、MOOC、大数据、阅读推广、智慧图书馆、全民阅读、元素养、数据素养、学科馆员、移动图书馆、公共文化服务、图书馆法等领域，这些领域受到广泛关注，取得了一定进展，成果丰硕，为后期相关研究奠定了基础，可以预测，这些领域为未来几年内图书馆学研究重点。（2） 我国图书馆学研究具有延续性，数字图书馆、大数据、图书馆服务、阅读推广、信息服务等领域近几年来一直受到图书馆学界广泛关注，通过分析，这些领域在未来很可能仍是研究重点。（3）图书馆学前沿研究紧跟时代，与时俱进。大数据、全民阅读、数据素养、MOOC等领域研究都打上了时代烙印，与社会发展关联密切。
5 “十二五”时期图书馆学关键研究论文分析
5.1 顶尖论文
基本科学指标数据库（Essential Science Indicators， ESI） 设计了“高被引论文”这一指标，即指发表于10年、最多11年内各领域中被引用次数前1%的文章。高被引论文具有学科导航作用，对相关学科和领域也有一定的辐射功能，高被引论文揭示着学科研究方向，一定程度体现了学科研究热点[16]。借鉴这一思路，本文依照共时百分比的计算方法来确定“十二五”时期图书馆学顶尖论文，即把五年中被引频次前0.1%的论文作为顶尖论文。具体来说，根据CSSCI与CNKI引文数据库检索所得引文数据，对“十二五”时期图书馆学CSSCI论文进行统计分析，将被引频次排在前0.1%的论文视为“十二五”时期的顶尖论文。经过计算，“十二五”时期图书馆学CSSCI论文被引频次前0.1%基准线为29，整理共有15篇论文，生成表6所示的“十二五”时期图书馆学研究顶尖论文。
第一篇顶尖论文是2011年张晓林在《中国图书馆学报》发表的《颠覆数字图书馆的大趋势》，文章引入破坏性技术概念，描述了可能颠覆当前数字图书馆模式的技术、需求与机制，建议图书馆界对此采取驾驭“破坏与颠覆”的态度、观念，是数字图书馆研究领域的关键文献，为数字图书馆进一步研究奠定理论基础[17]。第二篇顶尖论文为2011年刘炜在《大学图书馆学报》发表的《关联数据：概念、技术及应用展望》，文章概述了关联数据概念的提出、基本内涵、技术实现和当前国内外的研究应用状况，对其在图书馆行业的应用作了简要介绍，点评了国内该领域的研究开发情况，呼吁我国图书情报界重视这一技术，为国内该领域的研究指明了方向[18]。第三篇顶尖论文是2012年张晓林在《中国图书馆学报》发表的《研究图书馆2020：嵌入式协作化知识实验室》，文章指出研究图书馆所面临着的价值质疑、贡献边缘化等危机，并针对这些危机提出了建立新型知识服务范式、建立新型知识管理模式、建立协同知识服务能力等相关措施，为化解研究图书馆危机提供了思路[19]。 根据表6分析可知，“十二五”时期图书馆学研究的15篇顶尖论文中，从作者来看，张晓林占3篇，同时，张晓林、刘炜、刘华、贺德方等作者论文被引频次大于40次，侧面印证了这些作者的学术影响力。另外，15篇顶尖论文的作者，基本上是上文界定的研究队伍中的领军人物。从期刊来看，《中国图书馆学报》 占8篇，《大学图书馆学报》 占3篇，从侧面说明了这两种期刊在中国图书馆学领域的重要性和权威度。从关键词来看，数字图书馆、资源建设、读者决策、数据监护、知识图谱、智慧图书馆等关键词频次较高，表明这些领域为图书馆学专家学者重点关注领域。
5.2 热点论文
热点论文是ESI的一个重要指标，是指在过去两年内发表的论文中近两个月的被引频次排在该学科排名前0.1%的论文[20]。热点论文能够反映学科最新的科学发现和研究动向，表明该研究取得了突破性进展，其成果引發了相关领域的研究热点，从而有利于进一步跟踪学科发展趋势。本文借鉴ESI的做法来确定热点论文，具体来说，从CNKI中国引文数据库检索所得引文数据中抽取出2016年5—6月引文数据，对2014年、2015年图书馆学CSSCI论文进行统计分析，将被引频次在前0.1%的论文视为热点论文。经过计算，2014年、2015年图书馆学CSSCI论文2016年5月和6月被引频次前0.1%基准线为3，整理共有9篇论文，生成表7所示的图书馆学研究热点论文。
第一篇热点论文是范并思在《中国图书馆学报》发表的《阅读推广与图书馆学：基础理论问题分析》，文章探讨了阅读推广的定义、它与图书馆服务、图书馆核心价值的关系等阅读推广中的基础理论问题[21]。其次为杨鹤林在《大学图书馆学报》发表的《元素养：美国高等教育信息素养新标准前瞻》，文章在剖析元素养的内容、模型和培养目标的基础上，分析了美国高等教育信息素养标准面对的新学术形势，为中国高校的信息素养标准研究提供参考[22]。
根据表7分析可知，9篇热点论文中，从作者来看，范并思、杨鹤林等作者论文被引频次较高，侧面反映了这些作者的研究目前受到学术界的广泛关注。从期刊来看，《中国图书馆学报》 占3篇，《图书馆论坛》 占3篇，从侧面说明了这两种期刊在掌握研究热点方面具有独到的眼光。从关键词来看，大数据、元素养、阅读推广、数据素养、学科馆员、阅读困难群体、移动图书馆、公共文化服务等关键词频次较高，表明这些领域为图书馆学专家学者近期重点关注领域。
6 结语
我国已顺利完成“国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要”所制定的各项目标，目前正朝着“十三五”规划所设定的方向迈进。回首“十二五”时期，我国图书馆学各研究机构、学术同仁群策群力，在党和国家相关方针政策引导下，紧扣时代脉搏，勇攀学术高峰，取得了突出的成就。研究机构核心化、领军人物挑大梁、青年骨干露头角、研究重点聚焦化、研究前沿时代化、顶尖论文受追捧、热点论文引潮流，为图书馆学学科建设交上了一份满意的答卷。展望“十三五”，我们有理由相信，图书馆学研究又将登上一个新的层级，必将在世界图苑之林大放异彩。
参考文献：
科研动力.除了影响因子还有哪些指标可以评价论文的价值[EB/OL].[2016-08-10]. https：//www.howsci.com/alternative-metrics.html.
傅天珍，郑江平.高校图书馆应对MOOC挑战的策略探讨[J].大学图书馆学报，2014（1）：20-24.
范军.国外公共图书馆老年读者服务的经验与启示：以美国、日本为例[J].图书馆学研究，2012（16）：95-98.
苏新宁.大数据时代数字图书馆面临的机遇和挑战[J].中国图书馆学报，2015（6）：4-12.
曹宁，张炜.国家图书馆数字资源整合的探索与实践[J].国家图书馆学刊，2015（2）：30-35.
王福，周文学，黄敏.一体化视角下的高校图书馆复合资源建设策略研究[J].图书馆论坛，2015（8）：108-114.
刘亮，李煜.论图书馆员职业伦理建设[J].图书馆论坛，2015（6）：7-12.
王瑞珍.图书馆员职业幸福管理探析[J].图书情报工作，2014（8）：18-22.
国务院关于印发促进大数据发展行动纲要的通知[EB/OL].[2016-02-12].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-09/05/content_10137.htm
姜山，王刚.大数据对图书馆的启示[J].图书馆工作与研究，2013（4）：52-54，79.
陈臣.基于大数据的图书馆个性化服务用户行为分析研究[J].图书馆工作与研究，2015（2）：28-31.
黎春兰，邓仲华.面向图书馆的云计算研究综述[J].图书馆杂志，2014（5）：68-77.
高俊芳.云计算下的高校图书馆学科知识服务平台研究[J].图书馆学研究，2015（2）：83-88，76.
栾春娟，侯海燕，王贤文.国际科技政策研究热点与前沿的可视化分析[J].科学学研究，2009，27（2）：240-243.
胡德华，种乐熹，邱均平，等.国内外知识检索研究的进展与趋势[J].图书情报知识，2015（3）：93-106.
秦卫平，赵美玲，秦凯.高被引论文与研究热点探析：以马克思主义学科为例[J].科技管理研究，2013（2）：96-99.
张晓林.颠覆数字图书馆的大趋势[J].中国图书馆学报，2011（5）：4-12.
刘炜.关联数据：概念、技术及应用展望[J].大学图书馆学报，2011（2）：5-12.
张晓林.研究图书馆2020：嵌入式协作化知识实验室？[J].中国图书馆学报，2012（1）：11-20.
Thomson Reuters. Citation thresholds [EB/OL].[2016-07-12].http：//thomsonreuters.com/en/products-services/scholarly-scientific-research/scholarly-search-and-discovery/web-of-science.html.
范并思.阅读推广与图书馆学：基础理论问题分析[J].中国图书馆学报，2014（5）：4-13.
杨鹤林.元素养：美国高等教育信息素养新标准前瞻[J].大学图书馆学报，2014（3）：5-10.