“您要米饭还是面条？”这大概是空姐们最常说的一句话。2014年5月出版的《科学》杂志刊登了一篇论文，极大地扩展了这句话的外延。文章的主要结论是：吃米的人偏好集体主义，善于从整体角度思考问题；吃面的人则正相反，崇尚個人主义，善于分析细节，重视个案。
　　且慢！这个差异不就是通常所说的东西方文化差异吗？心理学界很早就有这个说法，认为欧洲和北美人崇尚自由、宣扬个性解放，东亚人都是听话的乖孩子，集体意识强，甚至还有人把这种差异看成是民主制度和现代科学为什么诞生在西方的重要原因。
　　看来差异确实是存在的。问题在于，难道这种差异竟然是由饮食习惯造成的？
　　让我们来看看这个结论到底是如何得出来的。这篇论文的主要作者是美国弗吉尼亚大学心理学系的托马斯·塔尔海姆教授，他的研究方向正是东西方文化差异的由来。此前关于这个问题的解释大致可以概括为“现代化假说”和“病原体假说”，前者认为当一个社会的经济文化发展水平越来越高、个人财富积累得越来越多时，就会导致其成员越来越重视分析性思维，越来越鼓励个性发展；后者则相信传染病高发地区的居民为了减少被传染的机会，会变得越来越不愿意和陌生人打交道，久而久之就会导致整个社会变得越来越排外，越来越强调集体主义。和寒冷的欧洲比，东亚地区气候较为炎热，人口密度也更大，导致这一地区的传染病非常多，最终培养出了东亚人独特的性格。
　　随着时间推移，前一种理论越来越不吃香了。比如，日本和韩国都已进入了发达国家的行列，中国也在迎头赶上，但这些地区的人民仍然表现出强烈的集体主义倾向。这说明社会发展水平和性格差异之间的相关性很小，不足以解释造成欧亚两种文化之间差别的原因。
　　后一种理论也有自己的问题。已知传染病和气候密切相关，有没有可能是东亚地区的气候，而不是传染病导致了两者的差异呢？塔尔海姆教授认为这个可能性是存在的。他相信热带地区的人不但传染病多，而且也都喜欢种水稻。水稻属于劳动密集型农作物，需要很多人合力修建灌溉系统，相互商量着分配水资源，所以稻农们必须学会相互合作，避免冲突。相比之下，小麦虽然单产比水稻低，但种小麦基本上无须灌溉，所需劳动力也较少，麦农不需要和他人合作就可以自给自足了。
　　众所周知，东亚人一直以大米为主食，欧洲人则更喜欢吃面食。塔尔海姆认为，双方农业生产方式的不同才是造成欧亚两种文化差异的真正原因。为了证明自己的理论，塔尔海姆一直在寻找合适的研究对象，以排除其他因素的干扰。经过一番寻找，他发现中国最合适。中国以长江为界，江北气候偏冷偏干旱，和欧洲一样适宜种小麦；江南则以水稻为主，和大部分东亚国家一致。但中国早就统一了，无论是江南还是江北，人种和语言文化都是类似的，只是农作物不同，如果南方人和北方人在思维方式上存在差异，就可以排除文化或者种族的影响了。
　　于是，在中方研究人员的帮助下，塔尔海姆教授从6座中国城市中招募到了1162名志愿者，先通过问卷调查等方式测验他们的思维偏好，再统计他们到底是吃米长大的还是吃面长大的。当他把两组数据摆到一起统计分析时，发现两者确有关联，吃米长大的中国人更符合传统东亚人的思维模式。
　　那么，如果原来种水稻的人停止种地，这个差异是否还会存在呢？这就是塔尔海姆教授的下一个研究计划试图探究的问题。
　　（选自《三联生活周刊》2014年第22期）