论文部分内容阅读
郑永春，博士，中国科学院国家天文台研究员，中国科普作家协会副理事长，青年科学家社会责任联盟理事长，“科普中国”形象大使。
春天是播种的季节，秋天是收获的季节。每年的10月是诺贝尔奖公布的时间，但因为评奖标准不同，诺贝尔文学奖、和平奖、经济学奖有时候会引起较大的争议，但诺贝尔生理学或医学奖、物理学奖和化学奖等自然科学类奖项，却很少引起争议，因而备受科技界认可。
关于诺贝尔奖的新闻报道在社交媒体已经铺天盖地，不管平时是不是关注科技，都注意到了相关报道。哪些人获奖了？新闻媒体已经作了很多的报道。因为什么成果获奖？各领域的专家们都已经作了详细解读。这些都不用我再赘述，我更关心的，是从这每年一次科技新闻传播和科学普及的盛宴中，思考诺贝尔奖对中国科学界的启示。
首先是对不同学科专业的启示。诺贝尔奖虽然重要，但并不能涵盖科学领域的方方面面。各个科研领域和不同的学科专业，都有各自受认可的方式，诺贝尔奖不应该成为整个科技界追求的唯一共同目标。比方说，诺贝尔奖并没有设置地球科学奖，也没有设置数学、计算机和信息科学方面的奖项，这些领域有各自广受认可的奖项。计算机和信息科学领域最受认可的奖项是图灵奖，数学领域最受认可的是菲尔茨奖等。而且，诺贝尔奖重点表彰原创性的基础科学发现，技术发明也不在奖励之列，发明大家爱迪生就不可能获得诺贝尔奖。而且，我们看到，公布诺贝尔奖获得者时，只公布他们的获奖成果，并没有说这些成果发表在哪些权威期刊上。因此，努力在本学科领域做到前几名，在本领域得到认可，才是我们真正应该追求的目标。再延伸一点，用论文发表期刊的影响因子评价一个科学家或一项科研工作，实在是本末倒置。因为不同学科和研究领域的期刊，影响因子差异很大，科研发现的重要性、论文中的原创性贡献，才是评价科研成果的关键。
其次是对设立科技奖励的启示。诺贝尔奖自1901年12月10日、诺贝尔逝世5周年时首次颁发以来，历经100多年的积淀，才有了今天在全球范围内广受认可的影响力，堪称科技奖励的皇冠，备受社会各界追捧。但一项科技奖励的声誉，需要很长时间的积累，绝不是只靠巨额奖金就能砸出来的。2012年设立的科学突破奖，单项奖金300万美元，远超诺贝尔奖，堪称科学界“第一巨奖”。2016年起由中国科学家和企业家发起的“未来科学大奖”，单项奖金100万美元。2019年腾讯基金会首次颁发的“科學探索奖”，每位获奖者资助300万人民币。虽然奖金都很丰厚，但这些科技奖励相比诺贝尔奖而言，都还很年轻，需要数十年的积累，才能建立足够的影响力和美誉度。因此，一方面，改府需要积极鼓励和引导民间资金和社会力量设立科技奖励，改变科技奖励只由官方认可的现状。对于由企业和社会出资设立的科技奖项，需在税收方面予以扣减。另一方面，要建立独立、公正的评奖机制，既要奖励过去，锦上添花，对科技发展作出重要贡献的终身成就，要通过颁奖予以承认;更要奖励未来，雪中送炭，对具有极强创新欲望的青年科技工作者，要及时给予扶持。只有足够的耐心，才能建设一个具有世界影响和延续百年的科技大奖。
第三是对普通科技工作者的启示。诺贝尔奖奖励的往往是获奖者几十年前取得的成就，从目前的颁奖情况看，大多还是上世纪六七十年代取得的成果。这次诺贝尔物理学奖授予发现第1颗环绕类太阳恒星的系外行星的瑞士天文学家，是1995年做出的成果，已经是非常快的获奖速度了。某种程度上，发现系外行星的成就，与哥白尼的日心说可以比拟，都是改变人类世界观的重大成就。日心说证明我们的地球在太阳系中并不特殊，系外行星证明宇宙中可能有无数个“地球”。获2019年诺贝尔化学奖的古迪纳夫，已是97岁高龄，创下最年长获奖者的纪录。很多人用他的名字Goodenough开玩笑，认为要获诺贝尔奖，不仅科研要做得足够好，还要活得足够长。当然，这跟诺贝尔奖的性质有关，诺贝尔奖是终身成就奖，不仅要有重大发现和原创性贡献，而且还要经历很长时间的充分验证。
为此，应大力营造认真做事、求真求实的科研作风。既要有天马行空的畅想，又要有脚踏实地的行动。不少诺贝尔奖获得者的经历，给了我们很多启示。这些科学家在获奖之前很少被公众所关注，似乎是一夜成名，但翻看他们的科研经历不难发现，他们首先都是兢兢业业的科研工作者，都经历了几十年的刻苦钻研。作为一个科技工作者，要永远保持对科学的热爱，永远保持对未知世界的好奇心，这才是科技工作者最宝贵的素质。今天可以出现在领奖台上，明天应该继续回到实验室里。毕竟，科学研究才是科学家的生命。科技工作者一定要做国家有需求、社会有用处、个人感兴趣的研究。如果不是热爱，就很难坚持下去。
今年的诺贝尔奖，又没中国人什么事。很多人又开始反思，为什么日本在18年内获得18个诺贝尔奖，而如果查阅去年的文章，就会发现“日本17年获17个诺贝尔奖”的启示。这样的标题，明年改改数字，还可以接着再用。于是乎，似乎中国科学界可以以日本为师了。但是，创新道路千万条，条条道路都不同，无论哪一个国家的成功经验，都是无法完全照搬和复制的。作为一个泱泱大国，既要有向世界先进学习的胸怀，又要有矢志不渝的定力。既不妄自菲薄，也不过分自信。
第四，要淡化对诺贝尔奖获得者个人的关注，保持平常心。地方改府、各类科技平台和科研项目等，不应以引进诺贝尔奖获得者、设立院士工作站等方式造势，而应注重实实在在的科研绩效。以我的观察，与其引进到处走穴、徒有虚名的名人大家，不如引进创新意识强、真正能干活的科研骨干，实际效果也要好得多。引进几十位有潜力的年轻科研人员，花钱比引进一位诺贝尔奖获得者更少，综合回报反而更丰厚。毕竟，每一项实验和研究，都是一个个具体的个体做出来的。推动科学的进步，既要有天才式的科学家作出突破性的贡献，同时也要有步兵式的科技工作者在科学研究的各个领域，经过长期努力，一点点获得新进展。毕竟，爱因斯坦式的人物不常有，但一个个科研工作者，每天进步一点点，最终也能攻下一个堡垒。
最后，也是特别重要的一点，是要营造崇尚科学的氛围，要认识到科学的发展需要经历长时间的积累。2019年是代表现代科学的“赛先生”进入中国100年，重视逻辑、推理和实验验证的现代科学，与中国古代崇尚实用的传统之间，存在显著差异。人类对未知世界的了解是逐渐建立起来的，一个民族对人类知识库的积累贡献越大，这个民族就越能赢得尊重。那种认为科学没用，或者一定要问有什么用，实际上是对科学最大的误解。因为，让未知变成已知，就是科学对人类最大的功用。
从某种程度而言，现代科学在中国属于舶来品。我们国家从事系统性、连续性科学研究的历史还不长，而且期间还经历过很长时间的断档，从1978年“科学的春天”开始，经历的时间还只有短短的41年。随着时代的进步，迫切需要重建新的科学文化。但科学文化的建设，崇尚科学氛围的营造，都不是一日之功。各级科技主管部门要在改善科研环境上下功夫，营造人尽其才的氛围，要关注他们能否放开手脚创新，鼓励年轻人通过努力脱颖而出。科研人员也要养家糊口，“板凳要坐十年冷”不是一句口号，要让科研人员能静下心来刻苦攻关，就要关注科研人员的薪资水平，能否让他们衣食无忧，要关注他们的获得感和成就感。播好每一粒种子，养护好每一颗幼苗，到了秋天，自然就会有收获。
获得诺贝尔奖当然是好事，但获不获奖不应该成为中国科学界最重要的追求目标。中国科学的发展，要以追求原始创新和影响社会发展作为目标，凡是能够改写或写入教科书，能够影响人类世界观，对人类社会发展产生重大影响的成果，都是重要成果。享誉世界的霍金没有获得诺贝尔奖，卡尔·萨根没有当选美国科学院院士，屠呦呦没有当选院士，这些丝毫都不影响他们对科学和人类的贡献。
多发扬自身的优势，多反省自身的不足。在科学探索的道路上，我们理应保持定力，求真求实，努力走出属于自己的中国特色科技创新之路，就是诺贝尔奖给我们的启示。
春天是播种的季节，秋天是收获的季节。每年的10月是诺贝尔奖公布的时间，但因为评奖标准不同，诺贝尔文学奖、和平奖、经济学奖有时候会引起较大的争议，但诺贝尔生理学或医学奖、物理学奖和化学奖等自然科学类奖项，却很少引起争议，因而备受科技界认可。
关于诺贝尔奖的新闻报道在社交媒体已经铺天盖地，不管平时是不是关注科技，都注意到了相关报道。哪些人获奖了？新闻媒体已经作了很多的报道。因为什么成果获奖？各领域的专家们都已经作了详细解读。这些都不用我再赘述，我更关心的，是从这每年一次科技新闻传播和科学普及的盛宴中，思考诺贝尔奖对中国科学界的启示。
首先是对不同学科专业的启示。诺贝尔奖虽然重要，但并不能涵盖科学领域的方方面面。各个科研领域和不同的学科专业，都有各自受认可的方式，诺贝尔奖不应该成为整个科技界追求的唯一共同目标。比方说，诺贝尔奖并没有设置地球科学奖，也没有设置数学、计算机和信息科学方面的奖项，这些领域有各自广受认可的奖项。计算机和信息科学领域最受认可的奖项是图灵奖，数学领域最受认可的是菲尔茨奖等。而且，诺贝尔奖重点表彰原创性的基础科学发现，技术发明也不在奖励之列，发明大家爱迪生就不可能获得诺贝尔奖。而且，我们看到，公布诺贝尔奖获得者时，只公布他们的获奖成果，并没有说这些成果发表在哪些权威期刊上。因此，努力在本学科领域做到前几名，在本领域得到认可，才是我们真正应该追求的目标。再延伸一点，用论文发表期刊的影响因子评价一个科学家或一项科研工作，实在是本末倒置。因为不同学科和研究领域的期刊，影响因子差异很大，科研发现的重要性、论文中的原创性贡献，才是评价科研成果的关键。
其次是对设立科技奖励的启示。诺贝尔奖自1901年12月10日、诺贝尔逝世5周年时首次颁发以来，历经100多年的积淀，才有了今天在全球范围内广受认可的影响力，堪称科技奖励的皇冠，备受社会各界追捧。但一项科技奖励的声誉，需要很长时间的积累，绝不是只靠巨额奖金就能砸出来的。2012年设立的科学突破奖，单项奖金300万美元，远超诺贝尔奖，堪称科学界“第一巨奖”。2016年起由中国科学家和企业家发起的“未来科学大奖”，单项奖金100万美元。2019年腾讯基金会首次颁发的“科學探索奖”，每位获奖者资助300万人民币。虽然奖金都很丰厚，但这些科技奖励相比诺贝尔奖而言，都还很年轻，需要数十年的积累，才能建立足够的影响力和美誉度。因此，一方面，改府需要积极鼓励和引导民间资金和社会力量设立科技奖励，改变科技奖励只由官方认可的现状。对于由企业和社会出资设立的科技奖项，需在税收方面予以扣减。另一方面，要建立独立、公正的评奖机制，既要奖励过去，锦上添花，对科技发展作出重要贡献的终身成就，要通过颁奖予以承认;更要奖励未来，雪中送炭，对具有极强创新欲望的青年科技工作者，要及时给予扶持。只有足够的耐心，才能建设一个具有世界影响和延续百年的科技大奖。
第三是对普通科技工作者的启示。诺贝尔奖奖励的往往是获奖者几十年前取得的成就，从目前的颁奖情况看，大多还是上世纪六七十年代取得的成果。这次诺贝尔物理学奖授予发现第1颗环绕类太阳恒星的系外行星的瑞士天文学家，是1995年做出的成果，已经是非常快的获奖速度了。某种程度上，发现系外行星的成就，与哥白尼的日心说可以比拟，都是改变人类世界观的重大成就。日心说证明我们的地球在太阳系中并不特殊，系外行星证明宇宙中可能有无数个“地球”。获2019年诺贝尔化学奖的古迪纳夫，已是97岁高龄，创下最年长获奖者的纪录。很多人用他的名字Goodenough开玩笑，认为要获诺贝尔奖，不仅科研要做得足够好，还要活得足够长。当然，这跟诺贝尔奖的性质有关，诺贝尔奖是终身成就奖，不仅要有重大发现和原创性贡献，而且还要经历很长时间的充分验证。
为此，应大力营造认真做事、求真求实的科研作风。既要有天马行空的畅想，又要有脚踏实地的行动。不少诺贝尔奖获得者的经历，给了我们很多启示。这些科学家在获奖之前很少被公众所关注，似乎是一夜成名，但翻看他们的科研经历不难发现，他们首先都是兢兢业业的科研工作者，都经历了几十年的刻苦钻研。作为一个科技工作者，要永远保持对科学的热爱，永远保持对未知世界的好奇心，这才是科技工作者最宝贵的素质。今天可以出现在领奖台上，明天应该继续回到实验室里。毕竟，科学研究才是科学家的生命。科技工作者一定要做国家有需求、社会有用处、个人感兴趣的研究。如果不是热爱，就很难坚持下去。
今年的诺贝尔奖，又没中国人什么事。很多人又开始反思，为什么日本在18年内获得18个诺贝尔奖，而如果查阅去年的文章，就会发现“日本17年获17个诺贝尔奖”的启示。这样的标题，明年改改数字，还可以接着再用。于是乎，似乎中国科学界可以以日本为师了。但是，创新道路千万条，条条道路都不同，无论哪一个国家的成功经验，都是无法完全照搬和复制的。作为一个泱泱大国，既要有向世界先进学习的胸怀，又要有矢志不渝的定力。既不妄自菲薄，也不过分自信。
第四，要淡化对诺贝尔奖获得者个人的关注，保持平常心。地方改府、各类科技平台和科研项目等，不应以引进诺贝尔奖获得者、设立院士工作站等方式造势，而应注重实实在在的科研绩效。以我的观察，与其引进到处走穴、徒有虚名的名人大家，不如引进创新意识强、真正能干活的科研骨干，实际效果也要好得多。引进几十位有潜力的年轻科研人员，花钱比引进一位诺贝尔奖获得者更少，综合回报反而更丰厚。毕竟，每一项实验和研究，都是一个个具体的个体做出来的。推动科学的进步，既要有天才式的科学家作出突破性的贡献，同时也要有步兵式的科技工作者在科学研究的各个领域，经过长期努力，一点点获得新进展。毕竟，爱因斯坦式的人物不常有，但一个个科研工作者，每天进步一点点，最终也能攻下一个堡垒。
最后，也是特别重要的一点，是要营造崇尚科学的氛围，要认识到科学的发展需要经历长时间的积累。2019年是代表现代科学的“赛先生”进入中国100年，重视逻辑、推理和实验验证的现代科学，与中国古代崇尚实用的传统之间，存在显著差异。人类对未知世界的了解是逐渐建立起来的，一个民族对人类知识库的积累贡献越大，这个民族就越能赢得尊重。那种认为科学没用，或者一定要问有什么用，实际上是对科学最大的误解。因为，让未知变成已知，就是科学对人类最大的功用。
从某种程度而言，现代科学在中国属于舶来品。我们国家从事系统性、连续性科学研究的历史还不长，而且期间还经历过很长时间的断档，从1978年“科学的春天”开始，经历的时间还只有短短的41年。随着时代的进步，迫切需要重建新的科学文化。但科学文化的建设，崇尚科学氛围的营造，都不是一日之功。各级科技主管部门要在改善科研环境上下功夫，营造人尽其才的氛围，要关注他们能否放开手脚创新，鼓励年轻人通过努力脱颖而出。科研人员也要养家糊口，“板凳要坐十年冷”不是一句口号，要让科研人员能静下心来刻苦攻关，就要关注科研人员的薪资水平，能否让他们衣食无忧，要关注他们的获得感和成就感。播好每一粒种子，养护好每一颗幼苗，到了秋天，自然就会有收获。
获得诺贝尔奖当然是好事，但获不获奖不应该成为中国科学界最重要的追求目标。中国科学的发展，要以追求原始创新和影响社会发展作为目标，凡是能够改写或写入教科书，能够影响人类世界观，对人类社会发展产生重大影响的成果，都是重要成果。享誉世界的霍金没有获得诺贝尔奖，卡尔·萨根没有当选美国科学院院士，屠呦呦没有当选院士，这些丝毫都不影响他们对科学和人类的贡献。
多发扬自身的优势，多反省自身的不足。在科学探索的道路上，我们理应保持定力，求真求实，努力走出属于自己的中国特色科技创新之路，就是诺贝尔奖给我们的启示。