论文部分内容阅读
目的建立中国儿科医生人群的循证医学知识知晓度的基线数据,以便将来做同类研究时有可资对比的数据。方法选取中国21个大中城市作为本次横断面调查的实施地点。问卷调查时间自2009年4月28日至7月18日。本次横断面调查问卷由《中国循证儿科杂志》编辑部设计,共有20项。其中一般情况(学历、工作年限、职称和所在医院等级)和循证医学知晓度(是否听过循证医学讲座、是否将循证医学证据应用于临床工作、临床决策的最主要依据和阅读文献除摘要外的先后顺序)的数据纳入本文分析。按调查者的学历、职称、所在医院等级和工作年限进行分层分析。结果发放问卷2 182份;回收2 102份,其中废卷57份;有效问卷2 045份进入分析。①2 023名中401名(19.8%)未听过循证医学讲座,965名(47.7%)听过1~2次,657名(32.5%)听过3次以上;分层分析结果显示,随学历、职称、所在医院等级和工作年限的升高,听过循证医学讲座的比例呈上升趋势(P均<0.05)。②1 988名中205名(10.3%)从未将循证医学证据应用于临床,1 021名(51.4%)偶尔用于临床,762名(38.3%)经常用于临床;分层分析结果显示,随学历、职称、所在医院等级和工作年限的升高,将循证医学证据经常用于临床的比例呈上升趋势(P均<0.05)。③采用临床指南、教科书和自己经验作为临床决策依据的比例分别为71.2%、59.6%和41.7%,以论著作为临床决策依据的比例为15.3%;分层分析结果显示,采用教科书作为临床决策依据的比例与学历、工作年限、所在医院等级和职称均无相关性(P均>0.05);采用临床指南和论著作为临床决策依据的比例与学历无相关性(P均>0.05),随工作年限、所在医院等级和职称升高均呈上升趋势(P均<0.05)。④除摘要外首先阅读前言、方法、结果和讨论分别有1 202/1 970名(61.0%)、98/1 941名(5.0%)、560/1 986名(28.2%)和126/1 964名(6.4%)。将1 202名首先阅读前言者再分析第2位阅读顺序,综合了摘要和前言后,先阅读方法723/1 941名(37.2%),随学历升高呈降低趋势(P<0.05);先阅读结果890/1 986名(44.8%),随学历、所在医院等级升高呈上升趋势(P均<0.05)。结论2009年中国儿科医生对循证医学的知晓度在80%左右,临床决策以临床指南、教科书和自己的经验为依据的比例较高,以原始研究为依据的比例较低;阅读文献偏重于结果的表述。