《档案法》颁布实施后，《档案法》是“软法”之说就一直不断，都希望《档案法》“硬”起来。这也可以从《档案法》研究文献中对“刑法”与“行政法”的关注程度上得到印证。本文通过对知网期刊文献网络出版总库有关文献的数量对比，从一个侧面说明档案工作者对《档案法》软与硬的解读与期盼。
　　1 数据来源与样本选择
　　本文数据来自知网期刊文献网络出版总库，以“主题”项=“档案法”并“全文”项=“刑法”检索得到的567篇文献与“主题”项=“档案法”并“全文”项=“行政法”检索得到的310篇文献为样本，进行比较。表1是1980年～2012年的文献数量分布统计。为了比较直观地进行比较，下面，从文献总体数量与年度文献数量趋势两个方面进行一些比较。
　　2 文献总体数量比较
　　从表2可以看到，除年度最小文献量1项外，文献总量、年度文献平均量、年度最大文献量、中位数4项，在文献中，涉及“刑法”的均高于涉及“行政法”的。从这些数据可以看到，档案工作者在执行实施《档案法》的实际工作中和《档案法》研究中，对“刑法”的关注度都明显高于对“行政法”的关注度。
　　3 年度文献数量趋势比较
　　图1是1980年至2012年间，与档案法研究的相关文献中，涉及“刑法”与“行政法”的文献数量趋势图。从图中可以看出，档案工作者对“刑法”的关注要早于对“行政法”的关注；除《档案法》颁布实施后的1988年到《档案法实施办法》颁布实施的1990年3年间，涉及“刑法”和涉及“行政法”的文献数量相当外，其余30年中，涉及“刑法”的文献数量始终高于涉及“行政法”的文献数量；涉及“刑法”的文献数量起伏要大于涉及“行政法”的文献数量；涉及“刑法”的文献活跃度要高于涉及“行政法”的文献。
　　4 结语
　　《档案法》作为一部行政法，理应更多地从行政法的角度去关注并研究之，但上述统计，却给出了完全不同的结论，这不能不引起我们的深思。是什么原因，使我们档案工作者在研究《档案法》时更多地关注刑法，而不是行政法？这或许，与《刑法》中有与“档案”相关的条款有关，抑或与档案界同志们希望《档案法》能够像《刑法》那样，成为一部硬法有关。
　　（刘东斌组稿 作者单位：开封大学 来稿日期：2012-10-15）