论文部分内容阅读
摘 要：在体育教学中，均衡发展是指以教学内容为载体，实现终身体育关及体质健康的均衡发展，对学生的意志、道德等综合品质以课堂教学为平台进行培养，均衡发展并非数值量化的平衡，而是有机的平衡。基于教育公平理论，以教育评价指标系统模式为框架，构建学校体育均衡发展评价模型，其理论核心为教育公平。以铜仁市职业院校为例，在专家问卷调查基础上，构建学校体育均衡发展评价指标体系，并对体系内各指标的权重进行最终确定。
关键词：均衡发展 学校体育 评价指标体系 模型构建
中图分类号：G8 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2017）07（c）-0117-02
现阶段，我国教育事业中，促进教育公平是重要的任务之一，教育公平从根本上保证了社会的公平，对我国教育事业的发展是有利的，与教育的目的也一致的。当前，我国各阶段教育都对均衡化教育发展措施及目标进行了制定，主要目的是最大限度地实现教育的公平化。如何界定学校体育均衡发展与教育公平间的关系，对不同学校、不同地区间的体育工作均衡程度如何全面、客观地评价，是学校体育均衡发展中的重点问题。文章以铜仁市职业院校为例，在教育公平理论基础上，与当地体育教育实际情况结合，构建学校体育均衡发展评价指标体系，对学校体育均衡发展的水平进行评价。
1 从教育公平到学校体育均衡发展
1.1 教育公平思想的发展
“有教无类”是教育思想家孔子的著名教育观点；“自由教育”是古希腊哲学家柏拉图对教育公平的最早论述，两位教育思想家都对教育公平化进行了倡议和主张，在社会历史发展中，人类对公平的追求从未停止过，而公平也体现在社会生活的诸多方面，教育公平是其中之一。18世纪，部分启蒙思想家在对教育公平问题进行研究中，主要是从人权的角度来考虑的，并且通过法律手段来促使教育公平的实现，对公民受教育权利进行保护，也正是从这一时期开始，教育公平受到法律的保障。20世紀开始，西方国家中出现了教育不公平的新表现，人们虽然享有公平的受教育权，但现实生活中，受教育的机会并不均等。因此，联合国在《世界人权宣言》中，进一步对公民享有平等的受教育权进行了明确，作为基本人权之一，同时对教育公平的核心内容规定为教育机会均等。20世纪50年代以后，很多西方学者对教育公平实施中存在的各种问题进行研究，其中，美国社会学教授科尔曼的研究成果最具影响力，其完成的《教育机会均等的观念》根据新的社会形势，细化了教育公平的具体内容，其研究结果为学界带来了新的发现，也就是不能将教育公平简单地理解为教育机会均等，同时还应该包含教育资源分配、教育环境及取得的教育成果的均等。在我国，诸多学者也在国外先进经验借鉴和吸取中，对教育公平的内容及观点进行了阐述，季红指出：每一个公民都有接受教育的义务和权利；享有平等的教育条件和机会；人和人之间的教育结果及成功机会是相互均等的，同时，其强调了以上几点是相互联系的，并非孤立存在。
1.2 教育公平指标系统模型
当前，在教育系统评价模式方面，各国所采取的模式也不完全相同，主要包含6种模式，如图1所示。
在上述几种教育系统评价模式中，模式二是最初由世界经济合作与发展组织早提出的对教育现象进行描述的一种模式。但在实际应用中，该模式与实际教育活动联系不紧密，没有进行实际考察，系统性相对较低，因此逐渐淘汰，模式三逐渐得到应用。
1.3 学校体育均衡发展的内涵
我国学者朱家在对学校体育均衡发展的研究中，对其内涵表述如下：教育均衡是教育事业发展的目标之一，教育均衡属于教育的理想状态。其本质是在教育平等原则与教育公平思想的指导下，在教育活动中，教育机构要平等地对待每一个受教育者的理想，平等地实施教育资源的分配及教育制度的操作，保证教育机构与受教育群体之间，实现相对平衡的教育供需关系。落实教育资源的平等使用情况。学校体育作为一种基本的教育形式，在教育均衡发展的背景下，要求学校体育资源的均衡，二者在形式上是类似的，在内涵方面也相同的。所以，学校体育均衡发展的理论基础就是教育均衡理论，教育均衡理论对学校体育均衡化发展中，具有导向作用。当前学校体育均衡发展，可理解为学校与学校层间的一种均衡化发展，在教学资源、教育过程及教育结果等方面，均要体现出相对均衡。
2 构建学校体育均衡发展评价指标体系
2.1 理论模型
在诸多教育活动中，学校体育作为其中重要的一项，同样具有教育的属性，所以，上述模式三模型同样能够作为学校体育均衡发展评价的框架，在此基础上确立学校体育资源、过程、结果及社会环境4个一级指标，通过数理统计、专家访谈及系统分析等方法，对各指标进行分解，最终构成指标体系。
2.2 确定评价标准
（1）选定评价指标的原则及方法。首先，根据4个一级指標通过专家访谈，对各个部分由专家进行指标的补充及筛选，将评价指标的总体范围及大致框架结构确定出来。然后运用专家问卷调查分析，专家组包含部分省市教育机构相关领导、校长、调研员、体育组组长、体育教师及业内教育领域及学校体育研究反面的学者、教授等20余人构成。问卷调查总共包含3轮，在每一轮均抽取15个专家，包含不同类型专家进行问卷调查，问卷有效率100%。首轮调查后，对指标依据调查结果进行首次调整，包含指标的修正、合并及筛选等；然后进行第二轮调查，对结果进行数理统计，对指标通过量化分析来确定，依据包含3个方面：①指标变异系数低于0.25；②该项指标平均得分3.5分以上；③评价结果通过一致性检验。
（2）调查问卷主要参数分析。变异系数：对不同指标分别取标准差与平均值，二者比值即为变异系数，数值越小，则说明对该指标评价中，专家意见的离散程度越小，也就是说意见越统一。通常情况下，以0.25作为界限，变异系数不小于0.25说明该指标专家协调程度不够。和谐系数：即对专家组中各专家对每项指标给出意见协调程度的反映，一般用W来表示，此文研究中，采用肯德尔和谐系数，可表示为： 式中，W表示和谐系数；S表示离差平方和；K表示专家人数；N表示评价指标个数。其中，S=∑Ri2-（∑Ri2）/n，n表示各项子指标。
（3）调查结果统计分析。采用SPSS18.0统计学软件及Excel统计表针对专家组第二轮调查结果进行统计分析。以1、2级指标统计结果为例，如表1、2所示。
文章构建的评价指标体系中包含1级指标4个，2级指标10个，变异系数均低于0.25，其中1级指标中2项和2级指标中3项变异系数为0，表明专家意见的一致性较高。通过调查研究后，最终确定的指标体系为1级指标4个、2级指标10个、3级指标28个。
2.3 学校体育均衡发展指标体系权重评定
（1）权重确定的方法。对多个指标综合评定时，其重要性大小通过权重来评定。现阶段，对指标权重的计算中，主要有主观与客观两种赋权法。主观赋权法通过对各个指标对于综合评价的重要性进行评估；客观赋权法是将人为因素完全排除的一种方法，指标的统计性质是决定因素，权重计算是按照指标数值变异程度提供的信息计算的。主要方法有熵值法、灰色关联法及因子分析法，计算结果源自评价矩阵的原始数据，完全客观，所以得到的系数客观性较强。
（2）权重确定。首先，由专家组调查3轮，每轮15人；其次，第二轮由专家对各个指标评分，确定其重要性。对各指标得分的平均值，由专家组进行第三轮调查，依据各指标第二轮平均值，按照重要程度大小对各指标层指标进行排序，对各专家的排序结果进行记录，并对指标权重进行计算，从而计算出各指标权重的具體值。最后，根据计算结果显示，第二轮和第三轮专家问卷调查结果通过肯德尔和谐系数一致性检验，各级指标和谐系数均大于0.8，通过SPSS统计软件分析，和谐系数均有意义，表明专家对该指标体系评价的一致性较好。
3 結语
教育公平实施中，教育均衡化发展是主要措施之一，而学校体育均衡发展是教育均衡化发展的重要内容之一。现阶段，我国学校体育教育均衡发展中，还存在一定的片面性，需要针对不同学校的体育教学课程、资源分配及结果等方面实现相对平衡而加大研究力度。通过构建三级指标体系，并对该指标体系通过铜仁市职业院校验证，具有动态、全面及系统性特征，符合该地学校体育均衡发展的科学评价需求。
参考文献
[1] 屈宏强.学校体育均衡发展的问题定位、内涵解析与概念开发[J].赤峰学院学报：自然科学版，2014，8（21）：123-125.
[2] 屈宏强.对学校体育均衡发展评价问题的思考[J].洛阳师范学院学报，2015，2（16）：94-97.
[3] 安丽娜.我国高校体育教学资源非均衡发展成因探析[J].教育教学论坛，2015，20（14）：257-258.
[4] 张战毅，李硕.基础学校体育教学资源均衡发展与研究[J].体育世界：学术版，2015，11（16）：79-80，91.
[5] 马焱，何超，丁斌，等.教育均衡发展视野下推进大庆市学校体育“高位平衡”的探讨[J].农村经济与科技，2016，18（15）：287-288.
[6] 杨小燕.论国家示范性高等职业院校建设的“均衡发展”价值[J].成都中医药大学学报：教育科学版，2012，2（19）：49-51.
[7] 隋东旭，崔健.论学校布局对体育课程资源快速均衡发展的作用[J].哈尔滨师范大学自然科学学报，2012，3（27）：86-89.
关键词：均衡发展 学校体育 评价指标体系 模型构建
中图分类号：G8 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2017）07（c）-0117-02
现阶段，我国教育事业中，促进教育公平是重要的任务之一，教育公平从根本上保证了社会的公平，对我国教育事业的发展是有利的，与教育的目的也一致的。当前，我国各阶段教育都对均衡化教育发展措施及目标进行了制定，主要目的是最大限度地实现教育的公平化。如何界定学校体育均衡发展与教育公平间的关系，对不同学校、不同地区间的体育工作均衡程度如何全面、客观地评价，是学校体育均衡发展中的重点问题。文章以铜仁市职业院校为例，在教育公平理论基础上，与当地体育教育实际情况结合，构建学校体育均衡发展评价指标体系，对学校体育均衡发展的水平进行评价。
1 从教育公平到学校体育均衡发展
1.1 教育公平思想的发展
“有教无类”是教育思想家孔子的著名教育观点；“自由教育”是古希腊哲学家柏拉图对教育公平的最早论述，两位教育思想家都对教育公平化进行了倡议和主张，在社会历史发展中，人类对公平的追求从未停止过，而公平也体现在社会生活的诸多方面，教育公平是其中之一。18世纪，部分启蒙思想家在对教育公平问题进行研究中，主要是从人权的角度来考虑的，并且通过法律手段来促使教育公平的实现，对公民受教育权利进行保护，也正是从这一时期开始，教育公平受到法律的保障。20世紀开始，西方国家中出现了教育不公平的新表现，人们虽然享有公平的受教育权，但现实生活中，受教育的机会并不均等。因此，联合国在《世界人权宣言》中，进一步对公民享有平等的受教育权进行了明确，作为基本人权之一，同时对教育公平的核心内容规定为教育机会均等。20世纪50年代以后，很多西方学者对教育公平实施中存在的各种问题进行研究，其中，美国社会学教授科尔曼的研究成果最具影响力，其完成的《教育机会均等的观念》根据新的社会形势，细化了教育公平的具体内容，其研究结果为学界带来了新的发现，也就是不能将教育公平简单地理解为教育机会均等，同时还应该包含教育资源分配、教育环境及取得的教育成果的均等。在我国，诸多学者也在国外先进经验借鉴和吸取中，对教育公平的内容及观点进行了阐述，季红指出：每一个公民都有接受教育的义务和权利；享有平等的教育条件和机会；人和人之间的教育结果及成功机会是相互均等的，同时，其强调了以上几点是相互联系的，并非孤立存在。
1.2 教育公平指标系统模型
当前，在教育系统评价模式方面，各国所采取的模式也不完全相同，主要包含6种模式，如图1所示。
在上述几种教育系统评价模式中，模式二是最初由世界经济合作与发展组织早提出的对教育现象进行描述的一种模式。但在实际应用中，该模式与实际教育活动联系不紧密，没有进行实际考察，系统性相对较低，因此逐渐淘汰，模式三逐渐得到应用。
1.3 学校体育均衡发展的内涵
我国学者朱家在对学校体育均衡发展的研究中，对其内涵表述如下：教育均衡是教育事业发展的目标之一，教育均衡属于教育的理想状态。其本质是在教育平等原则与教育公平思想的指导下，在教育活动中，教育机构要平等地对待每一个受教育者的理想，平等地实施教育资源的分配及教育制度的操作，保证教育机构与受教育群体之间，实现相对平衡的教育供需关系。落实教育资源的平等使用情况。学校体育作为一种基本的教育形式，在教育均衡发展的背景下，要求学校体育资源的均衡，二者在形式上是类似的，在内涵方面也相同的。所以，学校体育均衡发展的理论基础就是教育均衡理论，教育均衡理论对学校体育均衡化发展中，具有导向作用。当前学校体育均衡发展，可理解为学校与学校层间的一种均衡化发展，在教学资源、教育过程及教育结果等方面，均要体现出相对均衡。
2 构建学校体育均衡发展评价指标体系
2.1 理论模型
在诸多教育活动中，学校体育作为其中重要的一项，同样具有教育的属性，所以，上述模式三模型同样能够作为学校体育均衡发展评价的框架，在此基础上确立学校体育资源、过程、结果及社会环境4个一级指标，通过数理统计、专家访谈及系统分析等方法，对各指标进行分解，最终构成指标体系。
2.2 确定评价标准
（1）选定评价指标的原则及方法。首先，根据4个一级指標通过专家访谈，对各个部分由专家进行指标的补充及筛选，将评价指标的总体范围及大致框架结构确定出来。然后运用专家问卷调查分析，专家组包含部分省市教育机构相关领导、校长、调研员、体育组组长、体育教师及业内教育领域及学校体育研究反面的学者、教授等20余人构成。问卷调查总共包含3轮，在每一轮均抽取15个专家，包含不同类型专家进行问卷调查，问卷有效率100%。首轮调查后，对指标依据调查结果进行首次调整，包含指标的修正、合并及筛选等；然后进行第二轮调查，对结果进行数理统计，对指标通过量化分析来确定，依据包含3个方面：①指标变异系数低于0.25；②该项指标平均得分3.5分以上；③评价结果通过一致性检验。
（2）调查问卷主要参数分析。变异系数：对不同指标分别取标准差与平均值，二者比值即为变异系数，数值越小，则说明对该指标评价中，专家意见的离散程度越小，也就是说意见越统一。通常情况下，以0.25作为界限，变异系数不小于0.25说明该指标专家协调程度不够。和谐系数：即对专家组中各专家对每项指标给出意见协调程度的反映，一般用W来表示，此文研究中，采用肯德尔和谐系数，可表示为： 式中，W表示和谐系数；S表示离差平方和；K表示专家人数；N表示评价指标个数。其中，S=∑Ri2-（∑Ri2）/n，n表示各项子指标。
（3）调查结果统计分析。采用SPSS18.0统计学软件及Excel统计表针对专家组第二轮调查结果进行统计分析。以1、2级指标统计结果为例，如表1、2所示。
文章构建的评价指标体系中包含1级指标4个，2级指标10个，变异系数均低于0.25，其中1级指标中2项和2级指标中3项变异系数为0，表明专家意见的一致性较高。通过调查研究后，最终确定的指标体系为1级指标4个、2级指标10个、3级指标28个。
2.3 学校体育均衡发展指标体系权重评定
（1）权重确定的方法。对多个指标综合评定时，其重要性大小通过权重来评定。现阶段，对指标权重的计算中，主要有主观与客观两种赋权法。主观赋权法通过对各个指标对于综合评价的重要性进行评估；客观赋权法是将人为因素完全排除的一种方法，指标的统计性质是决定因素，权重计算是按照指标数值变异程度提供的信息计算的。主要方法有熵值法、灰色关联法及因子分析法，计算结果源自评价矩阵的原始数据，完全客观，所以得到的系数客观性较强。
（2）权重确定。首先，由专家组调查3轮，每轮15人；其次，第二轮由专家对各个指标评分，确定其重要性。对各指标得分的平均值，由专家组进行第三轮调查，依据各指标第二轮平均值，按照重要程度大小对各指标层指标进行排序，对各专家的排序结果进行记录，并对指标权重进行计算，从而计算出各指标权重的具體值。最后，根据计算结果显示，第二轮和第三轮专家问卷调查结果通过肯德尔和谐系数一致性检验，各级指标和谐系数均大于0.8，通过SPSS统计软件分析，和谐系数均有意义，表明专家对该指标体系评价的一致性较好。
3 結语
教育公平实施中，教育均衡化发展是主要措施之一，而学校体育均衡发展是教育均衡化发展的重要内容之一。现阶段，我国学校体育教育均衡发展中，还存在一定的片面性，需要针对不同学校的体育教学课程、资源分配及结果等方面实现相对平衡而加大研究力度。通过构建三级指标体系，并对该指标体系通过铜仁市职业院校验证，具有动态、全面及系统性特征，符合该地学校体育均衡发展的科学评价需求。
参考文献
[1] 屈宏强.学校体育均衡发展的问题定位、内涵解析与概念开发[J].赤峰学院学报：自然科学版，2014，8（21）：123-125.
[2] 屈宏强.对学校体育均衡发展评价问题的思考[J].洛阳师范学院学报，2015，2（16）：94-97.
[3] 安丽娜.我国高校体育教学资源非均衡发展成因探析[J].教育教学论坛，2015，20（14）：257-258.
[4] 张战毅，李硕.基础学校体育教学资源均衡发展与研究[J].体育世界：学术版，2015，11（16）：79-80，91.
[5] 马焱，何超，丁斌，等.教育均衡发展视野下推进大庆市学校体育“高位平衡”的探讨[J].农村经济与科技，2016，18（15）：287-288.
[6] 杨小燕.论国家示范性高等职业院校建设的“均衡发展”价值[J].成都中医药大学学报：教育科学版，2012，2（19）：49-51.
[7] 隋东旭，崔健.论学校布局对体育课程资源快速均衡发展的作用[J].哈尔滨师范大学自然科学学报，2012，3（27）：86-89.