论文部分内容阅读
【摘要】目的：观察脑外伤硬脑膜外血肿患者应用微创引流术与开颅术式方案治疗的效果差异。方法：选取64例本院在2018年1月至2020年8月期间收治的脑外伤硬脑膜外血肿患者作为研究对象，将所有患者采用随机双盲方法分成两组，在治疗中实施开颅术式方案（对照组32例）和微创引流术（观察组32例），对比两种方式对患者的影响。结果：观察组与对照组并发症发生指标、住院时间、住院花费、置管时间、术中出血量、生活质量指标存在数据差异，具备统计学意义（P<0.05）。结论：开颅手术与微创引流术是治疗脑外伤硬脑膜外血肿的方法，对比来看，微创引流术更具备治疗上的优势，减轻对身体创伤，加快恢复进度。
【关键词】脑外伤硬脑膜外血肿；微创引流术；开颅术式；效果差异；生活质量
[中图分类号]R651.15 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）13-0014-02
Objective to compare the clinical effect of minimally invasive drainage and craniotomy in the treatment of traumatic epidural hematoma
REN Su-liang（Department of Neurosurgery， Heze Hospital of traditional Chinese medicine， Heze Shandong 274000， China）
[Abstract] Objective： To observe the effect of minimally invasive drainage and craniotomy in the treatment of patients with traumatic epidural hematoma. Methods： 64 patients with traumatic epidural hematoma in our hospital from January 2018 to August 2020 were selected as the research objects. All patients were randomly divided into two groups by double-blind method. In the treatment， craniotomy scheme（32 cases in the control group） and minimally invasive drainage（32 cases in the observation group） were implemented， and the influence of the two methods on patients was compared. Results： Data of complications， hospitalization time， hospitalization time， tube placement time， blood loss and quality of life in observation group and control group were statistically significant（P<0.05）. Conclusion： In contrast， minimally invasive drainage has more advantages in treatment， reducing physical trauma and speeding up recovery.
[Key words] Brain trauma epidural hematoma； Minimally invasive drainage； Craniotomy； Effect difference； Quality of life
硬腦膜外血肿属于临床较为常见的疾病类型，导致疾病出现的原因多是因为脑外伤，尤其是在近些年，出现车祸、高楼坠伤等情况的概率在提升，该疾病患者的数量也在增多，增加该疾病的发生率[1]。在出现该疾病之后，患者出现呕吐、休克等情况，严重时，导致患者死亡，目前来说手术是主要的方案，开颅术是治疗的常规方案，获取到一定治疗效果，但对患者的身体创伤比较明显。随着医学条件的改善，微创引流术是治疗脑内自发血肿的重要方法，效果较为理想，在硬膜外血肿患者的治疗中，能取得理想效果[2]。本试验主要对比微创引流术和开颅术式治疗脑外伤硬脑膜外血肿效果。现将报道如下。
1 资料和方法
1.1资料 本次试验研究时间节点为2018年1月至2020年8月，抽选其中64例脑外伤硬脑膜外血肿患者作为研究对象，随机双盲方法分组，每组32例。患者资料：对照组：男女性别比为18： 14，年龄上限76岁，下限22岁，年龄均值为（48.5±1.5）岁；观察组：男女性别比为17： 15，年龄上限75岁，下限23岁，年龄均值为（48.4±1.6）岁。患者的基线资料比较，无统计学意义（P>0.05）。选择标准[3]：患者确诊为脑外伤硬脑膜外血肿，符合手术指征；患者和家属对于本次试验研究知情；有良好的沟通能力。排除标准[4]：精神存在异常；资料缺失；精神存在异常。
1.2方法 对照组应用开颅术式方案，具体方法如下：术前开始常规止血，做好术前准备工作之后，对血肿部位开展CT等检查，掌握患者的相关资料，确定血肿的位置，根据患者的情况，合理选择手术切口，咬除颅骨，通过颞中回入路做手术入路，达到血肿部位为宜，对血肿进行清除。
观察组选择微创引流术，具体方法如下：以患者的血肿中心作为靶点，靶点距离最近的头皮上方选择穿刺点，贴细铁丝，做好相关标记，然后开始CT检查，记录穿刺点的相关信息，应用2%利多卡因药物开始麻醉，麻醉中要注意避免对脑膜上方功能区与大血管产生影响，使用2 cm穿刺针一次穿透头皮与硬脑膜，方向为垂直，达到血肿中央位置时，缓慢抽出肿内液体，第一次抽取30%，在操作中，如果出现障碍，可进行原位旋转，调节针孔位置，粉碎血肿，然后继续抽吸，注入氯化钠注射液溶液，从针体侧管引流袋导出冲洗液，观察患者是否存在活动性出血，注入4万单位的尿激酶和氯化钠注射溶液，在4h后，开始引流，在操作后，借助CT开展检查，调整穿刺针的深度，确定是否进行负压抽取。 1.3评价标准 观察两组患者出现并发症的情况，并发症主要包括：颅脑缺损、感染、再出血，计算发生率。在治疗中，记录患者的住院时间、住院花费、置管时间、术中出血量，在治疗一周后，参考生活质量评分量表（SF-36）进行指标评分，包括：躯体健康、心理健康、社会功能、物质生活。
1.4统计学分析 数据处理用SPSS21.0软件，计数资料频数（例）、构成比（%）描述，比较c2检验，x±s为计量资料，行t值检验。P<0.05，表明差异有统计学意义。
2 结果
2.1观察组出现并发症例数 少于对照组，组间差异明显（P<0.05），详见表1。
2.2观察组患者的住院时间、置管时间 短于对照组，住院花费、术中出血量少于对照组，差异明显（P<0.05），详见表2。
2.3观察组患者的躯体健康、心理健康、社会功能、物质生活指标 评分明显高于对照组，组间数据存在较大差异，详见表3。
3 讨论
硬脑膜外血肿是硬脑膜与颅骨内板之间的血肿症状，大部分患者出现在幕上半球凸面，该疾病在临床中比较常见。目前来说对于该疾病需要早诊断早治疗，控制病情的发展，手术方案在治疗中，是主要方式[4]。硬膜外血肿在外伤手术中，骨瓣开颅手术具有一定的治疗效果，在治疗中，实现血肿的清除，能及时对患者做出治疗，保护患者的生命安全。但是该手术术前准备比较复杂，内容较多，在手术操作中，对患者的颅脑等组织产生的不良影响比较明显，对患者来说非常不利。随着治疗技术的不断发展，微创血肿血刺引流术的应用范围在扩大，能对患者开展有效的抢救，而且在治疗中，对患者的创伤较小；微创引流术经过颅部穿刺，使用穿刺针进行抽吸，应用尿激酶药物对血肿进行处理，能实现血肿的彻底清除[5]；微创引流术操作比较简单，能在短时间内实现血肿的清除，而且尿激酶药物能对血肿进行液化；该手术在操作中，在避免对脑部组织损伤的同时，实现血肿的清除，最大程度上降低血肿组织对脑部正常组织的压迫等负面影响，加快患者的恢复进度[6]。本次研究表明：观察组出现并发症例数少于对照组，住院时间、置管时间短于对照组，住院花费、术中出血量少于对照组，生活质量评分高于对照組，组间数据均存在较大差异。
总的来说，在治疗脑外伤硬脑膜外血肿时，微创引流术相对于开颅术式来说，具有的优势更为明显。
参考文献
[1] 李军， 蒋宇， 韩秀红. 微创引流术对脑外伤硬脑膜外血肿患者临床效果及神经功能影响[J]. 黑龙江医学， 2020， 44（5）： 605-607.
[2] 周臻. 微创钻孔引流术与开颅血肿清除术治疗中老年高血压性脑出血效果比较[J]. 现代实用医学， 2018， 30（3）： 375-377.
[3] 卢旭升， 程安林. 微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的疗效观察[J]. 现代诊断与治疗， 2019， 30（1）： 98-99.
[4] 关永昌， 唐朝， 柳云恩. 微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的疗效[J]. 中国继续医学教育， 2018， 10（14）： 102-104.
[5] 王黎云， 李谷. 钻孔引流及微创穿刺术治疗混杂密度慢性硬膜下血肿的疗效对比[J]. 浙江创伤外科， 2018， 23（1）： 114-116.
[6] 马龙君. 钻孔冲洗引流术对慢性硬脑膜下血肿患者神经功能及炎症反应的影响[J]. 河南医学研究， 2020， 29（12）： 55-56.
作者简介：任苏亮（1978.09-），男，汉族，大学本科，主治医师，研究方向：颅脑创伤诊断与治疗。
【关键词】脑外伤硬脑膜外血肿；微创引流术；开颅术式；效果差异；生活质量
[中图分类号]R651.15 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）13-0014-02
Objective to compare the clinical effect of minimally invasive drainage and craniotomy in the treatment of traumatic epidural hematoma
REN Su-liang（Department of Neurosurgery， Heze Hospital of traditional Chinese medicine， Heze Shandong 274000， China）
[Abstract] Objective： To observe the effect of minimally invasive drainage and craniotomy in the treatment of patients with traumatic epidural hematoma. Methods： 64 patients with traumatic epidural hematoma in our hospital from January 2018 to August 2020 were selected as the research objects. All patients were randomly divided into two groups by double-blind method. In the treatment， craniotomy scheme（32 cases in the control group） and minimally invasive drainage（32 cases in the observation group） were implemented， and the influence of the two methods on patients was compared. Results： Data of complications， hospitalization time， hospitalization time， tube placement time， blood loss and quality of life in observation group and control group were statistically significant（P<0.05）. Conclusion： In contrast， minimally invasive drainage has more advantages in treatment， reducing physical trauma and speeding up recovery.
[Key words] Brain trauma epidural hematoma； Minimally invasive drainage； Craniotomy； Effect difference； Quality of life
硬腦膜外血肿属于临床较为常见的疾病类型，导致疾病出现的原因多是因为脑外伤，尤其是在近些年，出现车祸、高楼坠伤等情况的概率在提升，该疾病患者的数量也在增多，增加该疾病的发生率[1]。在出现该疾病之后，患者出现呕吐、休克等情况，严重时，导致患者死亡，目前来说手术是主要的方案，开颅术是治疗的常规方案，获取到一定治疗效果，但对患者的身体创伤比较明显。随着医学条件的改善，微创引流术是治疗脑内自发血肿的重要方法，效果较为理想，在硬膜外血肿患者的治疗中，能取得理想效果[2]。本试验主要对比微创引流术和开颅术式治疗脑外伤硬脑膜外血肿效果。现将报道如下。
1 资料和方法
1.1资料 本次试验研究时间节点为2018年1月至2020年8月，抽选其中64例脑外伤硬脑膜外血肿患者作为研究对象，随机双盲方法分组，每组32例。患者资料：对照组：男女性别比为18： 14，年龄上限76岁，下限22岁，年龄均值为（48.5±1.5）岁；观察组：男女性别比为17： 15，年龄上限75岁，下限23岁，年龄均值为（48.4±1.6）岁。患者的基线资料比较，无统计学意义（P>0.05）。选择标准[3]：患者确诊为脑外伤硬脑膜外血肿，符合手术指征；患者和家属对于本次试验研究知情；有良好的沟通能力。排除标准[4]：精神存在异常；资料缺失；精神存在异常。
1.2方法 对照组应用开颅术式方案，具体方法如下：术前开始常规止血，做好术前准备工作之后，对血肿部位开展CT等检查，掌握患者的相关资料，确定血肿的位置，根据患者的情况，合理选择手术切口，咬除颅骨，通过颞中回入路做手术入路，达到血肿部位为宜，对血肿进行清除。
观察组选择微创引流术，具体方法如下：以患者的血肿中心作为靶点，靶点距离最近的头皮上方选择穿刺点，贴细铁丝，做好相关标记，然后开始CT检查，记录穿刺点的相关信息，应用2%利多卡因药物开始麻醉，麻醉中要注意避免对脑膜上方功能区与大血管产生影响，使用2 cm穿刺针一次穿透头皮与硬脑膜，方向为垂直，达到血肿中央位置时，缓慢抽出肿内液体，第一次抽取30%，在操作中，如果出现障碍，可进行原位旋转，调节针孔位置，粉碎血肿，然后继续抽吸，注入氯化钠注射液溶液，从针体侧管引流袋导出冲洗液，观察患者是否存在活动性出血，注入4万单位的尿激酶和氯化钠注射溶液，在4h后，开始引流，在操作后，借助CT开展检查，调整穿刺针的深度，确定是否进行负压抽取。 1.3评价标准 观察两组患者出现并发症的情况，并发症主要包括：颅脑缺损、感染、再出血，计算发生率。在治疗中，记录患者的住院时间、住院花费、置管时间、术中出血量，在治疗一周后，参考生活质量评分量表（SF-36）进行指标评分，包括：躯体健康、心理健康、社会功能、物质生活。
1.4统计学分析 数据处理用SPSS21.0软件，计数资料频数（例）、构成比（%）描述，比较c2检验，x±s为计量资料，行t值检验。P<0.05，表明差异有统计学意义。
2 结果
2.1观察组出现并发症例数 少于对照组，组间差异明显（P<0.05），详见表1。
2.2观察组患者的住院时间、置管时间 短于对照组，住院花费、术中出血量少于对照组，差异明显（P<0.05），详见表2。
2.3观察组患者的躯体健康、心理健康、社会功能、物质生活指标 评分明显高于对照组，组间数据存在较大差异，详见表3。
3 讨论
硬脑膜外血肿是硬脑膜与颅骨内板之间的血肿症状，大部分患者出现在幕上半球凸面，该疾病在临床中比较常见。目前来说对于该疾病需要早诊断早治疗，控制病情的发展，手术方案在治疗中，是主要方式[4]。硬膜外血肿在外伤手术中，骨瓣开颅手术具有一定的治疗效果，在治疗中，实现血肿的清除，能及时对患者做出治疗，保护患者的生命安全。但是该手术术前准备比较复杂，内容较多，在手术操作中，对患者的颅脑等组织产生的不良影响比较明显，对患者来说非常不利。随着治疗技术的不断发展，微创血肿血刺引流术的应用范围在扩大，能对患者开展有效的抢救，而且在治疗中，对患者的创伤较小；微创引流术经过颅部穿刺，使用穿刺针进行抽吸，应用尿激酶药物对血肿进行处理，能实现血肿的彻底清除[5]；微创引流术操作比较简单，能在短时间内实现血肿的清除，而且尿激酶药物能对血肿进行液化；该手术在操作中，在避免对脑部组织损伤的同时，实现血肿的清除，最大程度上降低血肿组织对脑部正常组织的压迫等负面影响，加快患者的恢复进度[6]。本次研究表明：观察组出现并发症例数少于对照组，住院时间、置管时间短于对照组，住院花费、术中出血量少于对照组，生活质量评分高于对照組，组间数据均存在较大差异。
总的来说，在治疗脑外伤硬脑膜外血肿时，微创引流术相对于开颅术式来说，具有的优势更为明显。
参考文献
[1] 李军， 蒋宇， 韩秀红. 微创引流术对脑外伤硬脑膜外血肿患者临床效果及神经功能影响[J]. 黑龙江医学， 2020， 44（5）： 605-607.
[2] 周臻. 微创钻孔引流术与开颅血肿清除术治疗中老年高血压性脑出血效果比较[J]. 现代实用医学， 2018， 30（3）： 375-377.
[3] 卢旭升， 程安林. 微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的疗效观察[J]. 现代诊断与治疗， 2019， 30（1）： 98-99.
[4] 关永昌， 唐朝， 柳云恩. 微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的疗效[J]. 中国继续医学教育， 2018， 10（14）： 102-104.
[5] 王黎云， 李谷. 钻孔引流及微创穿刺术治疗混杂密度慢性硬膜下血肿的疗效对比[J]. 浙江创伤外科， 2018， 23（1）： 114-116.
[6] 马龙君. 钻孔冲洗引流术对慢性硬脑膜下血肿患者神经功能及炎症反应的影响[J]. 河南医学研究， 2020， 29（12）： 55-56.
作者简介：任苏亮（1978.09-），男，汉族，大学本科，主治医师，研究方向：颅脑创伤诊断与治疗。