论文部分内容阅读
【摘 要】本文以河南省济源市水洪池村为调查点，在Pearson 相关分析的基础上，运用线性回归模型，对影响该村家庭收入的因素进行定量分析，并且对2016年家庭收入影响因素与2006年家庭收入影响因素的进行比较。对比发现农业收入对家庭总收入的影响程度逐渐弱化，而工资性收入对家庭收入的影响程度显著提高，同时教育、家庭抚养比、土地数量也会对家庭收入产生影响。最后在研究结论的基础上针对农村扶贫提出了一些思考。
【关键词】农村；家庭收入；影响因素；回归分析
一、引言
重农固本，是安民之基。农村家庭经济状况已经成为影响城乡一体化发展的重要因素。虽然2004-2012 年中央一号文件连续9年涉农，国家“十三五”战略也提出坚持把解决好“三农”问题作为全党工作重中之重，但是不可否认的是伴随着经济的快速发展，农村家庭经济状况与城市家庭的经济状况差距在越拉越大。经济发展、教育普及、民主化和法制化等社会的全面发展都依赖于广大农村和农民改变贫穷落后的面貌。因此，对农村家庭经济状况的影响因素进行定量分析，明晰制约当前农村家庭经济收入增长的决定性因素，对于政府调整改善农村经济政策，实施“精准扶贫”具有一定的指导意义。
二、文献综述
近年来，大量的国内外学者对农村家庭收入影响因素进行了深入的研究。一部分学者从整体的视角来研究农村家庭收入的影响因素。如高梦滔和姚洋（2006）使用非参数回归方法从物资资本和人力资本两个方面对影响农村家庭收入的因素进行了分析；程名望、史清华、Jin Yanhong和盖庆恩（2015）运用分位数回归和Bootstrap 技术，研究发现：农户收入差距的影响因素多元而复杂，既有人力资本、物质资本、金融资产和社会资本等微观因素，也有产业差异、区域分割、制度与政策等宏观因素。除了中国学者外，外国学者近些年对于家庭收入的影响因素研究也具有一定贡献。如Goh（2009）等研究发现，教育在农村居民收入增长中起着非常重要的作用；Fleisher（2010）等认为，人力资本是影响收入差距的重要因素之一。Morduch与Siculart（2000）研究结果表明，拥有村级及以上干部的家庭能够获得额外收入，而拥有党员的家庭并不足以从改革中获得额外收入。
上述文献对于影响农村家庭收入的因素进行了多个角度的阐释，从宏观角度到微观角度都做了大量的研究，并且基于不同的研究角度得出了不同的研究结论，对于分析影响农村家庭收入的因素具有重要的理论指导和方法借鉴意义。但是之前的研究存在着两方面的不足：第一，大多数研究都是孤立的截面数据或者时间数据，而将两者结合起来研究的较少；第二，目前的研究对于家庭内部的深入度不强，少数实地研究家庭内部的文章集中在少数民族农民家庭的研究，而对于占大多数的汉族农民家庭收入影响因素的“个体效应”研究不足。针对现有研究的不足以及调查数据的范围，本文选取具有代表性的一个村落为观测点，分析影响该村家庭收入的因素并将其与2006年的数据进行比较，寻找二者的差异，在此基础上进行相关思考。
三、研究区域概况
水洪池村位于河南省济源市思礼镇西北角，与山西省搭界，距离市区60公里，海拔1400多米，是济源市海拔最高的自然村。水洪池以农业生产为主，农民收入主要以山茱萸、中药材，核桃等经济作物为主，农作物以小麦玉米为主。全村人均收入9657元，略低于全省平均水平（10853元），总体收入水平仍在贫困线附近，属于济源市“精准扶贫”的对象之一。
四、数据来源和变量选取
1.数据来源
本研究数据主体来源为水洪池村村委会提供的《济源市水洪池村家庭基本情况调查表（2016》《水洪池村居民收入情况表（2006）》；辅助数据来源为《河南统计年鉴2015》《河南统计年鉴2007》《河南调查年鉴2006》。.
2.变量选取
在初步調查的基础上，结合已有的研究结果，本文初步确定影响水洪池村家庭收入的因素有户主教育水平（X1）、土地数量（X2）、劳动力数量（X3）、家庭总人口（X4）、工资性收入（X5）、农业补贴收入（X6）、基础作物收入（X7）、经济作物收入（X8）、家庭上学人数（X9）、家庭教育支出（X10）、救助金收入（X11）、年过65岁人口数（X12）、贫困补助收入（X13）、家庭党员人数（X14）、家庭医药费支出（X15），将这15个因素设为自变量，将水洪池村家庭年总收入设置为因变量（Y）。
五、家庭收入回归分析结果
1.自变量的共线性检验
由表1得出，2016年和2006年，影响水洪池村家庭收入的主要因素中，各变量的容忍度均大于0.1，方差膨胀因子VIF值均小于10，采用线性回归的方法是具有研究意义的。
2.线性回归结果
将自变量和因变量通过SPSS线性回归程序运行，得出两个年度的非标准化系数和标准化系数（表2），由于变量的量纲单位不一致，故利用标准化系数分别建立2016年和2006年水洪池村家庭收入影响因素回归方程：
Y=0.21X1+0.17X2+0.33X3-0.21X4+0.98X5-0.13X6（2016年）
Y=﹣0.23X3+0.83X5+0.03X8（2006年）
在回归方程系数表中，两个年份的R2与修正后的R2都接近于1，说明回归方程对于因变量的解释程度较高。
通过以上两个回归方程可以看出各自变量对于家庭收入的影响程度。
1.从横截面情况来看：2016年当其他因素不变时，户主受教育年数每增加1年，则家庭收入增加0.21元；家庭土地数量每增加1亩，家庭收入增加0.1元；家庭主要劳动力每增加1个，家庭收入增加0.33元；家庭总人口每增加1人，家庭收入会下降0.21元；工资性收入每增加1元，家庭收入增加0.98元；农业补贴每增加1元，家庭收入下降0.06元。2006年，当其他因素不变时，家庭土地数量每增加1亩，家庭收入下降0.23元；工资性收入每增加1元，家庭收入增加0.83元；经济作物收入每增加1元，家庭收入增加0.03元。
2.从时间序列来看，相较于10年前，户主的教育水平影响程度显著加强，从2006年到2016年，户主受教育时间越长，对于家庭经济收入的影响程度呈现出了从无到有的变化；家庭土地数量对于家庭收入的影响从负效应转为正效应；工资性收入在家庭收入中的影响程度进一步提高，从2006年的0.83上升到2016年的0.98；家庭总人口对于家庭收入的影响负效应明显增强；劳动力数量对于收入影响从不显著到具有明显的正效应；土地数量由负效应转为正效应，出现这一原因可能是由于机械化的进步以及土地转化使用率的提高；基础农业收入始终对于农村家庭收入不具有很强的影响度，农业补贴收入出现负效应，同时经济作物收入不再成为影响家庭收入的一个因素。
六、结论和思考
1.结论
在分析结果基础上进一步总结不难发现以下显著事实：（1）农业收入对于农村家庭的收入影响程度逐渐弱化，甚至会有消极作用；（2）工业和服务业的发展成为带动农村家庭收入增长的主要驱动力；（3）教育的发展可以促进农村家庭收入增长；（4）家庭抚养比制约农村家庭收入的增长；（5）土地数量的多寡影响家庭收入。
2.思考
水洪池村家庭收入状况与其影响因素是当地农村现状的一个缩影，针对目前该村影响家庭收入的各个因素以及显现的问题，本文提出了以下几点思考：
（1）农业扶贫“精细化”。单纯的农业收入早已不是农村家庭收入的主要来源，但是农业的补贴政策力度却不断在加大。全面的农业补贴政策的从本意上讲具有帮扶农民的主张，但是在执行过程中不可避免的存在着“搭便车”和“外部性”结果，因此在实行农村农业政策时要做好“最后一公里”的调查，确保补助真正用于“有地农民、种地农民”。
（2）村民就业“多元化”。工资性收入已经成为影响当地村民家庭收入的主要来源，在实施农村开发时，要注重自然资本与社会资本相结合，一方面就地发展生态农业、旅游服务业带动村民就业；另一方面及时提供城市招工就业信息，满足村民对于工作岗位的认知，推动剩余劳动力大量转移。
（3）农村教育“专业化”。户主受教育程度已经成为影响家庭收入的重要因素，过去的教育无法弥补，未来的素质却可以培训学习。通过加大基础教育、职业教育以及新型农民培训的支持力度，实施教育扶贫，提升农户的人力资本，从而增加非农产业就业机会，带动家庭经济发展。
（4）农村基建“加速化”。正是由于农村基础设施建设的完善以及机械化水平的提高，才使得农村家庭土地数量成为影响收入的重要因素。要进一步增强土地数量对于家庭收入的影响，就要加大财政支持，完善农村基础设施建设，在做到“修路进田”的基础上向“机械进田、科技进田”推进。
农村家庭收入的影响因素众多，而且各因素在不同时期不同地域可能产生相反的效果，要针对不同的区域进行单独的定量分析，據此有针对性的实施当地的相关农村政策，因地制宜促进当地农村家庭收入的增长，农村经济的发展。
参考文献：
[1]陈飞，卢建词. 收入增长与分配结构扭曲的农村减贫效应研究[J]. 经济研究，2014，02：101-114.
[2]高梦滔，姚洋. 农户收入差距的微观基础：物质资本还是人力资本？[J]. 经济研究，2006，12：71-80.
[3]郭震. 收入差距扩大的成因：来自农村家庭户收入的解释[J].经济经纬，2013，06：36-42.
[6]陆文聪，叶建. 市场化转型中的农民收入影响效应研究——对浙江、湖北两省的实证分析[J]. 中国人口科学，2005，04：12-21+95.
[7]包智明，郝亚明. 蒙古族农村家庭经济状况影响因素的定量分析——基于内蒙古一个半农半牧村落的问卷调查[J]. 西北民族研究，2009，03：33-40.
[8]GOH C，LUO X，ZHU N. Income Growth， Inequality and Poverty Reducation： A Case Study of Eight Provinces in China [ J]. China Economic Review 2009，20 （3 ） ： 485 - 496.
[9]MORDUCH J， SICULAR T. Politics， Growth and Inequality in Rural China： Does It Pay to Join the Party [ J]. Journal of Public Economics，2000，77 （3 ） ： 331 - 356.
【关键词】农村；家庭收入；影响因素；回归分析
一、引言
重农固本，是安民之基。农村家庭经济状况已经成为影响城乡一体化发展的重要因素。虽然2004-2012 年中央一号文件连续9年涉农，国家“十三五”战略也提出坚持把解决好“三农”问题作为全党工作重中之重，但是不可否认的是伴随着经济的快速发展，农村家庭经济状况与城市家庭的经济状况差距在越拉越大。经济发展、教育普及、民主化和法制化等社会的全面发展都依赖于广大农村和农民改变贫穷落后的面貌。因此，对农村家庭经济状况的影响因素进行定量分析，明晰制约当前农村家庭经济收入增长的决定性因素，对于政府调整改善农村经济政策，实施“精准扶贫”具有一定的指导意义。
二、文献综述
近年来，大量的国内外学者对农村家庭收入影响因素进行了深入的研究。一部分学者从整体的视角来研究农村家庭收入的影响因素。如高梦滔和姚洋（2006）使用非参数回归方法从物资资本和人力资本两个方面对影响农村家庭收入的因素进行了分析；程名望、史清华、Jin Yanhong和盖庆恩（2015）运用分位数回归和Bootstrap 技术，研究发现：农户收入差距的影响因素多元而复杂，既有人力资本、物质资本、金融资产和社会资本等微观因素，也有产业差异、区域分割、制度与政策等宏观因素。除了中国学者外，外国学者近些年对于家庭收入的影响因素研究也具有一定贡献。如Goh（2009）等研究发现，教育在农村居民收入增长中起着非常重要的作用；Fleisher（2010）等认为，人力资本是影响收入差距的重要因素之一。Morduch与Siculart（2000）研究结果表明，拥有村级及以上干部的家庭能够获得额外收入，而拥有党员的家庭并不足以从改革中获得额外收入。
上述文献对于影响农村家庭收入的因素进行了多个角度的阐释，从宏观角度到微观角度都做了大量的研究，并且基于不同的研究角度得出了不同的研究结论，对于分析影响农村家庭收入的因素具有重要的理论指导和方法借鉴意义。但是之前的研究存在着两方面的不足：第一，大多数研究都是孤立的截面数据或者时间数据，而将两者结合起来研究的较少；第二，目前的研究对于家庭内部的深入度不强，少数实地研究家庭内部的文章集中在少数民族农民家庭的研究，而对于占大多数的汉族农民家庭收入影响因素的“个体效应”研究不足。针对现有研究的不足以及调查数据的范围，本文选取具有代表性的一个村落为观测点，分析影响该村家庭收入的因素并将其与2006年的数据进行比较，寻找二者的差异，在此基础上进行相关思考。
三、研究区域概况
水洪池村位于河南省济源市思礼镇西北角，与山西省搭界，距离市区60公里，海拔1400多米，是济源市海拔最高的自然村。水洪池以农业生产为主，农民收入主要以山茱萸、中药材，核桃等经济作物为主，农作物以小麦玉米为主。全村人均收入9657元，略低于全省平均水平（10853元），总体收入水平仍在贫困线附近，属于济源市“精准扶贫”的对象之一。
四、数据来源和变量选取
1.数据来源
本研究数据主体来源为水洪池村村委会提供的《济源市水洪池村家庭基本情况调查表（2016》《水洪池村居民收入情况表（2006）》；辅助数据来源为《河南统计年鉴2015》《河南统计年鉴2007》《河南调查年鉴2006》。.
2.变量选取
在初步調查的基础上，结合已有的研究结果，本文初步确定影响水洪池村家庭收入的因素有户主教育水平（X1）、土地数量（X2）、劳动力数量（X3）、家庭总人口（X4）、工资性收入（X5）、农业补贴收入（X6）、基础作物收入（X7）、经济作物收入（X8）、家庭上学人数（X9）、家庭教育支出（X10）、救助金收入（X11）、年过65岁人口数（X12）、贫困补助收入（X13）、家庭党员人数（X14）、家庭医药费支出（X15），将这15个因素设为自变量，将水洪池村家庭年总收入设置为因变量（Y）。
五、家庭收入回归分析结果
1.自变量的共线性检验
由表1得出，2016年和2006年，影响水洪池村家庭收入的主要因素中，各变量的容忍度均大于0.1，方差膨胀因子VIF值均小于10，采用线性回归的方法是具有研究意义的。
2.线性回归结果
将自变量和因变量通过SPSS线性回归程序运行，得出两个年度的非标准化系数和标准化系数（表2），由于变量的量纲单位不一致，故利用标准化系数分别建立2016年和2006年水洪池村家庭收入影响因素回归方程：
Y=0.21X1+0.17X2+0.33X3-0.21X4+0.98X5-0.13X6（2016年）
Y=﹣0.23X3+0.83X5+0.03X8（2006年）
在回归方程系数表中，两个年份的R2与修正后的R2都接近于1，说明回归方程对于因变量的解释程度较高。
通过以上两个回归方程可以看出各自变量对于家庭收入的影响程度。
1.从横截面情况来看：2016年当其他因素不变时，户主受教育年数每增加1年，则家庭收入增加0.21元；家庭土地数量每增加1亩，家庭收入增加0.1元；家庭主要劳动力每增加1个，家庭收入增加0.33元；家庭总人口每增加1人，家庭收入会下降0.21元；工资性收入每增加1元，家庭收入增加0.98元；农业补贴每增加1元，家庭收入下降0.06元。2006年，当其他因素不变时，家庭土地数量每增加1亩，家庭收入下降0.23元；工资性收入每增加1元，家庭收入增加0.83元；经济作物收入每增加1元，家庭收入增加0.03元。
2.从时间序列来看，相较于10年前，户主的教育水平影响程度显著加强，从2006年到2016年，户主受教育时间越长，对于家庭经济收入的影响程度呈现出了从无到有的变化；家庭土地数量对于家庭收入的影响从负效应转为正效应；工资性收入在家庭收入中的影响程度进一步提高，从2006年的0.83上升到2016年的0.98；家庭总人口对于家庭收入的影响负效应明显增强；劳动力数量对于收入影响从不显著到具有明显的正效应；土地数量由负效应转为正效应，出现这一原因可能是由于机械化的进步以及土地转化使用率的提高；基础农业收入始终对于农村家庭收入不具有很强的影响度，农业补贴收入出现负效应，同时经济作物收入不再成为影响家庭收入的一个因素。
六、结论和思考
1.结论
在分析结果基础上进一步总结不难发现以下显著事实：（1）农业收入对于农村家庭的收入影响程度逐渐弱化，甚至会有消极作用；（2）工业和服务业的发展成为带动农村家庭收入增长的主要驱动力；（3）教育的发展可以促进农村家庭收入增长；（4）家庭抚养比制约农村家庭收入的增长；（5）土地数量的多寡影响家庭收入。
2.思考
水洪池村家庭收入状况与其影响因素是当地农村现状的一个缩影，针对目前该村影响家庭收入的各个因素以及显现的问题，本文提出了以下几点思考：
（1）农业扶贫“精细化”。单纯的农业收入早已不是农村家庭收入的主要来源，但是农业的补贴政策力度却不断在加大。全面的农业补贴政策的从本意上讲具有帮扶农民的主张，但是在执行过程中不可避免的存在着“搭便车”和“外部性”结果，因此在实行农村农业政策时要做好“最后一公里”的调查，确保补助真正用于“有地农民、种地农民”。
（2）村民就业“多元化”。工资性收入已经成为影响当地村民家庭收入的主要来源，在实施农村开发时，要注重自然资本与社会资本相结合，一方面就地发展生态农业、旅游服务业带动村民就业；另一方面及时提供城市招工就业信息，满足村民对于工作岗位的认知，推动剩余劳动力大量转移。
（3）农村教育“专业化”。户主受教育程度已经成为影响家庭收入的重要因素，过去的教育无法弥补，未来的素质却可以培训学习。通过加大基础教育、职业教育以及新型农民培训的支持力度，实施教育扶贫，提升农户的人力资本，从而增加非农产业就业机会，带动家庭经济发展。
（4）农村基建“加速化”。正是由于农村基础设施建设的完善以及机械化水平的提高，才使得农村家庭土地数量成为影响收入的重要因素。要进一步增强土地数量对于家庭收入的影响，就要加大财政支持，完善农村基础设施建设，在做到“修路进田”的基础上向“机械进田、科技进田”推进。
农村家庭收入的影响因素众多，而且各因素在不同时期不同地域可能产生相反的效果，要针对不同的区域进行单独的定量分析，據此有针对性的实施当地的相关农村政策，因地制宜促进当地农村家庭收入的增长，农村经济的发展。
参考文献：
[1]陈飞，卢建词. 收入增长与分配结构扭曲的农村减贫效应研究[J]. 经济研究，2014，02：101-114.
[2]高梦滔，姚洋. 农户收入差距的微观基础：物质资本还是人力资本？[J]. 经济研究，2006，12：71-80.
[3]郭震. 收入差距扩大的成因：来自农村家庭户收入的解释[J].经济经纬，2013，06：36-42.
[6]陆文聪，叶建. 市场化转型中的农民收入影响效应研究——对浙江、湖北两省的实证分析[J]. 中国人口科学，2005，04：12-21+95.
[7]包智明，郝亚明. 蒙古族农村家庭经济状况影响因素的定量分析——基于内蒙古一个半农半牧村落的问卷调查[J]. 西北民族研究，2009，03：33-40.
[8]GOH C，LUO X，ZHU N. Income Growth， Inequality and Poverty Reducation： A Case Study of Eight Provinces in China [ J]. China Economic Review 2009，20 （3 ） ： 485 - 496.
[9]MORDUCH J， SICULAR T. Politics， Growth and Inequality in Rural China： Does It Pay to Join the Party [ J]. Journal of Public Economics，2000，77 （3 ） ： 331 - 356.