论文部分内容阅读
摘 要：根据摩尔的《伦理学原理》可以发现，殖民侵略是男主想望死亡的起因，氏族内部的瓦解才是男主死亡的真实原因。这样的结局看似突兀，其实暗含了男主内心深处最为绝望的呐喊，体现出本文中族人对“善的”怀疑和失望，批判了伊博族人的不团结和殖民者的自私自利。
关键词：伦理学；“善的”；《瓦解》；奥贡客沃；死亡
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-30--02
前言：
男主人公奥贡喀沃以自杀的方式结束自己的生命，带领他走向死亡的不仅仅是外来者的入侵，更重要的是自己族人的懦弱和无知。从摩尔的《伦理学原理》来看，人们通常考虑就其本身而言什么是“善的”，当伊博族人民相信自己信奉的神是“善的”，那么这个“自然的选择”就会得到众人的拥护；如果这一“善的”事物从行为上不能达到好的结果（理想事物），人们就会对其产生怀疑；同时还要考虑什么为“恶”，殖民入侵者带来的新宗教不仅遭到憎恨同时也受到喜爱，当新宗教侵犯到族人权益时是为“恶”，当伊博族人开始喜爱该宗教时是为“善的”。奥贡喀沃作为文本中最重要的主线，带领大家见证了其族人从对“神”的忠诚到怀疑，从对外来宗教的蔑视到接受这一瓦解的过程。
一、氏族内部瓦解
伊博族对他们的神既崇拜又畏惧，神的旨意是至高无上的。在自然主义伦理学中，它们宣称只有某一类事物就其本身而言是善的；它们之所以宣称，因为它们假定这一事物确定了“善的”之意义[4]p44。
赎罪之人依克美弗纳得到乌木奥菲亚村族人的喜爱，奥贡喀沃最为喜欢他，可他“绝不会流露任何其他的感情。表现友爱是懦弱的标志，只有力量才值得展现。[1]p21”因为厌恶自己父亲懦弱的表现，奥贡喀沃认为力量会获得尊敬。依克美弗纳的到来为这个族群带来了别的氏族的特色。所谓的“善的”事物，是能从中获得快乐。奥贡喀沃认为依克美弗纳是自己想象中的男子汉形象的样子，所以允许恩沃依埃和他在一起学习生活，这也就造成了恩沃依埃接受异教的原因。当“神”决定杀死依克美弗纳时，长老们告诉奥贡喀沃：“这孩子叫你爸爸，你不要插手杀他的事”[1]p41。由此可看出他们知道这一结果是不理想的，他们不理解；但他们都“沉默了”[1]p42。这种沉默可以说明，氏族人所信奉的“神”的旨意是值得怀疑的。“神”夺走的这个生命导致奥贡喀沃意志开始动摇，而他逃避是因为他不清楚依克美弗纳是不是他想望的唯一对象，也不敢去质疑“神”，因为他必须确保自己的名誉和权力不受到影响。
伦理学指出，那些作为手段似乎是极普遍善的法则，其中许多是恶的[4]p168。在男主误杀了族人被驱逐的时候，连他的好朋友奥比埃里卡也对“神”产生了质疑：“为什么一个人无意中犯了罪就要受到如此惨痛的处罚呢？[1]p91” 朱峰在其文章中指出，伊博族人民的瓦解是在白人入侵后分崩离析的[6]p130，其实不然，奥卡马非[3]p134说，也许早在欧洲殖民统治者入侵之前，乌木奥菲亚的九个族群就已經开始分崩离析了。当“神”的法则是有益时，人们自然会去遵守；可如果“善的”中包含了恶的因素，人们便找不到自我“意识”去看清，所以在殖民者入侵时，他们选择放任不管或者决定去信奉。
二、殖民统治者外部入侵
穆勒提出，如果说快乐是想望的唯一对象，那么快乐也能作为达到某一目的的手段[4]p78。成为氏族领袖是奥贡喀沃的目的，也是他追求快乐的手段，可这并不是唯一的“善的”。也有一种情况就是利己。真正的利己主义是自相矛盾的[4]p105。奥贡喀沃的母亲氏族认为，“为神而战不是我们的习俗”[1]p117。只要“神”还在为自己作战，他们就没有必要去为难那些基督徒。
奥贡喀沃发现乌木奥菲亚发生了很大的变化，氏族长老与白人牧师交谈甚欢，彼此接受。奥贡喀沃的朋友奥比埃里卡说：白人太过狡猾……他在那些使我们团结一致的东西上划了一刀，我们就这样瓦解了[1]p129。快乐主义主张“快乐的量和质”[4]p85-88，基督教带给人们的快乐使人们对基督教产生认同感。来氏族中传教的牧师有两个，布朗先生在意量的积累，认为扩大人数是殖民的关键，以殖民作为目的，让氏族人心甘情愿的加入教会而传教。侯堡格提出，“文化暴力”不只是不同文化的人民之间的暴力，也意味着一种被给予的信仰和传统下由它的成员实施的一种受鼓励的暴力行为[2]p69。因为他的宣传和引导，异教徒杀害了自己的“神”，这一行为作为侵略的目的的话可以看作是善的。
第二个来到殖民地的传教士叫艾诺奇。他认为上帝创造世界并不在于数量的多少，而是质的多少。他利用威胁氏族长老来打压族群，用示威来警示他们。可当氏族意识到被入侵时，一切都来不及了。盛怒之下的奥贡喀沃砍死了使者，他一直贯彻着氏族的信仰，认为自然的就是“善的”。可他满腔的热血不仅没有打动族人，还接受到了族人诧异的眼神，奥贡喀沃什么话都没有说，“在沙上擦干净自己的刀然后离开了”[1]p149。
三、结语
本文主要采用自然主义伦理学中的快乐主义和关于行为的伦理，通过对男主奥贡喀沃的主要分析和氏族人、外来侵略者的事件分析来说明伊博族人内部瓦解的过程。
外来入侵者的到来是一根导火索，引发出了伊博族人心中早已崩塌的对“神”的崇拜和信仰。他们在对外来宗教崇拜的同时，慢慢地失去了自己的热血，也忘记了作为伊博族人该有的信仰。白人到奥贡喀沃的家里找奥贡喀沃时得知他自杀了。很难想象，一个对自己氏族充满热情的男人最后竟会以死亡的方式结束自己的生命。如果说现在的氏族已经被外来宗教侵染了别的颜色，那么奥比埃里卡叫白人帮忙把尸体拿下来并埋葬的时候，他坚持的又是什么呢？
小说最后一段用白人执行官的内心活动作为结束，旨在告诉众人伊博族的毁灭只在旦夕，而男主的死就如同趣事一般被执行官记录在了自己的书中。当一个人或者一种信仰被放在了很高的位置，那么他所做的事就会被认为是“善的”，这就犯了自然主义的谬误，因为没有绝对的善。快乐可以作为对象，也可以作为目的，可是快乐不一定是“善的”。有权势的人想望的事物就其本身是善的，而地位低下的人只能跟随其流，尽管不是他所想望的。可世界上人人平等，都应该有自己想望的事物，并朝着“善的”方向努力。
参考文献：
[1]Chinua Achebe. Things Fall Apart[M]. Penguin Classics， 2001.
[2]Hoegberg， David. “Principle and Practice： The Logic of Cultural Violence in Achebe’s Things Fall Apart”[J]. College Literature， 1999（26）： 69-79.
[3]Okhamafe， Imafedia. “Genealogical Determinism in Achebe’s Things Fall Apart”[M]. In Genealogy and Literature. Ed. Lee Quinby. Minneapolis： University of Minnesota Press， 1995.
[4]摩尔（英）. 《伦理学原理》长河译[M]. 北京：商务印书馆，1983.
[5]陶湘鹤. 《瓦解》： 一出英雄的悲歌—从女性主义视角解读奥康科[J]. 安徽文学（下旬）， 2009（12）： 17-18.
[6]朱峰. 家乡土地上的流浪者： 《瓦解》中奥贡喀沃的悲剧[J]. 外国文学评论， 2013（4）：130-142.
关键词：伦理学；“善的”；《瓦解》；奥贡客沃；死亡
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-30--02
前言：
男主人公奥贡喀沃以自杀的方式结束自己的生命，带领他走向死亡的不仅仅是外来者的入侵，更重要的是自己族人的懦弱和无知。从摩尔的《伦理学原理》来看，人们通常考虑就其本身而言什么是“善的”，当伊博族人民相信自己信奉的神是“善的”，那么这个“自然的选择”就会得到众人的拥护；如果这一“善的”事物从行为上不能达到好的结果（理想事物），人们就会对其产生怀疑；同时还要考虑什么为“恶”，殖民入侵者带来的新宗教不仅遭到憎恨同时也受到喜爱，当新宗教侵犯到族人权益时是为“恶”，当伊博族人开始喜爱该宗教时是为“善的”。奥贡喀沃作为文本中最重要的主线，带领大家见证了其族人从对“神”的忠诚到怀疑，从对外来宗教的蔑视到接受这一瓦解的过程。
一、氏族内部瓦解
伊博族对他们的神既崇拜又畏惧，神的旨意是至高无上的。在自然主义伦理学中，它们宣称只有某一类事物就其本身而言是善的；它们之所以宣称，因为它们假定这一事物确定了“善的”之意义[4]p44。
赎罪之人依克美弗纳得到乌木奥菲亚村族人的喜爱，奥贡喀沃最为喜欢他，可他“绝不会流露任何其他的感情。表现友爱是懦弱的标志，只有力量才值得展现。[1]p21”因为厌恶自己父亲懦弱的表现，奥贡喀沃认为力量会获得尊敬。依克美弗纳的到来为这个族群带来了别的氏族的特色。所谓的“善的”事物，是能从中获得快乐。奥贡喀沃认为依克美弗纳是自己想象中的男子汉形象的样子，所以允许恩沃依埃和他在一起学习生活，这也就造成了恩沃依埃接受异教的原因。当“神”决定杀死依克美弗纳时，长老们告诉奥贡喀沃：“这孩子叫你爸爸，你不要插手杀他的事”[1]p41。由此可看出他们知道这一结果是不理想的，他们不理解；但他们都“沉默了”[1]p42。这种沉默可以说明，氏族人所信奉的“神”的旨意是值得怀疑的。“神”夺走的这个生命导致奥贡喀沃意志开始动摇，而他逃避是因为他不清楚依克美弗纳是不是他想望的唯一对象，也不敢去质疑“神”，因为他必须确保自己的名誉和权力不受到影响。
伦理学指出，那些作为手段似乎是极普遍善的法则，其中许多是恶的[4]p168。在男主误杀了族人被驱逐的时候，连他的好朋友奥比埃里卡也对“神”产生了质疑：“为什么一个人无意中犯了罪就要受到如此惨痛的处罚呢？[1]p91” 朱峰在其文章中指出，伊博族人民的瓦解是在白人入侵后分崩离析的[6]p130，其实不然，奥卡马非[3]p134说，也许早在欧洲殖民统治者入侵之前，乌木奥菲亚的九个族群就已經开始分崩离析了。当“神”的法则是有益时，人们自然会去遵守；可如果“善的”中包含了恶的因素，人们便找不到自我“意识”去看清，所以在殖民者入侵时，他们选择放任不管或者决定去信奉。
二、殖民统治者外部入侵
穆勒提出，如果说快乐是想望的唯一对象，那么快乐也能作为达到某一目的的手段[4]p78。成为氏族领袖是奥贡喀沃的目的，也是他追求快乐的手段，可这并不是唯一的“善的”。也有一种情况就是利己。真正的利己主义是自相矛盾的[4]p105。奥贡喀沃的母亲氏族认为，“为神而战不是我们的习俗”[1]p117。只要“神”还在为自己作战，他们就没有必要去为难那些基督徒。
奥贡喀沃发现乌木奥菲亚发生了很大的变化，氏族长老与白人牧师交谈甚欢，彼此接受。奥贡喀沃的朋友奥比埃里卡说：白人太过狡猾……他在那些使我们团结一致的东西上划了一刀，我们就这样瓦解了[1]p129。快乐主义主张“快乐的量和质”[4]p85-88，基督教带给人们的快乐使人们对基督教产生认同感。来氏族中传教的牧师有两个，布朗先生在意量的积累，认为扩大人数是殖民的关键，以殖民作为目的，让氏族人心甘情愿的加入教会而传教。侯堡格提出，“文化暴力”不只是不同文化的人民之间的暴力，也意味着一种被给予的信仰和传统下由它的成员实施的一种受鼓励的暴力行为[2]p69。因为他的宣传和引导，异教徒杀害了自己的“神”，这一行为作为侵略的目的的话可以看作是善的。
第二个来到殖民地的传教士叫艾诺奇。他认为上帝创造世界并不在于数量的多少，而是质的多少。他利用威胁氏族长老来打压族群，用示威来警示他们。可当氏族意识到被入侵时，一切都来不及了。盛怒之下的奥贡喀沃砍死了使者，他一直贯彻着氏族的信仰，认为自然的就是“善的”。可他满腔的热血不仅没有打动族人，还接受到了族人诧异的眼神，奥贡喀沃什么话都没有说，“在沙上擦干净自己的刀然后离开了”[1]p149。
三、结语
本文主要采用自然主义伦理学中的快乐主义和关于行为的伦理，通过对男主奥贡喀沃的主要分析和氏族人、外来侵略者的事件分析来说明伊博族人内部瓦解的过程。
外来入侵者的到来是一根导火索，引发出了伊博族人心中早已崩塌的对“神”的崇拜和信仰。他们在对外来宗教崇拜的同时，慢慢地失去了自己的热血，也忘记了作为伊博族人该有的信仰。白人到奥贡喀沃的家里找奥贡喀沃时得知他自杀了。很难想象，一个对自己氏族充满热情的男人最后竟会以死亡的方式结束自己的生命。如果说现在的氏族已经被外来宗教侵染了别的颜色，那么奥比埃里卡叫白人帮忙把尸体拿下来并埋葬的时候，他坚持的又是什么呢？
小说最后一段用白人执行官的内心活动作为结束，旨在告诉众人伊博族的毁灭只在旦夕，而男主的死就如同趣事一般被执行官记录在了自己的书中。当一个人或者一种信仰被放在了很高的位置，那么他所做的事就会被认为是“善的”，这就犯了自然主义的谬误，因为没有绝对的善。快乐可以作为对象，也可以作为目的，可是快乐不一定是“善的”。有权势的人想望的事物就其本身是善的，而地位低下的人只能跟随其流，尽管不是他所想望的。可世界上人人平等，都应该有自己想望的事物，并朝着“善的”方向努力。
参考文献：
[1]Chinua Achebe. Things Fall Apart[M]. Penguin Classics， 2001.
[2]Hoegberg， David. “Principle and Practice： The Logic of Cultural Violence in Achebe’s Things Fall Apart”[J]. College Literature， 1999（26）： 69-79.
[3]Okhamafe， Imafedia. “Genealogical Determinism in Achebe’s Things Fall Apart”[M]. In Genealogy and Literature. Ed. Lee Quinby. Minneapolis： University of Minnesota Press， 1995.
[4]摩尔（英）. 《伦理学原理》长河译[M]. 北京：商务印书馆，1983.
[5]陶湘鹤. 《瓦解》： 一出英雄的悲歌—从女性主义视角解读奥康科[J]. 安徽文学（下旬）， 2009（12）： 17-18.
[6]朱峰. 家乡土地上的流浪者： 《瓦解》中奥贡喀沃的悲剧[J]. 外国文学评论， 2013（4）：130-142.