论文部分内容阅读
摘 要：“不准原告与被告离婚”，在司法实践中，因证据不足，对查不清或无法查清夫妻感情是否破裂的离婚案件，笼统认定为“夫妻感情没有破裂”而判决不准予离婚。这样的判决模式，忽视了用证据规则审理离婚案件，忽视了用证据证明夫妻感情是否破裂这一法律事实，同时，也不能反映案件客观事实。
关键词：调解离婚；判决离婚；准予离婚；不准予离婚
一、现行离婚案件的判决模式
我国现行婚姻法第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从该规定可以看出，夫妻感情确已破裂是我国离婚制度中判决准予离婚的法定条件，也是人民法院审理离婚案件，判决离与不离的原则界限。在审判实践中，判决准予离婚引用这条法律，判决不准予离婚也引用这条法律。我国实行的是自由离婚制度，坚持在“夫妻感情确已破裂”的条件下，保障离婚当事人婚姻自由的权利，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。对于夫妻感情确已破裂的，法院判决准予离婚，其判决主文一般表述为“准予××与××离婚”；对于夫妻感情尚未破裂，经调解不能和好的，则判决不准离婚。对不准予离婚，判决主文一般表述为“不准予××与××离婚”。
二、现行“不准离婚”判决模式的不足
有学者认为现行的“不准予离婚”判决模式，在情理上和法理上都不尽人意。首先，提出离婚主张是否符合婚姻法关于准予离婚的规定，应当由原告举证证明。如果原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，按照审理民事案件通常的做法是驳回原告的诉讼请求，而不应当是判决“不准离婚”。其次，如果在判决书的论理部分论证不充分，说理不透切，夫妻感情没有破裂的事实又没有查清或因证据不足而不能查清，“不准离婚”的判决给人一种不讲道理，没有人情味，还有点“家长制”或“长官意志”的感觉，一种命令不准离婚的口气，有悖现代司法理念。这样的判决，不但让人无法接受，还会造成当事人与法官直接对立。现在，人民法院审理离婚案件，除了调解夫妻和好或撤诉以及调解离婚的以外，要么是认定夫妻感情确已破裂，判决准予离婚，要么是认定夫妻感情没有破裂，判决不准予离婚。这一审判模式，忽视了用证据规则审理离婚案件，忽视了用证据证明夫妻感情是否破裂这一法律事实。往往是在没有充分证据证明夫妻感情是否破裂时，就由法院或法官自由裁量，笼统认定为“夫妻感情没有破裂”而判决不准予离婚。可以毫不夸张地说，在当前普遍重视用证据审理民事案件中，离婚案件是一个死角。难怪有人说：“‘不准离婚’是只筐，事实不清往里装”。
三、对现行“不准予离婚”判决模式的不同意见
一种意见认为，应统一表述为“不准予××与××离婚”。其理由是：①离婚案件作为一种特殊类型的案件，法院不仅要解决当事人的婚姻法律关系，而且还要一并解决子女的抚养，夫妻财产、债权债务的分割等多种法律关系。因此，我国法律对离婚案件也给予了特殊规定，如对判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。据此，如果在六个月后，原告以与原诉讼相同的事实和理由再次提出离婚诉讼，那么法院则应当予以受理。而其他民事案件则与此不同，如果某民事案件被法院“驳回诉讼请求”后，当事人在没有新情况、新理由时仍以原诉讼相同的事实、理由、请求再次提起诉讼，除原告撤诉或法院按撤诉处理的案件外，则法院必须遵循“一事不再理”的原则不予受理。假设将不准予离婚的判决表述为“驳回诉讼请求”的话，那么提起离婚请求的当事人以同一事实、理由、请求再次起诉，法院将不再受理。②离婚请求权作为一种权利，是当事人行使婚姻自主权的具体体现。但由于离婚的后果不仅是夫妻身份关系的改变，而且直接影响到子女的抚养教育，家庭、社会的稳定，因此，我国法律对离婚的实体和程序条件均作了一定的具体限制，一方当事人的离婚诉讼请求能否得到实现，除取决于夫妻双方对婚姻的态度外，一定程度上还取决于代表国家公权（审判权）的法官对其婚姻状况和夫妻感情的主客观认识和判断。
另一种意见认为，应统一表述为“驳回××的离婚诉讼请求”。其理由为：①离婚案件审理的是婚姻关系的解除或维持，不是确认婚姻关系的存在，它属于“变更之诉”，即原告起诉的目的是要达到解除婚姻关系的愿望。法院经审理如果认为夫妻感情尚未破裂，不符合解除婚姻关系的条件，就应当依法维持该婚姻关系。②离婚诉讼是离婚当事人一方向法院提出，“驳回××的离婚诉讼请求”的表述方式仅针对原告一方；而“准予（或不准予）××与××离婚”的表述对应的是原被告双方，这显然与实际诉讼情况不符。③随着司法改革的进一步深化，人民法院更重视用证据审理离婚案件，逐步在扭转当事人不注重举证的局面。夫妻感情是否破裂，应当由当事人根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则履行各自的举证责任，进行举证证明，并由此承担举证不能而败诉的风险。
四、对现行“不准离婚”判决模式的一点建议
事实上，当证据发生变化原告再次起诉时，法院可随时予以受理，不受法律关于时间的限制。如案件经审理，提起离婚诉讼方举示了相关夫妻感情破裂的证据，并且符合婚姻法及司法解释有关离婚法定情形，只是举示的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，或夫妻感情尚有一定和好的基础，或被告方愿改正缺点、搞好婚姻家庭关系尚有继续生活可能，或夫妻离异将给子女、家庭带来更大的痛苦和牺牲等等，在经法院调解不能和好情况下，可给予离婚当事人一次挽救婚姻关系的机会。此种情形下，显然难以运用证据规则解决该离婚纠纷，因为在证据相对充分的情况下，感情是否破裂仍然属于一种主观意识的判决，需要法官的内心确认，加之婚姻这类特殊案件，不能完全、机械比照普通民事案件解决纠纷。此时可判决不准予离婚，判决表述为“不准予××与××离婚”，以体现社会主义国家对离婚案件严肃慎重的态度，以及对婚姻家庭的关怀和重视，只是这时判决书的说理部分显得尤为关键和重要。
参考文献：
[1]孙阳阳.离婚诉讼一审判决影响因素的实证分析[D].吉林大学，2016.
[2]罗明柏.二次离婚诉讼审判规则的司法实证研究——以福建省福安市法院为例[J].法制博览，2017（31）.
[3]夏吟兰.离婚救济制度之实证研究[J].政法论坛，2003，21（6）：149-155.
[4]秦雅洁.中國离婚救济制度探究[D].吉林大学，2012.
关键词：调解离婚；判决离婚；准予离婚；不准予离婚
一、现行离婚案件的判决模式
我国现行婚姻法第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从该规定可以看出，夫妻感情确已破裂是我国离婚制度中判决准予离婚的法定条件，也是人民法院审理离婚案件，判决离与不离的原则界限。在审判实践中，判决准予离婚引用这条法律，判决不准予离婚也引用这条法律。我国实行的是自由离婚制度，坚持在“夫妻感情确已破裂”的条件下，保障离婚当事人婚姻自由的权利，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。对于夫妻感情确已破裂的，法院判决准予离婚，其判决主文一般表述为“准予××与××离婚”；对于夫妻感情尚未破裂，经调解不能和好的，则判决不准离婚。对不准予离婚，判决主文一般表述为“不准予××与××离婚”。
二、现行“不准离婚”判决模式的不足
有学者认为现行的“不准予离婚”判决模式，在情理上和法理上都不尽人意。首先，提出离婚主张是否符合婚姻法关于准予离婚的规定，应当由原告举证证明。如果原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，按照审理民事案件通常的做法是驳回原告的诉讼请求，而不应当是判决“不准离婚”。其次，如果在判决书的论理部分论证不充分，说理不透切，夫妻感情没有破裂的事实又没有查清或因证据不足而不能查清，“不准离婚”的判决给人一种不讲道理，没有人情味，还有点“家长制”或“长官意志”的感觉，一种命令不准离婚的口气，有悖现代司法理念。这样的判决，不但让人无法接受，还会造成当事人与法官直接对立。现在，人民法院审理离婚案件，除了调解夫妻和好或撤诉以及调解离婚的以外，要么是认定夫妻感情确已破裂，判决准予离婚，要么是认定夫妻感情没有破裂，判决不准予离婚。这一审判模式，忽视了用证据规则审理离婚案件，忽视了用证据证明夫妻感情是否破裂这一法律事实。往往是在没有充分证据证明夫妻感情是否破裂时，就由法院或法官自由裁量，笼统认定为“夫妻感情没有破裂”而判决不准予离婚。可以毫不夸张地说，在当前普遍重视用证据审理民事案件中，离婚案件是一个死角。难怪有人说：“‘不准离婚’是只筐，事实不清往里装”。
三、对现行“不准予离婚”判决模式的不同意见
一种意见认为，应统一表述为“不准予××与××离婚”。其理由是：①离婚案件作为一种特殊类型的案件，法院不仅要解决当事人的婚姻法律关系，而且还要一并解决子女的抚养，夫妻财产、债权债务的分割等多种法律关系。因此，我国法律对离婚案件也给予了特殊规定，如对判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。据此，如果在六个月后，原告以与原诉讼相同的事实和理由再次提出离婚诉讼，那么法院则应当予以受理。而其他民事案件则与此不同，如果某民事案件被法院“驳回诉讼请求”后，当事人在没有新情况、新理由时仍以原诉讼相同的事实、理由、请求再次提起诉讼，除原告撤诉或法院按撤诉处理的案件外，则法院必须遵循“一事不再理”的原则不予受理。假设将不准予离婚的判决表述为“驳回诉讼请求”的话，那么提起离婚请求的当事人以同一事实、理由、请求再次起诉，法院将不再受理。②离婚请求权作为一种权利，是当事人行使婚姻自主权的具体体现。但由于离婚的后果不仅是夫妻身份关系的改变，而且直接影响到子女的抚养教育，家庭、社会的稳定，因此，我国法律对离婚的实体和程序条件均作了一定的具体限制，一方当事人的离婚诉讼请求能否得到实现，除取决于夫妻双方对婚姻的态度外，一定程度上还取决于代表国家公权（审判权）的法官对其婚姻状况和夫妻感情的主客观认识和判断。
另一种意见认为，应统一表述为“驳回××的离婚诉讼请求”。其理由为：①离婚案件审理的是婚姻关系的解除或维持，不是确认婚姻关系的存在，它属于“变更之诉”，即原告起诉的目的是要达到解除婚姻关系的愿望。法院经审理如果认为夫妻感情尚未破裂，不符合解除婚姻关系的条件，就应当依法维持该婚姻关系。②离婚诉讼是离婚当事人一方向法院提出，“驳回××的离婚诉讼请求”的表述方式仅针对原告一方；而“准予（或不准予）××与××离婚”的表述对应的是原被告双方，这显然与实际诉讼情况不符。③随着司法改革的进一步深化，人民法院更重视用证据审理离婚案件，逐步在扭转当事人不注重举证的局面。夫妻感情是否破裂，应当由当事人根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则履行各自的举证责任，进行举证证明，并由此承担举证不能而败诉的风险。
四、对现行“不准离婚”判决模式的一点建议
事实上，当证据发生变化原告再次起诉时，法院可随时予以受理，不受法律关于时间的限制。如案件经审理，提起离婚诉讼方举示了相关夫妻感情破裂的证据，并且符合婚姻法及司法解释有关离婚法定情形，只是举示的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，或夫妻感情尚有一定和好的基础，或被告方愿改正缺点、搞好婚姻家庭关系尚有继续生活可能，或夫妻离异将给子女、家庭带来更大的痛苦和牺牲等等，在经法院调解不能和好情况下，可给予离婚当事人一次挽救婚姻关系的机会。此种情形下，显然难以运用证据规则解决该离婚纠纷，因为在证据相对充分的情况下，感情是否破裂仍然属于一种主观意识的判决，需要法官的内心确认，加之婚姻这类特殊案件，不能完全、机械比照普通民事案件解决纠纷。此时可判决不准予离婚，判决表述为“不准予××与××离婚”，以体现社会主义国家对离婚案件严肃慎重的态度，以及对婚姻家庭的关怀和重视，只是这时判决书的说理部分显得尤为关键和重要。
参考文献：
[1]孙阳阳.离婚诉讼一审判决影响因素的实证分析[D].吉林大学，2016.
[2]罗明柏.二次离婚诉讼审判规则的司法实证研究——以福建省福安市法院为例[J].法制博览，2017（31）.
[3]夏吟兰.离婚救济制度之实证研究[J].政法论坛，2003，21（6）：149-155.
[4]秦雅洁.中國离婚救济制度探究[D].吉林大学，2012.