论文部分内容阅读
食品行业的品牌形象建立易，维护却是很难，如果危机牵扯到同行业的几家企业，那么公众对该行业整体的印象也会急剧下滑。随着浙江省环保部门对“千岛湖水质事件”给出正面回应，被媒体吵得沸沸扬扬的农夫山泉“水源门”迷雾，也随之消散，整个事件至此仿佛告一段落。但事实上，中国环境监测总站的一次常规月报公布，何以被挖出来“炒作”，并将矛头对准了农夫山泉?农夫山泉到底开罪了谁?这究竟是一次独立的品牌危机，还是会引发整个行业的信用危机?记者进行了深入采访。
“千岛湖水质事件”的真实说法
近日，有媒体报道农夫山泉水源地之一千岛湖水质被列为Ⅳ类，这一事件在浙江省环保部门、国内瓶装饮用水行业酿成了不小的风波。
据媒体报道，中国环境监测总站公布的最新一期《中国地表水水质月报》显示，千岛湖的水质在今年1月份已被列入Ⅳ类。而按环保部门分类，Ⅳ类地表水主要适用于一般工业用水及人体非直接接触娱乐用水区，而千岛湖是农夫山泉的水源地之一，这家居国内瓶装水销量三甲之列的瓶装饮用水企业，现在“水源出现了问题”。
农夫山泉是不是“问题水”，首先要看千岛湖水质情况。16日，浙江省环保厅通过调查、分析，并与中国环境监测总站相关专家进行沟通后，6月对此事做出正面回应：千岛湖水质总体良好，是全国水质最好的水库之一。2008年度浙江省地表水水质评价图显示，千岛湖为Ⅱ类水；今年1月份却被列入Ⅳ类，反差之大，令人诧异。那么，这次的Ⅳ类水质是怎么监测出来的呢?
浙江省环保厅表示，中国环境监测总站2009年1月份的全国地表水水质月报中，千岛湖水质评价源于三个国控点位，分别为街口(新安江入湖口)、三潭岛(中心湖区)及大坝前(出湖口)，公布的千岛湖整体水质主要由3个国控点位的均值来评价。受街口点位入水水质总氮影响，千岛湖水质为Ⅳ类水。
上世纪90年代以来，长期监测数据表明，千岛湖水质保持相对稳定。如果总氮不参与评价，千岛湖总体水质基本保持在Ⅱ类以上水平。环保部门表示，总氮偏高在全国湖库中是普遍现象，目前河流型水体水质总氮未作为评价水质的指标，国家《生活饮用水卫生标准》也未把总氮列为饮用水水质指标。专家认为，淳安千岛湖水质在全国主要湖泊水库中是好的，作为饮用水水源地是没有问题的。
业内人士认为，导致千岛湖水质被列入Ⅳ类的主要是总氮指标，而这是一种单因子的评价水质方法，照此标准，许多湖库水质都会被降为Ⅳ类、Ⅴ类甚至劣Ⅴ类，从而产生误读。可实际上研究表明，总氮浓度水平对人体健康基本没有影响，不影响水体环境功能。现在国外都是采用的多因子评价体系，国内新的地表水环境质量评价技术规范也已由国家环保部门等单位在几年前开始编制，但迟迟没有出台。
浙江省环保厅监科处处长陈爱民表示，浙江省各级政府始终把千岛湖水环境保护作为一项重要工作来抓。据统计，2000以来，当地政府直接用于千岛湖水环境保护的财政投入累计达到7.1亿元。2008年度浙江省地表水水质评价图显示，千岛湖为Ⅱ类水。
何以祸及农夫山泉?
在国内饮用水行业打拼了许多年的农夫山泉股份有限公司董事长钟睒睒，没有想到中国环境监测总站的一次例行公事的月报，会把自己推到一场“问题水”风波的风口浪尖。
事发之初，农夫山泉股份有限公司杭州总部就表示，其生产的瓶装饮用水没有问题。在钟睒睒的案头，就放着本公司生产的农夫山泉水，他每天饮用的也是来自千岛湖的农夫山泉瓶装水。钟睒睒说，千岛湖水从上游流过来，不同地段差别很大，监测点断面、高度、位置不一样，得出水质监测结果也不同。农夫山泉在千岛湖水库的取水口位于湖底深处，属于不交换水体，即使表层有污染也不影响取水。而从千岛湖本身来说，有关部门多次检测证实，它是华东地区最好的水源。“如果还能找到更好的可开发水源，我可以把千岛湖水厂关掉。”钟睒睒说。
水质月报中提到的被监测对象有全国许多著名的江河湖库，然而这次事件何以把千岛湖拎了出来，并且直接导致农夫山泉被质疑呢?
事发后，农夫山泉的业务已经受到影响，并开始接到退货要求。6月12日，钟睒睒接到深圳一家经销商通知，要求退掉1万箱水。“我表示同意，但对方必须有正式文书。”钟说。他表示，公司不想过多地公开澄清什么，在必要的时候会邀请网上对农夫山泉提出最刻薄意见的网民代表以及社会公众代表到水厂来检查，“清者自清”。
在调查中，有关专家与业内人士感到，中国环境监测总站的监测结果是客观的，但这一监测结果却被不恰当地使用了。更有有关人士认为，这次事件背后不排除行业内部对其的排挤。
“一直以来，农夫山泉在行业内总是发表一些不同声音，早就被视作了行业中的‘另类’。这次事件不是孤立的，背后有可能存在一些人为因素。”一位不愿意透露姓名的饮用水行业人士说。
警惕行业排挤拿公众利益“说事”
近几年以来，农夫山泉在多个场合就饮用水行业的有关问题提出自己的“另类”观点。在2008年的中国国际包装饮用水峰会上，钟睒睒表示，希望所有瓶装饮用水都借鉴国际食品法典委员会和美国的法则，清楚地标注水源地。
这一观点直指当年饮用水行业的热点“自来水水源门”事件，本来用自来水净化、过滤制成纯净水，再通过添加食品添加剂制成矿物质水，已是行业中的常态。钟啖赕说，当消费者了解到这一情况后产生强烈的反感，因为他们没有意识到自己手中的水是由自来水加工而成，绝大多数人甚至以为矿物质水就等同于天然矿泉水。标注水源地是为了保护消费者知情的权利，还消费者选择的自由。
农夫山泉备受业内关注的另一次不同声音，则是在对饮用水的定义上的争论。1998年实施的国家标准《软饮料分类》中，明确瓶装饮用水类的定义就是密封于塑料瓶、玻璃瓶或其他容器中不含任何添加剂可直接饮用的水。而2008年底实施的国家标准《饮料通则》中，“包装饮用水类”的定义则修改为“密封于容器中可直接饮用的水”。
《饮料通则》的起草单位包括农夫山泉股份有限公司，一直反对在瓶装饮用水中加添加剂的农夫山泉，对“包装饮用水类”定义中把“不含任何添加剂”内容去掉表示不同意见。最终在讨论中，这一定义以多票通过、一票反对的结果通过，反对的一票就是农夫山泉。
农夫山泉股份有限公司董事会秘书周力笑着说，“这次事件后，我们感觉到自己好像成了全行业的‘公敌和另类’，特别讨人厌!”因为在《饮料通则》实施前，国内有不少企业生产加入添加剂、人工矿物质的饮用水，农夫山泉的言行显然给他们带来了不愉快。
有关人士分析，这次农夫山泉一度身陷“水源门”困扰，有可能同5月22日卫生部卫生监督中心召开的一次矿物质水相关标准研讨会议有关。在这次会议上，农夫山泉的“另类”表现再掀高潮，得罪了众多同行。
在会议上，农夫山泉没有同有关企业“保持一致”，继续反对在瓶装饮用水中加添加剂。农夫山泉的理由是，按食品安全法规定，加入添加剂必须说明原因。而有的企业在广告中宣传自己生产的矿物质水是营养、健康的，可在行业内部却承认添加剂与营养无关，而是调味的。如果这样的话，就不应该叫“饮用水”，而应该称之为“饮料”，从而对消费者负责。
农夫山泉的这次“另类”表现，显然起了一定作用。会议认为，在纯净水中出于调节口感目的，添加一定量的添加剂有其工艺上的必要性，在相关规定范围内添加可以保证饮用安全，但为防止误导消费者，该类产品的类别名称及营养声称还有待进一步论证和规范。
知情人士透露，在这次会议召开前，5月21日行业协会曾召集由相关企业参加的预备会，不少企业已达成一致意见。而且22日的正式会议并没有通知一贯以“反对派”面目出现的农夫山泉参加。农夫山泉认为自己作为相关标准的起草者，应该参加这次会议。在农夫山泉的努力下，加之卫生部门也想多听到一些不同声音，最终也拿到了邀请函。
这次会议的参加与否，已经体现出了行业的排挤。而这次会议后出现了更多的怪事。 钟睒睒说。先是有媒体在未采访农夫山泉总部的情况下，撰文批评农夫山泉；不久，媒体引用中国环境监测总站的水质月报，再次对农夫山泉的水源进行评论。在此期间，农夫山泉相关负责人也数次接到威胁电话。
近日，农夫山泉针对这一系列影响企业形象的事件，已开始着手诉诸法律程序。
“水源门”的受害者绝不仅仅只是农夫山泉，同时也极易对中国本土饮用水企业造成恶劣影响。国内瓶装饮用水行业已进入了“微利时代”，如果利用社会公众利益开展不正当的行业排挤，可能会给饮用水行业造成致命打击。
“千岛湖水质事件”的真实说法
近日，有媒体报道农夫山泉水源地之一千岛湖水质被列为Ⅳ类，这一事件在浙江省环保部门、国内瓶装饮用水行业酿成了不小的风波。
据媒体报道，中国环境监测总站公布的最新一期《中国地表水水质月报》显示，千岛湖的水质在今年1月份已被列入Ⅳ类。而按环保部门分类，Ⅳ类地表水主要适用于一般工业用水及人体非直接接触娱乐用水区，而千岛湖是农夫山泉的水源地之一，这家居国内瓶装水销量三甲之列的瓶装饮用水企业，现在“水源出现了问题”。
农夫山泉是不是“问题水”，首先要看千岛湖水质情况。16日，浙江省环保厅通过调查、分析，并与中国环境监测总站相关专家进行沟通后，6月对此事做出正面回应：千岛湖水质总体良好，是全国水质最好的水库之一。2008年度浙江省地表水水质评价图显示，千岛湖为Ⅱ类水；今年1月份却被列入Ⅳ类，反差之大，令人诧异。那么，这次的Ⅳ类水质是怎么监测出来的呢?
浙江省环保厅表示，中国环境监测总站2009年1月份的全国地表水水质月报中，千岛湖水质评价源于三个国控点位，分别为街口(新安江入湖口)、三潭岛(中心湖区)及大坝前(出湖口)，公布的千岛湖整体水质主要由3个国控点位的均值来评价。受街口点位入水水质总氮影响，千岛湖水质为Ⅳ类水。
上世纪90年代以来，长期监测数据表明，千岛湖水质保持相对稳定。如果总氮不参与评价，千岛湖总体水质基本保持在Ⅱ类以上水平。环保部门表示，总氮偏高在全国湖库中是普遍现象，目前河流型水体水质总氮未作为评价水质的指标，国家《生活饮用水卫生标准》也未把总氮列为饮用水水质指标。专家认为，淳安千岛湖水质在全国主要湖泊水库中是好的，作为饮用水水源地是没有问题的。
业内人士认为，导致千岛湖水质被列入Ⅳ类的主要是总氮指标，而这是一种单因子的评价水质方法，照此标准，许多湖库水质都会被降为Ⅳ类、Ⅴ类甚至劣Ⅴ类，从而产生误读。可实际上研究表明，总氮浓度水平对人体健康基本没有影响，不影响水体环境功能。现在国外都是采用的多因子评价体系，国内新的地表水环境质量评价技术规范也已由国家环保部门等单位在几年前开始编制，但迟迟没有出台。
浙江省环保厅监科处处长陈爱民表示，浙江省各级政府始终把千岛湖水环境保护作为一项重要工作来抓。据统计，2000以来，当地政府直接用于千岛湖水环境保护的财政投入累计达到7.1亿元。2008年度浙江省地表水水质评价图显示，千岛湖为Ⅱ类水。
何以祸及农夫山泉?
在国内饮用水行业打拼了许多年的农夫山泉股份有限公司董事长钟睒睒，没有想到中国环境监测总站的一次例行公事的月报，会把自己推到一场“问题水”风波的风口浪尖。
事发之初，农夫山泉股份有限公司杭州总部就表示，其生产的瓶装饮用水没有问题。在钟睒睒的案头，就放着本公司生产的农夫山泉水，他每天饮用的也是来自千岛湖的农夫山泉瓶装水。钟睒睒说，千岛湖水从上游流过来，不同地段差别很大，监测点断面、高度、位置不一样，得出水质监测结果也不同。农夫山泉在千岛湖水库的取水口位于湖底深处，属于不交换水体，即使表层有污染也不影响取水。而从千岛湖本身来说，有关部门多次检测证实，它是华东地区最好的水源。“如果还能找到更好的可开发水源，我可以把千岛湖水厂关掉。”钟睒睒说。
水质月报中提到的被监测对象有全国许多著名的江河湖库，然而这次事件何以把千岛湖拎了出来，并且直接导致农夫山泉被质疑呢?
事发后，农夫山泉的业务已经受到影响，并开始接到退货要求。6月12日，钟睒睒接到深圳一家经销商通知，要求退掉1万箱水。“我表示同意，但对方必须有正式文书。”钟说。他表示，公司不想过多地公开澄清什么，在必要的时候会邀请网上对农夫山泉提出最刻薄意见的网民代表以及社会公众代表到水厂来检查，“清者自清”。
在调查中，有关专家与业内人士感到，中国环境监测总站的监测结果是客观的，但这一监测结果却被不恰当地使用了。更有有关人士认为，这次事件背后不排除行业内部对其的排挤。
“一直以来，农夫山泉在行业内总是发表一些不同声音，早就被视作了行业中的‘另类’。这次事件不是孤立的，背后有可能存在一些人为因素。”一位不愿意透露姓名的饮用水行业人士说。
警惕行业排挤拿公众利益“说事”
近几年以来，农夫山泉在多个场合就饮用水行业的有关问题提出自己的“另类”观点。在2008年的中国国际包装饮用水峰会上，钟睒睒表示，希望所有瓶装饮用水都借鉴国际食品法典委员会和美国的法则，清楚地标注水源地。
这一观点直指当年饮用水行业的热点“自来水水源门”事件，本来用自来水净化、过滤制成纯净水，再通过添加食品添加剂制成矿物质水，已是行业中的常态。钟啖赕说，当消费者了解到这一情况后产生强烈的反感，因为他们没有意识到自己手中的水是由自来水加工而成，绝大多数人甚至以为矿物质水就等同于天然矿泉水。标注水源地是为了保护消费者知情的权利，还消费者选择的自由。
农夫山泉备受业内关注的另一次不同声音，则是在对饮用水的定义上的争论。1998年实施的国家标准《软饮料分类》中，明确瓶装饮用水类的定义就是密封于塑料瓶、玻璃瓶或其他容器中不含任何添加剂可直接饮用的水。而2008年底实施的国家标准《饮料通则》中，“包装饮用水类”的定义则修改为“密封于容器中可直接饮用的水”。
《饮料通则》的起草单位包括农夫山泉股份有限公司，一直反对在瓶装饮用水中加添加剂的农夫山泉，对“包装饮用水类”定义中把“不含任何添加剂”内容去掉表示不同意见。最终在讨论中，这一定义以多票通过、一票反对的结果通过，反对的一票就是农夫山泉。
农夫山泉股份有限公司董事会秘书周力笑着说，“这次事件后，我们感觉到自己好像成了全行业的‘公敌和另类’，特别讨人厌!”因为在《饮料通则》实施前，国内有不少企业生产加入添加剂、人工矿物质的饮用水，农夫山泉的言行显然给他们带来了不愉快。
有关人士分析，这次农夫山泉一度身陷“水源门”困扰，有可能同5月22日卫生部卫生监督中心召开的一次矿物质水相关标准研讨会议有关。在这次会议上，农夫山泉的“另类”表现再掀高潮，得罪了众多同行。
在会议上，农夫山泉没有同有关企业“保持一致”，继续反对在瓶装饮用水中加添加剂。农夫山泉的理由是，按食品安全法规定，加入添加剂必须说明原因。而有的企业在广告中宣传自己生产的矿物质水是营养、健康的，可在行业内部却承认添加剂与营养无关，而是调味的。如果这样的话，就不应该叫“饮用水”，而应该称之为“饮料”，从而对消费者负责。
农夫山泉的这次“另类”表现，显然起了一定作用。会议认为，在纯净水中出于调节口感目的，添加一定量的添加剂有其工艺上的必要性，在相关规定范围内添加可以保证饮用安全，但为防止误导消费者，该类产品的类别名称及营养声称还有待进一步论证和规范。
知情人士透露，在这次会议召开前，5月21日行业协会曾召集由相关企业参加的预备会，不少企业已达成一致意见。而且22日的正式会议并没有通知一贯以“反对派”面目出现的农夫山泉参加。农夫山泉认为自己作为相关标准的起草者，应该参加这次会议。在农夫山泉的努力下，加之卫生部门也想多听到一些不同声音，最终也拿到了邀请函。
这次会议的参加与否，已经体现出了行业的排挤。而这次会议后出现了更多的怪事。 钟睒睒说。先是有媒体在未采访农夫山泉总部的情况下，撰文批评农夫山泉；不久，媒体引用中国环境监测总站的水质月报，再次对农夫山泉的水源进行评论。在此期间，农夫山泉相关负责人也数次接到威胁电话。
近日，农夫山泉针对这一系列影响企业形象的事件，已开始着手诉诸法律程序。
“水源门”的受害者绝不仅仅只是农夫山泉，同时也极易对中国本土饮用水企业造成恶劣影响。国内瓶装饮用水行业已进入了“微利时代”，如果利用社会公众利益开展不正当的行业排挤，可能会给饮用水行业造成致命打击。