论文部分内容阅读
中国人，没人没听过《易筋经》的大名，还有很多人在练着、幻想着。但若考察起来，就只能苦笑。
《易筋》《洗髓》二经，武学界仰若泰山北斗，传习者多，影响甚为可观。但传习诵法者，或不知其来历，或不明其功法之底蕴，更多不能审其于武术史思想史之意义。
以1929年张庆霖所著《练气行功秘诀内外篇》考之。其书金一明序，谓其为少林衣钵，推崇曰：“练易筋者，不能比其神；练洗髓者，不能知其妙。”
作者张庆霖本人亦于内篇第十一章《气功歌诀秘抄》，亦即全书结尾处，抄录《内运火候篇》《无始锺气篇》《四大假合篇》《凡圣同归篇》《物我一致篇》《六六还原篇》，然后说：“本歌诀已极气功之能事，酣畅淋漓，毫无所讳。其法与《易筋》《洗髓》两篇大同小异。至其道，则又高出《洗》《易》万万也。是均在有缘学者熟烂于胸中揣摩之矣。”又说：“易筋经《洗髓》诀，蒋竹庄家藏刻本中有，但不及涵芬楼手抄秘籍录中之详而雅。至本诀则为秘抄，从未见刊行过。”
其实这六篇歌诀，第一篇即在《易筋经》中，其余五篇则为《洗髓经》之文字。张氏谓其“从未刊行过”，又自夸其法高出两经万万，真乃天大之笑话。
蒋竹庄家藏本，便录有此数篇歌诀全文，张氏盖根本未曾寓目。涵芬楼秘籍抄本，则确实较蒋藏本篇“详”，但所多出来的，乃是《退火法》及《服药十锦丸》《五生丸法》《五成丸法》《十全丸法》《便方》《平起服法》《平起洗法》等药方，又何尝“详而雅”？
此即可见张氏大言欺人，非于《易筋》《洗髓》两书毫无所悉，即是阴窃其说，复自夸能胜于二经，以惊俗耳，以骇俗目。
此书有段祺瑞、金一明序。段氏非此道中人，或不娴仙佛武术之事。金一明却是武术大行家，曾著《中国技击精华》《武当拳术》《武当三十二势长拳》《练功秘诀》等书，乃竟随声附和，不知张氏此书不仅所抄录者即为两经之歌诀，其所述功法亦衍两经之绪，诚可怪叹。
又，宣统三年梁士贤辑刊《全图易筋经》，仅录第一套十二式、第二套五式、第三套五式，共二十二式。附青莱真人八段锦坐功图八式、陈抟功图二式。则是只以八段锦视《易筋经》，可谓管中窥豹，未见全貌。
台湾佛道大行家萧天石《重刊易筋洗髓二经例言》则说二经“为学佛坐禅之基先工夫”“洗髓之于禅定，尤为重要，由此而入，方是坦途”。
殊不知依二经之意，易筋洗髓均须运用禅定工夫。故非二者为学佛坐禅之基先工夫，乃禅定为其入门之坦途。萧氏恰好说倒了。
萧氏此刊，又自认其《洗髓经》系乾隆间排印本，且谓“经前并有慧可序；后有跋，系月庵超昱绪欣据内典翻译。全部《易筋经》亦系据原本天竺文翻译”。
凡此，亦均为误说。两经皆无梵文本，亦不在《大藏经》内。慧可序、月庵跋，也均为伪托。凌廷堪《校礼堂文集》卷廿五曾考证谓：慧可序云“初至陕西敦煌”，后魏时敦煌焉有陕西之称？《易筋经》乾隆间只有抄本，《洗髓经》时代更晚，是依附《易筋经》而造者，幻中出幻，乾隆间岂能遂有刻本？
故此亦皆大言欺人而不识刊印之源流者也。书中又附所谓“易筋甩手功真传”，云出道教《青城秘录》等书。
将此类功法与《易筋经》合刊，固足以供读者参证，使知《易筋经》与道教养生功法之关联；然甩手仅为养生之用，与《易筋经》之为武技内壮者功用殊途，恐不宜牵合。至于练易筋功时，“须绝对断绝房事……期满后，亦以少亲房帏为上，能行而不漏者亦然”云云，以此悬为厉禁，而实乏根据，经中毫无证案，只是萧氏虚声恫吓以增人信此功法罢了。
蔡雨良另由栖霞山老道处得一两经合抄本，1981年由台湾真善美出版社印出。较萧刊本多《推演易筋洗髓内功图说》《增广易筋洗髓内功图说》《易筋洗髓支流汇纂》《内外功集成》。易筋之学，流脉颇可考见，可谓洋洋大观，裨益学林，不为无功。
但刊印其书，旨在“发扬仙学”，提供给“有志性命双修者”研究，则误矣。《易筋经》本来乃是吸收道教导引运气练丹之说，以发展武勇搏击之术；此则遽以其言导引运气练丹，而奉之以为成仙养生秘谱矣，岂不谬哉。
武术界所传，别有五台山灵空禅师《全图练软硬功秘诀大全》一种。凡总论、练软硬功秘诀、练功印证录、练功治伤秘方四章。所指软功乃朱砂掌一指禅之类，硬功乃金钟罩铁布衫之类。
其法实均由《易筋经》所述搓揉、药洗、努气生力、以手插豆之法发展而来。其用药洗手之药方亦然。第一章第六节并述《涵虚禅师练功学技谈》，可知该书所论功法与少林《易筋经》相通，渊源正不可掩。但区分武功为内外两类，云：“内功主练气，趺坐习静，与道家之导引术约略相似。外功主练力……”则是将内外打为两截，非以内功为筋骨力量之助。又述练外功之法，为先练皮肉，次则练筋骨。皮肉筋骨既坚实，更进而练习各部之实力，实力既充，然后更进而练习运行气力之法。练皮肉，用搓摩之法；练筋骨，用八段锦；练各部气力，用努气生力法，兼用石锁铁杠等器械之助。这些说法均与《易筋经》同，然次序颠倒了。《易筋经》是以气为主，充气于内，以壮筋膜血骨，再练皮肉。灵空禅师此法，则有外無内，虽衍《易筋》之绪，而实失其真传。
也就是说，《易筋》《洗髓》，地位虽高，但误解既多，或虚饰而增华，或变本而加厉，或源远而歧，或流别而分，殊难使人明其来历、知其底蕴，以致乱练一通，也乱说一气。
（编辑/刘强）
《易筋》《洗髓》二经，武学界仰若泰山北斗，传习者多，影响甚为可观。但传习诵法者，或不知其来历，或不明其功法之底蕴，更多不能审其于武术史思想史之意义。
以1929年张庆霖所著《练气行功秘诀内外篇》考之。其书金一明序，谓其为少林衣钵，推崇曰：“练易筋者，不能比其神；练洗髓者，不能知其妙。”
作者张庆霖本人亦于内篇第十一章《气功歌诀秘抄》，亦即全书结尾处，抄录《内运火候篇》《无始锺气篇》《四大假合篇》《凡圣同归篇》《物我一致篇》《六六还原篇》，然后说：“本歌诀已极气功之能事，酣畅淋漓，毫无所讳。其法与《易筋》《洗髓》两篇大同小异。至其道，则又高出《洗》《易》万万也。是均在有缘学者熟烂于胸中揣摩之矣。”又说：“易筋经《洗髓》诀，蒋竹庄家藏刻本中有，但不及涵芬楼手抄秘籍录中之详而雅。至本诀则为秘抄，从未见刊行过。”
其实这六篇歌诀，第一篇即在《易筋经》中，其余五篇则为《洗髓经》之文字。张氏谓其“从未刊行过”，又自夸其法高出两经万万，真乃天大之笑话。
蒋竹庄家藏本，便录有此数篇歌诀全文，张氏盖根本未曾寓目。涵芬楼秘籍抄本，则确实较蒋藏本篇“详”，但所多出来的，乃是《退火法》及《服药十锦丸》《五生丸法》《五成丸法》《十全丸法》《便方》《平起服法》《平起洗法》等药方，又何尝“详而雅”？
此即可见张氏大言欺人，非于《易筋》《洗髓》两书毫无所悉，即是阴窃其说，复自夸能胜于二经，以惊俗耳，以骇俗目。
此书有段祺瑞、金一明序。段氏非此道中人，或不娴仙佛武术之事。金一明却是武术大行家，曾著《中国技击精华》《武当拳术》《武当三十二势长拳》《练功秘诀》等书，乃竟随声附和，不知张氏此书不仅所抄录者即为两经之歌诀，其所述功法亦衍两经之绪，诚可怪叹。
又，宣统三年梁士贤辑刊《全图易筋经》，仅录第一套十二式、第二套五式、第三套五式，共二十二式。附青莱真人八段锦坐功图八式、陈抟功图二式。则是只以八段锦视《易筋经》，可谓管中窥豹，未见全貌。
台湾佛道大行家萧天石《重刊易筋洗髓二经例言》则说二经“为学佛坐禅之基先工夫”“洗髓之于禅定，尤为重要，由此而入，方是坦途”。
殊不知依二经之意，易筋洗髓均须运用禅定工夫。故非二者为学佛坐禅之基先工夫，乃禅定为其入门之坦途。萧氏恰好说倒了。
萧氏此刊，又自认其《洗髓经》系乾隆间排印本，且谓“经前并有慧可序；后有跋，系月庵超昱绪欣据内典翻译。全部《易筋经》亦系据原本天竺文翻译”。
凡此，亦均为误说。两经皆无梵文本，亦不在《大藏经》内。慧可序、月庵跋，也均为伪托。凌廷堪《校礼堂文集》卷廿五曾考证谓：慧可序云“初至陕西敦煌”，后魏时敦煌焉有陕西之称？《易筋经》乾隆间只有抄本，《洗髓经》时代更晚，是依附《易筋经》而造者，幻中出幻，乾隆间岂能遂有刻本？
故此亦皆大言欺人而不识刊印之源流者也。书中又附所谓“易筋甩手功真传”，云出道教《青城秘录》等书。
将此类功法与《易筋经》合刊，固足以供读者参证，使知《易筋经》与道教养生功法之关联；然甩手仅为养生之用，与《易筋经》之为武技内壮者功用殊途，恐不宜牵合。至于练易筋功时，“须绝对断绝房事……期满后，亦以少亲房帏为上，能行而不漏者亦然”云云，以此悬为厉禁，而实乏根据，经中毫无证案，只是萧氏虚声恫吓以增人信此功法罢了。
蔡雨良另由栖霞山老道处得一两经合抄本，1981年由台湾真善美出版社印出。较萧刊本多《推演易筋洗髓内功图说》《增广易筋洗髓内功图说》《易筋洗髓支流汇纂》《内外功集成》。易筋之学，流脉颇可考见，可谓洋洋大观，裨益学林，不为无功。
但刊印其书，旨在“发扬仙学”，提供给“有志性命双修者”研究，则误矣。《易筋经》本来乃是吸收道教导引运气练丹之说，以发展武勇搏击之术；此则遽以其言导引运气练丹，而奉之以为成仙养生秘谱矣，岂不谬哉。
武术界所传，别有五台山灵空禅师《全图练软硬功秘诀大全》一种。凡总论、练软硬功秘诀、练功印证录、练功治伤秘方四章。所指软功乃朱砂掌一指禅之类，硬功乃金钟罩铁布衫之类。
其法实均由《易筋经》所述搓揉、药洗、努气生力、以手插豆之法发展而来。其用药洗手之药方亦然。第一章第六节并述《涵虚禅师练功学技谈》，可知该书所论功法与少林《易筋经》相通，渊源正不可掩。但区分武功为内外两类，云：“内功主练气，趺坐习静，与道家之导引术约略相似。外功主练力……”则是将内外打为两截，非以内功为筋骨力量之助。又述练外功之法，为先练皮肉，次则练筋骨。皮肉筋骨既坚实，更进而练习各部之实力，实力既充，然后更进而练习运行气力之法。练皮肉，用搓摩之法；练筋骨，用八段锦；练各部气力，用努气生力法，兼用石锁铁杠等器械之助。这些说法均与《易筋经》同，然次序颠倒了。《易筋经》是以气为主，充气于内，以壮筋膜血骨，再练皮肉。灵空禅师此法，则有外無内，虽衍《易筋》之绪，而实失其真传。
也就是说，《易筋》《洗髓》，地位虽高，但误解既多，或虚饰而增华，或变本而加厉，或源远而歧，或流别而分，殊难使人明其来历、知其底蕴，以致乱练一通，也乱说一气。
（编辑/刘强）