论文部分内容阅读
作者简介：叶世群（1979.10-），女，汉，贵州轻工职业技术学院。
摘要：目前我国的职业教育模式改革势在必行，一些高职院校引入德国的“双元制”教学。但“双元制”教学模式在我国高职院校中实施面临巨大的困难。
关键词：汽车维修；“双元制”；实施；困难
中图分类号：G642.3 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）08-0162-01
所谓双元制职业教育，是指学生在企业接受实践技能培训和在学校接受理论培养相结合的职业教育形式。接受双元制培训的学生，一般必须具备主体中学或实科中学（相当于我国的初中）毕业证书，之后，自己或通过劳动局的职业介绍中心选择一家企业，按照有关法律的规定同企业签订培训合同，得到一个培训位置，然后再到相关的职业学校登记取得理论学习资格。这样他就成为一个双元制职业教育模式下的学生。他具备双重身份：在学校是学生，在企业是学徒工，他有两个学习受训地点：培训企业和职业学校。学员或定期或分期在企业里接受实践教育、在职校里接受理论教育。这种模式在德国的企业中应用很广。
显然，中国传统的职业教育教学模式改革势在必行，但“双元制”教学模式在中国高职院校实施面临巨大的困难。
1.实施“双元制”教学模式所面临的困难
一、“双元制”教学在中国缺乏完善的法律体系作为保障，缺少企业和社会力量的广泛参与
德国职业教育法律、法规完备。相关法律法规有《职业教育法》、《企业基本法》、《青年劳动保护法》《培训员资格条例》等。企业根据产业需要招收员工，对新招收的员工，企业必须依法送至国立职校学习培训，由学校对员工进行理论培训教育。
学校培养国家认可的职业，而不能自己另立专业和培训项目。德国的职业教育在学校名称、培养目标、专业设置、学制长短、办学条件、经费来源、教师资格、教师进修、考试办法、管理制度等等，都有政府提出的明确而具体的要求。同时还设立了一套包括立法监督、司法监督、行政监督、社会监督在内的职业教育实施监督系统，使职业教育真正做到了有法可依，法律法规完善了职业教育的管理和运行。
除学校与企业密切结合外，还发动社会力量（包括同业公会、行业协会、地方政府和相关部门）共同关心和支持办好职业教育，形成一股合力，共同承担义务，推动职业教育的健康、快速发展。
中国的职业教育模式，还没有得到全社会的广泛参与，国家没有强制，同时企业也不会送员工到学校培训进修，因为这样会影响生产，增加成本。中国的企业普遍有这样的心理，即在市场上能找到现成的好用的适合的员工，要求员工一上岗就能发挥效益。
二、在试点推行的过程中，思维导向走极端
鉴于中国目前的大环境不能真正意义一实现“双元制”教学，一些职业院校通过建设实训室的模式，引入“双元制”教学模式，将企业的相关工作场所搬到学校进行。
笔者考察了几所试点推行“双元制”教学的学校，发现这些学校的实训室建设很好，很完善，一些学校的汽车维修专业的实训室就有十多个，基本囊括了汽车维修实际工作的各种场景。但在实际教学过程中，“理实一体”基本流于形式，多数时间由学生自由呆在实训室，教师少讲或基本不讲理论知识。
比如在汽车基础电器实训室，教师只介绍了欧姆定律，然后就在汽车电器上设置一些故障，让学生排除。学生们大多无从下手，因为他们不具备相关理论知识，不会分析出现故障的原因。针对这种现象，我们向教师提出疑问，教师的答案是“不能什么都靠老师，要让学生自主学习，自己查阅资料，这样印象才深刻！”
“双元制”的真正意义应该是：通过实训帮助对理论的理解，理论又在实践中得到强化。而目前试点引入“双元制”教学的一些职业院校，思维导向又走向了另一个极端：过分夸大实践操作的重要性，而忽视理论知识的重要性。没有理论知识的支撑，学生动手解决实际问题的能力必然削弱，学生的提升空间必然被压缩，这与工厂培养的学徒工有何异样？既然无异样，学生凭什么要交昂贵的学费到学校学习？高职教育不就沦为实训工厂了？
三、实训室建设耗资巨大
按“双元制”教学模式的要求，每个班级不超过30个学生，学生在实践过程中分小组进行，每个不超过6人，则每班的每种实训室至少准备5个工位。以发动机机械维修实训室为例，每班应保证5台发动机实训台架，一个年级若有120个学生，则需要4间发动机实训室20个台架，每个发动机台架按5万元计算，则发动机实训室设备的台架费用是100万元，也就是说，如果不计算场地、房屋等固定资产，以及实训过程中的耗材，仅发动机机械维修实训室就需要100万元。而汽车维修专业的实训室不少于10个，且有些实训室，如整车实训室，费用更高。如此计算，建设汽车维修专业的实训室，资金应不少于1000万元。这笔费用，对于非营利性的高职院校来说，绝非小數。况且，实训室的设备也不是一劳永逸的，一般可满足5届学生用，即学院每5年得重新投入1000万元建实训室，而5年期间，收取学生的学费总和都不足300万元。如此高投入、低产出的专业，如果没有国家支持，任何学校都不会有太大兴趣。
四、师资要求高，教学成本高
在“双元制”教学模式下，要求教师不但具备丰富的理论知识，不必须具有过硬的实践操作能力，且两种能力不是单一方向，而应体现在整个专业方面。显然，这一要求对任何教师来说，都是相当苛刻的，培养具备这种能力的教师，必然要投入更多的精力和财力；另一方面，就算真培养了这样的教师，教师的课时津贴必然要增加，不然，谁愿意承担这样的课程？如此一来，必然大大增加了学校的教学成本，这也将阻碍“双元制”教学模式的实施。
2.解决措施
传统教学模式存在很多弊端，亟需改革，双元制教学模式无疑是改革的方式之一。但要切实发挥“双元制”教学模式在教学中的优势，必须通过全社会的共同努力，而非高职院校单方面的能力。
一、全社会共同参与，特别是教育管理和实施部门，一定要端正思想，避免教育从一个极端走向另一个极端，不能从原来的注重理论知识的传输，到只注重实际动手的培养，因为高职院校培养的是高素质技能型人才，而非工匠。
二、政府应加大对高职院校实训室建设的资金投入。学校作为非营利性单位，对一个专业动辄上千万元的投入还是很困难的，何况，汽车是一个更新换代极快的行业，要想学生所学的知识技能跟得上社会发展的需求，必然要保持实训设备的更新换代。
三、加大对高职院校教师的培养，提高教师福利待遇，激发教师向理实一体化的双师型教师转变的积极性。
（作者单位：贵州轻工职业技术学院）
参考文献：
[1]《德国“双元制”与“工学结合”人才培养模式比较探析》，张帆，黄玮，佟云峰，云南冶金高等专科学校学报，2011年3月第27卷第2期。
[2]《基于德国“双元制”教育的研究》，任俊颖，考试周刊，2013年第69期。
[3]《实现“双元制”教学，需要做到几个转变》，丁邦美，科学决策，2008年第12期。
摘要：目前我国的职业教育模式改革势在必行，一些高职院校引入德国的“双元制”教学。但“双元制”教学模式在我国高职院校中实施面临巨大的困难。
关键词：汽车维修；“双元制”；实施；困难
中图分类号：G642.3 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）08-0162-01
所谓双元制职业教育，是指学生在企业接受实践技能培训和在学校接受理论培养相结合的职业教育形式。接受双元制培训的学生，一般必须具备主体中学或实科中学（相当于我国的初中）毕业证书，之后，自己或通过劳动局的职业介绍中心选择一家企业，按照有关法律的规定同企业签订培训合同，得到一个培训位置，然后再到相关的职业学校登记取得理论学习资格。这样他就成为一个双元制职业教育模式下的学生。他具备双重身份：在学校是学生，在企业是学徒工，他有两个学习受训地点：培训企业和职业学校。学员或定期或分期在企业里接受实践教育、在职校里接受理论教育。这种模式在德国的企业中应用很广。
显然，中国传统的职业教育教学模式改革势在必行，但“双元制”教学模式在中国高职院校实施面临巨大的困难。
1.实施“双元制”教学模式所面临的困难
一、“双元制”教学在中国缺乏完善的法律体系作为保障，缺少企业和社会力量的广泛参与
德国职业教育法律、法规完备。相关法律法规有《职业教育法》、《企业基本法》、《青年劳动保护法》《培训员资格条例》等。企业根据产业需要招收员工，对新招收的员工，企业必须依法送至国立职校学习培训，由学校对员工进行理论培训教育。
学校培养国家认可的职业，而不能自己另立专业和培训项目。德国的职业教育在学校名称、培养目标、专业设置、学制长短、办学条件、经费来源、教师资格、教师进修、考试办法、管理制度等等，都有政府提出的明确而具体的要求。同时还设立了一套包括立法监督、司法监督、行政监督、社会监督在内的职业教育实施监督系统，使职业教育真正做到了有法可依，法律法规完善了职业教育的管理和运行。
除学校与企业密切结合外，还发动社会力量（包括同业公会、行业协会、地方政府和相关部门）共同关心和支持办好职业教育，形成一股合力，共同承担义务，推动职业教育的健康、快速发展。
中国的职业教育模式，还没有得到全社会的广泛参与，国家没有强制，同时企业也不会送员工到学校培训进修，因为这样会影响生产，增加成本。中国的企业普遍有这样的心理，即在市场上能找到现成的好用的适合的员工，要求员工一上岗就能发挥效益。
二、在试点推行的过程中，思维导向走极端
鉴于中国目前的大环境不能真正意义一实现“双元制”教学，一些职业院校通过建设实训室的模式，引入“双元制”教学模式，将企业的相关工作场所搬到学校进行。
笔者考察了几所试点推行“双元制”教学的学校，发现这些学校的实训室建设很好，很完善，一些学校的汽车维修专业的实训室就有十多个，基本囊括了汽车维修实际工作的各种场景。但在实际教学过程中，“理实一体”基本流于形式，多数时间由学生自由呆在实训室，教师少讲或基本不讲理论知识。
比如在汽车基础电器实训室，教师只介绍了欧姆定律，然后就在汽车电器上设置一些故障，让学生排除。学生们大多无从下手，因为他们不具备相关理论知识，不会分析出现故障的原因。针对这种现象，我们向教师提出疑问，教师的答案是“不能什么都靠老师，要让学生自主学习，自己查阅资料，这样印象才深刻！”
“双元制”的真正意义应该是：通过实训帮助对理论的理解，理论又在实践中得到强化。而目前试点引入“双元制”教学的一些职业院校，思维导向又走向了另一个极端：过分夸大实践操作的重要性，而忽视理论知识的重要性。没有理论知识的支撑，学生动手解决实际问题的能力必然削弱，学生的提升空间必然被压缩，这与工厂培养的学徒工有何异样？既然无异样，学生凭什么要交昂贵的学费到学校学习？高职教育不就沦为实训工厂了？
三、实训室建设耗资巨大
按“双元制”教学模式的要求，每个班级不超过30个学生，学生在实践过程中分小组进行，每个不超过6人，则每班的每种实训室至少准备5个工位。以发动机机械维修实训室为例，每班应保证5台发动机实训台架，一个年级若有120个学生，则需要4间发动机实训室20个台架，每个发动机台架按5万元计算，则发动机实训室设备的台架费用是100万元，也就是说，如果不计算场地、房屋等固定资产，以及实训过程中的耗材，仅发动机机械维修实训室就需要100万元。而汽车维修专业的实训室不少于10个，且有些实训室，如整车实训室，费用更高。如此计算，建设汽车维修专业的实训室，资金应不少于1000万元。这笔费用，对于非营利性的高职院校来说，绝非小數。况且，实训室的设备也不是一劳永逸的，一般可满足5届学生用，即学院每5年得重新投入1000万元建实训室，而5年期间，收取学生的学费总和都不足300万元。如此高投入、低产出的专业，如果没有国家支持，任何学校都不会有太大兴趣。
四、师资要求高，教学成本高
在“双元制”教学模式下，要求教师不但具备丰富的理论知识，不必须具有过硬的实践操作能力，且两种能力不是单一方向，而应体现在整个专业方面。显然，这一要求对任何教师来说，都是相当苛刻的，培养具备这种能力的教师，必然要投入更多的精力和财力；另一方面，就算真培养了这样的教师，教师的课时津贴必然要增加，不然，谁愿意承担这样的课程？如此一来，必然大大增加了学校的教学成本，这也将阻碍“双元制”教学模式的实施。
2.解决措施
传统教学模式存在很多弊端，亟需改革，双元制教学模式无疑是改革的方式之一。但要切实发挥“双元制”教学模式在教学中的优势，必须通过全社会的共同努力，而非高职院校单方面的能力。
一、全社会共同参与，特别是教育管理和实施部门，一定要端正思想，避免教育从一个极端走向另一个极端，不能从原来的注重理论知识的传输，到只注重实际动手的培养，因为高职院校培养的是高素质技能型人才，而非工匠。
二、政府应加大对高职院校实训室建设的资金投入。学校作为非营利性单位，对一个专业动辄上千万元的投入还是很困难的，何况，汽车是一个更新换代极快的行业，要想学生所学的知识技能跟得上社会发展的需求，必然要保持实训设备的更新换代。
三、加大对高职院校教师的培养，提高教师福利待遇，激发教师向理实一体化的双师型教师转变的积极性。
（作者单位：贵州轻工职业技术学院）
参考文献：
[1]《德国“双元制”与“工学结合”人才培养模式比较探析》，张帆，黄玮，佟云峰，云南冶金高等专科学校学报，2011年3月第27卷第2期。
[2]《基于德国“双元制”教育的研究》，任俊颖，考试周刊，2013年第69期。
[3]《实现“双元制”教学，需要做到几个转变》，丁邦美，科学决策，2008年第12期。