论文部分内容阅读
北京大学校长许智宏日前提议,将不在网上骂人等规定写入学生守则,以此规范北大师生的言行。此言一出,便引起各方争论,有人嘲笑“这真是千古奇谈”。
堂堂北京大学,中国第一学府,连不骂人也要放进校规进行规范,乍听确是不可思议。不能骂人,本是从小学一年级乃至从幼儿园开始就立下的“规矩”,不过是为人处世行为规范中的启蒙课,现在这种“A,B,C”到了大学还要从头学起,能不让人惊诧?
然而细细再想,北大校长所言,恰也无可非议。将大学生不能骂人写入大学校则,既不是哗众取宠,更不是空穴来风——若不是大学校园内骂人成风,又如何会有北大校长的提议?既然骂人已成许多大学生的“脱口秀”,那么立规矩禁止,又要争论个什么呢——明知有病却讳莫如深,那才叫自欺欺人。
其实,与其惊诧于北大校长的提议,不如深省于北大校长提议的背景。人生走到了大学阶段,已不是养成教育的最佳时期;在大学阶段修复人格缺陷,更多的只是“补课”意义。从孩子抓起,是这些年长热不衰的话题。然而一个人首先要成“人”,而后才能成“才”;让一个人成为“人”——这应该是教育最根本的使命,可惜的是我们却往往偏离了这个根本。
学校也罢,家庭也罢,在教育价值的取向上,发生了偏差。悠悠万事,分数唯大,分数是硬指标,德育是“软任务”,只要成绩搞上去,就可“一俊遮百丑”,即使学生身上道德已露出苍白之色,教师和家长也熟视无睹,依然奉行“别的全是假的,分数才是真的”。既然智育成了“第一”甚至成了“唯一”,所谓养成教育,自然全成镜中花水中月。正因为最应该从孩子抓起的却没有去抓,才会有大学校规今天的“幼稚化”。
曾有調查显示,公众对当代大学生的评价很不理想,大学生在公众中的形象已经跌到冰点。教育是百年大计,必须讲质量第一,这个质量,就是德才兼备。如果我们辛辛苦苦几十年,培养出的一代人,竟然未能成“人”,那就不仅是教育的失败了。从这个层面考量北大校长的提议,我们是否还要嘲笑大学校规的“幼稚化”呢?
(来源:人民网)
堂堂北京大学,中国第一学府,连不骂人也要放进校规进行规范,乍听确是不可思议。不能骂人,本是从小学一年级乃至从幼儿园开始就立下的“规矩”,不过是为人处世行为规范中的启蒙课,现在这种“A,B,C”到了大学还要从头学起,能不让人惊诧?
然而细细再想,北大校长所言,恰也无可非议。将大学生不能骂人写入大学校则,既不是哗众取宠,更不是空穴来风——若不是大学校园内骂人成风,又如何会有北大校长的提议?既然骂人已成许多大学生的“脱口秀”,那么立规矩禁止,又要争论个什么呢——明知有病却讳莫如深,那才叫自欺欺人。
其实,与其惊诧于北大校长的提议,不如深省于北大校长提议的背景。人生走到了大学阶段,已不是养成教育的最佳时期;在大学阶段修复人格缺陷,更多的只是“补课”意义。从孩子抓起,是这些年长热不衰的话题。然而一个人首先要成“人”,而后才能成“才”;让一个人成为“人”——这应该是教育最根本的使命,可惜的是我们却往往偏离了这个根本。
学校也罢,家庭也罢,在教育价值的取向上,发生了偏差。悠悠万事,分数唯大,分数是硬指标,德育是“软任务”,只要成绩搞上去,就可“一俊遮百丑”,即使学生身上道德已露出苍白之色,教师和家长也熟视无睹,依然奉行“别的全是假的,分数才是真的”。既然智育成了“第一”甚至成了“唯一”,所谓养成教育,自然全成镜中花水中月。正因为最应该从孩子抓起的却没有去抓,才会有大学校规今天的“幼稚化”。
曾有調查显示,公众对当代大学生的评价很不理想,大学生在公众中的形象已经跌到冰点。教育是百年大计,必须讲质量第一,这个质量,就是德才兼备。如果我们辛辛苦苦几十年,培养出的一代人,竟然未能成“人”,那就不仅是教育的失败了。从这个层面考量北大校长的提议,我们是否还要嘲笑大学校规的“幼稚化”呢?
(来源:人民网)