论文部分内容阅读
摘 要：教学评价是外语教学中的重要环节之一，对教学质量和教学效果的提升具有举足轻重的作用。文章针对应用型高校的外语课程教学，探究慕课教学环境下的评价模式及其对应用型高校外语教学的影响，在对比传统课堂教学与慕课外语教学评价模式基础上，提出了基于慕课的外语教学评价模型，设计了模型的量化指标，包含形成性评价和终结性评价的一级指标和二级指标，并通过调查問卷采集数据，以层次分析法分析了各级指标权重，最后结合第二外语慕课课程实际验证了模型的可行性。
关键字：AHP;教学评价;模型;慕课
中图分类号：N945.12;G434 文献标识码：A 文章编号：2096-4706（2021）05-0193-03
Design of Applied Foreign Language Teaching Evaluation Model for
Colleges Based on MOOC
ZHANG Wanwan，YANG Zhangwei
（School of Foreign Language，Pingxiang University，Pingxiang 337055，China）
Abstract：The teaching evaluation is one of the essential links in the foreign language teaching，which plays an important role in the promotion of teaching quality and teaching effect. Aimming at foreign language course teaching of applied colleges，this paper explores the evaluation model and its influence on foreign language teaching of applied colleges under the MOOC teaching environment. Based on the comparison between traditional classroom teaching and MOOC foreign language teaching evaluation model，this paper puts forward a MOOC-based foreign language teaching evaluation model，designs the quantitative indicators of the model，including the first and second level indicators of formative evaluation and summative evaluation，and collects data through questionnaire，analyzes the weight of each level indicators by AHP. Finally，the feasibility of the model is verified by the practice of the second foreign language MOOC course.
Keywords：AHP;teaching evaluation;model;MOOC
0 引 言
教育部颁布的《大学英语教学基本要求（试行）》文件中提出“以学生的语言综合应用能力为出发点，将形成性评价和终结性评价相结合，建立多样化评价体系”的要求，为我国外语教学评价体系的改革指明了方向[1]。教学评价作为外语教学中的重要环节之一，对教学质量和教学效果的提升具有举足轻重的作用。随着教育信息化技术的发展，慕课的出现改变了现阶段外语教学观念和模式，因此有必要对外语教学中的慕课教学进行评价模式的实践与研究[2，3]。应用型高校是教育部为推动地方本科院校转型而设置，其教学重在“应用”，注重学生的实际应用能力培养，这是与普通高校和研究型大学的不同之处。结合外语课程注重实践语言能力的人才培养特点，开展基于慕课的应用型高校外语教学评价模型设计具有理论和现实意义。
1 外语教学评价比较
根据教育部外语教学要求，高校需要改变终结性评价为主的评价模式，增加形成性评价的内容，以适应外语教学中的自主学习方式[4，5]。经过专家学者的反复论证和长期的教学实践，在传统课堂教学中，形成性评价与终结性评价相结合的评价模式更有利于发挥学生学习的主观能动性，能够有效提升教学质量。但以往的教学研究和应用大都是基于传统教学模式而得出的结论，没有就慕课教学环境下的某一类具体课程展开评价模式的研究，形成性评价与终结性评价相结合的评价模式是否适用于当前广泛应用的慕课课程教学机制，这使得在应用型高校中开展基于慕课的外语教学评价模型设计显得十分必要[6]。
在传统的外语教学过程中，教学评价主要以期中或期末的考试成绩作为评价依据，存在评价方式滞后于教学过程的问题，外语课程注重“听、说、读、写”训练，而传统教学评价无法引入学生互评、即时点评等评价要素，不适应现阶段外语课程教学。慕课教学通过碎片化的教学方式和即时评价方式改善了外语教学模式。以智慧树平台的“第二外语”MOOC课程为例，学生课前自主学习的自评、互评与教师的课堂互动评价、课后协作评价相结合，平台自动完成数据采集和数据分析，为教师对学生学习过程进行综合评价提供数据支撑。因此，慕课教学环境下的评价模式与传统教学的评价模式存在本质区别，主要表现在：一是传统教学的评价重终结评价，以期末考试的成绩为主要评价标准，而慕课教学评价则以形成性评价为主，重在日常学习的评价;二是传统教学与评价是相互独立的，评价结果通过反馈机制影响教学过程，而慕课教学模式中，评价作为教学过程的一部分直接影响教学效果和教学质量，如图1所示。 图1中，传统教学过程与评价分开，单方面作用于教学效果，而慕课教学评价要求将评价融入教学过程，双向作用于教学效果。应用型高校作为地方普通高校的转型试点单位，在教学模式、评价模式等方面的变革能更有效推动学校转型，开展应用型高校的外语教学评价变革对于教学质量和人才培养的作用能较快地显现出来，评价模式能够更快地推广到其他应用型本科转型试点院校的外语慕课课程教学。
2 基于慕课的外语教学评价模型
外语课程作为通识类教学课程，其综合应用能力的培养难以通过单一的终结性评价来实现，对于慕课课程教学来说，形成性评价具有天然的优势，这是因为当前主要慕课平台均基于云计算平台部署，平台能够自行计算学生的主要学习进度，并根据教师设定的分数进行转换，避免了教师进行大量的重复性工作。
2.1 教学评价指标设计
经过多年的实践教学，基于慕课的教学环境已经较为成熟，学生也能熟练地适应各类慕课教学环境[7]。针对外语类课程开展评价机制研究，更容易被教师和学生所接受，在研究和实践中取得事半功倍的效果。根据实践教学，基于慕课的外语课程教学过程可分为课前自主学习、课堂交流学习和课后协作学习三个部分，每个部分均通过细分的教学任务来实现。以第二外语慕课课程教学为例，结合日常教学，基于智慧树慕课平台，设计外语教学课程评价指标如表1所示。
根据上述教学评价指标，在基于慕课的外语课程教学中，学生可以在学习过程中随时通过形成性评价的结果调整自己的学习进度和学习方法，也可以通过终结性评价结论衡量自己的学习效果和学习质量，两者相结合有利于学生清晰的掌握自身的整体学习情况，从而提高学生的自主学习能力。
2.2 评价指标权重设计
在应用型高校外语教学过程中，更为注重外语综合应用能力的培养，包括口语应用、翻译应用和外贸应用等多个层次。因此，在对外语课程教学进行评价时，评价权值需要反映日常教学中的学习活动。以智慧树平台的“第二外语”MOOC课程为例，根据形成性评价及终结性评价的指标设计调查问卷，按照课程指标在教学计划上的重要程度、所占用的教与学时间、难度等方面进行比较，根据AHP法（层次分析法）中的九级标度，将外语课程教学评价指标进行两两对比，可以发现期末考试作为唯一的终结性评价指标，其重要程度最高，其次为课后任务的协作，再次为课堂教学交流，重要程度最低的是课前自主学习，可以设计评价指标的重要性如表2所示[8]。
AHP法首先建立层次模型，其次通过调查问卷构造判断矩阵，再进行排序及一致性校验。根据该步骤将上述表数据设计为矩阵A，计算特征向量W，可以得到上述评价指标的权重{0.0923，0.1975，0.2649，0.4453}。上述表中的权重设计时已考虑如学生的学习时长、课程中的互动情况、协作式作业的完成情况等。由此可以看出，慕课外语教学更注重发挥学生的主观能动性，设计的评价指标能够反映学生平时学习情况，辅以终结性评价，能够有效改变传统教学评价难以反映学生实际学习情况的状况。
2.3 评价模型设计
外语教学注重学习结果的反馈，慕课教学评价注重形成性评价，教师能够随时掌握学生的学习情况并将评价结果反馈到教学过程中，从而调整教学方法和教学模式。对基于慕课的应用型本科高校外语教学方式而言，教学评价贯穿于课前、课中、课后等全生命周期教学过程，具体表现在评价模型的指标分布和权重设计。考虑到课前、课堂和课后三个阶段的学习过程，再结合教学评价指标及权重，可以设计其教学评价模型如图2所示。
通过上述教学评价模型可以看出，该模型按照具体的教学环节设计课前自主学习、课堂的交流学习、课后协作学习，并根据这三个维度设计一级和二级指标项，实现从课程教学内容、课程实施过程、课程实施效果三方面开展教学评价。其中，期末考试作为终结性评价的唯一评价指标，通过yaahp软件输入其判断矩阵{{1，3，5}，{1/3.0，1，2}，{1/5.0，1/2.0，1}}，计算得到其权重值为0.45;而在形成性评价的三个指标中，课后协作学习的权重值最高，主要原因是课后任务能够较直观的进行评价。以智慧树平台的“第二外语”慕课课程为例进行评价模型验证，向实验对象发放15组调查问卷，对课程学习状态和学习成绩进行自评及互评，将自评数据、互评数据和实验数据进行两两比较，发现其自评曲线、模型生成数据曲线基本趋势相同，表明评价模型生成的数据能够较真实的反映学习情况，评价模型具备可行性。
3 结 论
应用型高校的外语教学更为注重学生应用能力的培养，基于慕课的外语教学评价模型同时兼顾平时的学习过程评价和期末的考试成绩评价，体现自评与他评相结合。基于慕课的外语教学评价模型从课程教学内容、课程实施过程、课程实施效果三方面展开评价，能够有效保证慕课教学的质量，使学生的知识和技能得以更加全面的施展，真正实现以评促改和教学效果的提升，为应用型高校外语课程教学评价改革提供一种思路。
参考文献：
[1] 教育部高等教育司.大学英语课程教学要求（试行） [M].上海：上海外语教育出版社，2004.
[2] 李逢庆，韩晓玲.混合式教学质量评价体系的构建与实践 [J].中国电化教育，2017（11）：108-113.
[3] 刘路，刘志民，罗英姿，等.欧洲MOOC教育质量评价方法及启示 [J].开放教育研究，2015，21（5）：57-65.
[4] 蔡旻君，马光仲，陈萍等.从学习性评价的视角反观MOOC之理念与设计 [J].中国电化教育，2016，（9）：66-73.
[5] 杨歌谣.混合式教学模式下教学评价的文献综述与展望 [J].高教论坛，2019（2）：64-67.
[6] 冯雪松，于青青，李晓明.在实践中探索慕课评价体系 [J].中国大学教学，2015，（10）：72-81+85.
[7] 岳華，王欣然，张晓雅，等.MOOC背景下高校混合式教学效果评价研究 [J].文化创新比较研究，2020，4（23）：103-105.
[8] 徐辉.基于动态AHP综合模型的高校信息化教学质量评价指标体系研究 [J].通化师范学院学报，2020，41（8）：19-23.
作者简介：张婉婉（1985—），女，汉族，江西萍乡人，副教授，硕士，研究方向：外语教学、日语语言文学研究;杨章伟（1982—），男，汉族，江西萍乡人，副教授，硕士，研究方向：信息技术教学、现代教育技术研究。
关键字：AHP;教学评价;模型;慕课
中图分类号：N945.12;G434 文献标识码：A 文章编号：2096-4706（2021）05-0193-03
Design of Applied Foreign Language Teaching Evaluation Model for
Colleges Based on MOOC
ZHANG Wanwan，YANG Zhangwei
（School of Foreign Language，Pingxiang University，Pingxiang 337055，China）
Abstract：The teaching evaluation is one of the essential links in the foreign language teaching，which plays an important role in the promotion of teaching quality and teaching effect. Aimming at foreign language course teaching of applied colleges，this paper explores the evaluation model and its influence on foreign language teaching of applied colleges under the MOOC teaching environment. Based on the comparison between traditional classroom teaching and MOOC foreign language teaching evaluation model，this paper puts forward a MOOC-based foreign language teaching evaluation model，designs the quantitative indicators of the model，including the first and second level indicators of formative evaluation and summative evaluation，and collects data through questionnaire，analyzes the weight of each level indicators by AHP. Finally，the feasibility of the model is verified by the practice of the second foreign language MOOC course.
Keywords：AHP;teaching evaluation;model;MOOC
0 引 言
教育部颁布的《大学英语教学基本要求（试行）》文件中提出“以学生的语言综合应用能力为出发点，将形成性评价和终结性评价相结合，建立多样化评价体系”的要求，为我国外语教学评价体系的改革指明了方向[1]。教学评价作为外语教学中的重要环节之一，对教学质量和教学效果的提升具有举足轻重的作用。随着教育信息化技术的发展，慕课的出现改变了现阶段外语教学观念和模式，因此有必要对外语教学中的慕课教学进行评价模式的实践与研究[2，3]。应用型高校是教育部为推动地方本科院校转型而设置，其教学重在“应用”，注重学生的实际应用能力培养，这是与普通高校和研究型大学的不同之处。结合外语课程注重实践语言能力的人才培养特点，开展基于慕课的应用型高校外语教学评价模型设计具有理论和现实意义。
1 外语教学评价比较
根据教育部外语教学要求，高校需要改变终结性评价为主的评价模式，增加形成性评价的内容，以适应外语教学中的自主学习方式[4，5]。经过专家学者的反复论证和长期的教学实践，在传统课堂教学中，形成性评价与终结性评价相结合的评价模式更有利于发挥学生学习的主观能动性，能够有效提升教学质量。但以往的教学研究和应用大都是基于传统教学模式而得出的结论，没有就慕课教学环境下的某一类具体课程展开评价模式的研究，形成性评价与终结性评价相结合的评价模式是否适用于当前广泛应用的慕课课程教学机制，这使得在应用型高校中开展基于慕课的外语教学评价模型设计显得十分必要[6]。
在传统的外语教学过程中，教学评价主要以期中或期末的考试成绩作为评价依据，存在评价方式滞后于教学过程的问题，外语课程注重“听、说、读、写”训练，而传统教学评价无法引入学生互评、即时点评等评价要素，不适应现阶段外语课程教学。慕课教学通过碎片化的教学方式和即时评价方式改善了外语教学模式。以智慧树平台的“第二外语”MOOC课程为例，学生课前自主学习的自评、互评与教师的课堂互动评价、课后协作评价相结合，平台自动完成数据采集和数据分析，为教师对学生学习过程进行综合评价提供数据支撑。因此，慕课教学环境下的评价模式与传统教学的评价模式存在本质区别，主要表现在：一是传统教学的评价重终结评价，以期末考试的成绩为主要评价标准，而慕课教学评价则以形成性评价为主，重在日常学习的评价;二是传统教学与评价是相互独立的，评价结果通过反馈机制影响教学过程，而慕课教学模式中，评价作为教学过程的一部分直接影响教学效果和教学质量，如图1所示。 图1中，传统教学过程与评价分开，单方面作用于教学效果，而慕课教学评价要求将评价融入教学过程，双向作用于教学效果。应用型高校作为地方普通高校的转型试点单位，在教学模式、评价模式等方面的变革能更有效推动学校转型，开展应用型高校的外语教学评价变革对于教学质量和人才培养的作用能较快地显现出来，评价模式能够更快地推广到其他应用型本科转型试点院校的外语慕课课程教学。
2 基于慕课的外语教学评价模型
外语课程作为通识类教学课程，其综合应用能力的培养难以通过单一的终结性评价来实现，对于慕课课程教学来说，形成性评价具有天然的优势，这是因为当前主要慕课平台均基于云计算平台部署，平台能够自行计算学生的主要学习进度，并根据教师设定的分数进行转换，避免了教师进行大量的重复性工作。
2.1 教学评价指标设计
经过多年的实践教学，基于慕课的教学环境已经较为成熟，学生也能熟练地适应各类慕课教学环境[7]。针对外语类课程开展评价机制研究，更容易被教师和学生所接受，在研究和实践中取得事半功倍的效果。根据实践教学，基于慕课的外语课程教学过程可分为课前自主学习、课堂交流学习和课后协作学习三个部分，每个部分均通过细分的教学任务来实现。以第二外语慕课课程教学为例，结合日常教学，基于智慧树慕课平台，设计外语教学课程评价指标如表1所示。
根据上述教学评价指标，在基于慕课的外语课程教学中，学生可以在学习过程中随时通过形成性评价的结果调整自己的学习进度和学习方法，也可以通过终结性评价结论衡量自己的学习效果和学习质量，两者相结合有利于学生清晰的掌握自身的整体学习情况，从而提高学生的自主学习能力。
2.2 评价指标权重设计
在应用型高校外语教学过程中，更为注重外语综合应用能力的培养，包括口语应用、翻译应用和外贸应用等多个层次。因此，在对外语课程教学进行评价时，评价权值需要反映日常教学中的学习活动。以智慧树平台的“第二外语”MOOC课程为例，根据形成性评价及终结性评价的指标设计调查问卷，按照课程指标在教学计划上的重要程度、所占用的教与学时间、难度等方面进行比较，根据AHP法（层次分析法）中的九级标度，将外语课程教学评价指标进行两两对比，可以发现期末考试作为唯一的终结性评价指标，其重要程度最高，其次为课后任务的协作，再次为课堂教学交流，重要程度最低的是课前自主学习，可以设计评价指标的重要性如表2所示[8]。
AHP法首先建立层次模型，其次通过调查问卷构造判断矩阵，再进行排序及一致性校验。根据该步骤将上述表数据设计为矩阵A，计算特征向量W，可以得到上述评价指标的权重{0.0923，0.1975，0.2649，0.4453}。上述表中的权重设计时已考虑如学生的学习时长、课程中的互动情况、协作式作业的完成情况等。由此可以看出，慕课外语教学更注重发挥学生的主观能动性，设计的评价指标能够反映学生平时学习情况，辅以终结性评价，能够有效改变传统教学评价难以反映学生实际学习情况的状况。
2.3 评价模型设计
外语教学注重学习结果的反馈，慕课教学评价注重形成性评价，教师能够随时掌握学生的学习情况并将评价结果反馈到教学过程中，从而调整教学方法和教学模式。对基于慕课的应用型本科高校外语教学方式而言，教学评价贯穿于课前、课中、课后等全生命周期教学过程，具体表现在评价模型的指标分布和权重设计。考虑到课前、课堂和课后三个阶段的学习过程，再结合教学评价指标及权重，可以设计其教学评价模型如图2所示。
通过上述教学评价模型可以看出，该模型按照具体的教学环节设计课前自主学习、课堂的交流学习、课后协作学习，并根据这三个维度设计一级和二级指标项，实现从课程教学内容、课程实施过程、课程实施效果三方面开展教学评价。其中，期末考试作为终结性评价的唯一评价指标，通过yaahp软件输入其判断矩阵{{1，3，5}，{1/3.0，1，2}，{1/5.0，1/2.0，1}}，计算得到其权重值为0.45;而在形成性评价的三个指标中，课后协作学习的权重值最高，主要原因是课后任务能够较直观的进行评价。以智慧树平台的“第二外语”慕课课程为例进行评价模型验证，向实验对象发放15组调查问卷，对课程学习状态和学习成绩进行自评及互评，将自评数据、互评数据和实验数据进行两两比较，发现其自评曲线、模型生成数据曲线基本趋势相同，表明评价模型生成的数据能够较真实的反映学习情况，评价模型具备可行性。
3 结 论
应用型高校的外语教学更为注重学生应用能力的培养，基于慕课的外语教学评价模型同时兼顾平时的学习过程评价和期末的考试成绩评价，体现自评与他评相结合。基于慕课的外语教学评价模型从课程教学内容、课程实施过程、课程实施效果三方面展开评价，能够有效保证慕课教学的质量，使学生的知识和技能得以更加全面的施展，真正实现以评促改和教学效果的提升，为应用型高校外语课程教学评价改革提供一种思路。
参考文献：
[1] 教育部高等教育司.大学英语课程教学要求（试行） [M].上海：上海外语教育出版社，2004.
[2] 李逢庆，韩晓玲.混合式教学质量评价体系的构建与实践 [J].中国电化教育，2017（11）：108-113.
[3] 刘路，刘志民，罗英姿，等.欧洲MOOC教育质量评价方法及启示 [J].开放教育研究，2015，21（5）：57-65.
[4] 蔡旻君，马光仲，陈萍等.从学习性评价的视角反观MOOC之理念与设计 [J].中国电化教育，2016，（9）：66-73.
[5] 杨歌谣.混合式教学模式下教学评价的文献综述与展望 [J].高教论坛，2019（2）：64-67.
[6] 冯雪松，于青青，李晓明.在实践中探索慕课评价体系 [J].中国大学教学，2015，（10）：72-81+85.
[7] 岳華，王欣然，张晓雅，等.MOOC背景下高校混合式教学效果评价研究 [J].文化创新比较研究，2020，4（23）：103-105.
[8] 徐辉.基于动态AHP综合模型的高校信息化教学质量评价指标体系研究 [J].通化师范学院学报，2020，41（8）：19-23.
作者简介：张婉婉（1985—），女，汉族，江西萍乡人，副教授，硕士，研究方向：外语教学、日语语言文学研究;杨章伟（1982—），男，汉族，江西萍乡人，副教授，硕士，研究方向：信息技术教学、现代教育技术研究。