论文部分内容阅读
【摘 要】高考制度改革宜由国家建构顶层设计，学校、国家分类考试，高中、高校综合评价，高等学校多元化录取，或可破解难题，促进教育公平、教育发展。
【关键词】高考 制度 改革
中国高考制度自1977年恢复以来，在促进人才发展、维护社会公平、推动社会进步、引导教育方向等方面做出了重大贡献。然而，随着时间的推移、社会的进步、人们认识的提高，高考存在的一些弊端也浮出了水面，如考试招生中貌似公平中的不公平、“一考定终身”、大一统考试以分数为唯一标准录取对特长人才的埋没等。因此，教学改革的呼声日渐高涨。当下，无论是官方，还是民间，都在探索高考改革，期望完善人才培养和选拔方式。
一、国家建构顶层设计
高考制度是一项基本的社会制度，关乎社会的进步、国家的富强、民族的振兴、人民的福祉，其核心是人的发展。而高等学校考试招生作为事关人的发展至关重要的环节和阶段，其中，“如何选拔”“如何引领”“如何帮助”无疑是原命题。它既要体现国家意志，又要具有学校特色。我们且不谈学校特色，着重论及国家意志。国家意志无非人民意志，以国家表达而已。其体现方式不仅是浓缩、抽象、概括的教育方针，而且是教育方针统辖下的相对具体，同时又是整体的框架。这个框架，既要有国际视野，又要符合国内大国教育的实际；既要有整体教育的阶段切分，又要有阶段间的联系；既要给各地、各级、各类学校约束，以使其有所遵循，又要给各地各级各类学校自由，以使其有所创新；而尤其重要的是要给全国的学生以公平。至于这框架的形成，则需国家广泛“接地气”，学校、社会极其负责任，既自上而下，又自下而上，同心协力，精心打磨，使之对当下2.6亿学生、1600万教师、52万所学校及今后一段时间的中国教育具有直接或间接的指导意义。
二、学校国家分类考试
本节所称学校，专指高中、高校学生、合格人才的输送单位。既为输送，就需全程负责。必须明确：高级中学必须对学生在高中阶段的成长过程负责，而不是学生的高考结果。所以，高级中学应在国家《课程标准》统辖下开齐规定的全部课程，不分文理科，以造就完整、合格且充满发展潜能的高中毕业生。而在这一过程中则需组织进行第一类考试，即：全科学业水平达标性考试。
全科学业水平达标性考试，是学生学习国家规定课程计划中所有学科，力求达到国家课程标准的学业水平考试。命题以各课程全面的基本知识和基本能力为内容，对高中学生学习情况进行检验并做阶段性终结评价，其结果作为学生毕业和升学的依据。考试科目除外语明确“交由社会机构承办、学生可选择一年多考”外”（教育部基础教育一司司长王定华语），“高中课程，一门一清”（王定华语）。这样一来，则此类考试自成系列；时间上则需科学地排定，操作上严肃进行；如果这样，则以往的单元考、月考、期中考、模拟考、摸底考等均无意义，学校交了底，学生有了底，师生双边活动目标清晰，且学生负担减轻后可在选修课、创新思考方面多花工夫。考试的成绩可以A、B、C、D、E五个等级呈现（卷面分值满分均为100分，100-90分为A级，89-80分为B级，79-70分为C级，69-60分为D级，59分以下为E级）。考试成绩使用，一方面供学校、教师、学生借以总结与指导；另一方面，留待与学生综合评价资料一并报高一级学校，作为高校了解学生发展轨迹、方向之第一手重要资料。
如果说上述第一类考试是坚实可信的基础，那么，我们即可在这个基础上讨论第二类考试，即：选科学能水平选拔性考试。
选科学能水平选拔性考试是国家级（含国家授权的省级）选拔考试，俗称“高考”。选科是指在全科基础上选考部分学科，重点考查学生的学科素养与学科思维方式，运用知识解决问题的能力及再学习的潜能。正因为如此，这类考试对考试科目的选择尤其重要。首先是覆盖基础学科，如语文、数学必不可少；继而是适当进行综合，如史地政、理化生；考生可根据自己在中学的学业基础、兴趣爱好、投考意向中高校的具体要求选择报考、参考。
这类考试不是学业考试的重复，既然是学能考试，主旨在于选拔，就不回避难度，命题应以中等和较难的题目为主。考试内容可基于高中且适当超出高中，形式可灵活多变，以区分不同知识、能力水平的考生，利于选拔。从导向角度说，亦可避免高中教学的大量练习应试，以减轻学生过重的课业负担。注重思维启导，考试以分数呈现，保证公平。
高校招生可根据学生申请、高中推荐、专业需要组织特长加试，赋一定分值，计入总分。
三、高中高校综合评价
如果说学校是师生共同成长的场所，那么，高中就是学生学业成长、精神成长的重要阶段。在这个过程中，无论是内化的意识，还是外化的行动，无论是共性还是个性，应该说都在校方了解掌握中。当他们向国家汇报学业成绩、展现再学习能力、接受选拔之际，他们的就读高中理应对每一个考生做出综合评价。
评价内容上，似以：道德品质与公民素养、学业水平与学习能力、身体素质与心理素养、探究意识与实践能力、个性特长与发展潜质计五维度十项目为宜，其中前四维度侧重共性，后一维度侧重个性。
评价的原则在于客观、公正、透明、精准。所谓客观，指不附带主观倾向，实事求是；公正，指公平正直，无偏私；透明，指公开操作，共同知情；精准，指见识与表达精要准确。
评价程序要严格。一般应在学生本人自评的基础上，班级学生群评，班主任和任课教师在群评基础上公评，形成综合评价报告单，而后由教导处代表学校组织相关人员审评，教导主任签字，最后由校长审核签发。
评价的特点，首先是综合性，即呈现“全人”；第二是独特性，即呈现“个人”——独立的“这一个”，具有鲜明的个性特征。
综合评价应摒弃所谓量化的精确，以文字呈现为宜，灵活而不失精准。
评价的多向度为评价提供了广阔的空间，同时，个性评价则考验着评价者的眼光和智慧，需要在评价过程中发现那些独具潜力的奇才、偏才、怪才，并以校长的名义推荐给相应的高校，为他们创设更好的发展空间。
高中的综合评价将是高校评价、录取学生的重要依据。
高等院校依据高中提供的考生学业水平、综合评价与考生的高考成绩共同构成评价，进行录取。
四、高等学校多元录取
“大学录取要体现多元”（王定华语），这就要打破“一考”“总分”的局限，目中有“人”，即从考生的学业水平考试成绩到考生的学能水平考试成绩（即高考成绩）看到“发展着的人”，从综合评价上看到阶段性总结的“全面的人”，从特长加试成绩及面试结果看到“特殊的人”，以构成全面而有侧重且不唯一的录取依据。
高等学校组织成立录取委员会，审阅由高中提供的考生学业成绩、社会考试机构提供的外语考试成绩，参阅综合评价报告单，构成录取基础；结合学能选拔性考试成绩，全面考量，形成录取意见，而后共同决定录取与否。这里指对一般考生即通才的录取。
对于特殊考生，即前文所提偏才、怪才、奇才，除了上述“审阅”“参阅”外，由专家组织面试（笔试、口试），对某一方面尤其出众、独具潜能的考生破格录取。
对于在高中阶段参加国际、国内（国家级、省级）学科竞赛获得优异成绩的，且由高中出具校长签字的保送材料的考生，核实后录取。
此外，教育部授权、高等院校的自主选拔录取无疑为考生提供了入学的另一渠道。
显然，在上述多元录取过程中，加大了高中的参与力度，也考验着高中校长和教师的诚信水平，也反映着另一侧面的教育公平。相信高中和高校携手，这方面的工作会做得更好。诚然，这一光荣而复杂的工作正在不断探索中。
【参考文献】
[1]张亚群.高考改革三大政策导向辨析[J]. 湖北大学学报（哲学社会科学版），2014（1）.
[2]吴鹏森.中国高考改革新思路[J].2013（4）.
[3]王正英.对现行高考制度改革的思考.2014（29）.
[4]秦春华.新一轮高考改革究竟改了什么[N].中国青年报.
【关键词】高考 制度 改革
中国高考制度自1977年恢复以来，在促进人才发展、维护社会公平、推动社会进步、引导教育方向等方面做出了重大贡献。然而，随着时间的推移、社会的进步、人们认识的提高，高考存在的一些弊端也浮出了水面，如考试招生中貌似公平中的不公平、“一考定终身”、大一统考试以分数为唯一标准录取对特长人才的埋没等。因此，教学改革的呼声日渐高涨。当下，无论是官方，还是民间，都在探索高考改革，期望完善人才培养和选拔方式。
一、国家建构顶层设计
高考制度是一项基本的社会制度，关乎社会的进步、国家的富强、民族的振兴、人民的福祉，其核心是人的发展。而高等学校考试招生作为事关人的发展至关重要的环节和阶段，其中，“如何选拔”“如何引领”“如何帮助”无疑是原命题。它既要体现国家意志，又要具有学校特色。我们且不谈学校特色，着重论及国家意志。国家意志无非人民意志，以国家表达而已。其体现方式不仅是浓缩、抽象、概括的教育方针，而且是教育方针统辖下的相对具体，同时又是整体的框架。这个框架，既要有国际视野，又要符合国内大国教育的实际；既要有整体教育的阶段切分，又要有阶段间的联系；既要给各地、各级、各类学校约束，以使其有所遵循，又要给各地各级各类学校自由，以使其有所创新；而尤其重要的是要给全国的学生以公平。至于这框架的形成，则需国家广泛“接地气”，学校、社会极其负责任，既自上而下，又自下而上，同心协力，精心打磨，使之对当下2.6亿学生、1600万教师、52万所学校及今后一段时间的中国教育具有直接或间接的指导意义。
二、学校国家分类考试
本节所称学校，专指高中、高校学生、合格人才的输送单位。既为输送，就需全程负责。必须明确：高级中学必须对学生在高中阶段的成长过程负责，而不是学生的高考结果。所以，高级中学应在国家《课程标准》统辖下开齐规定的全部课程，不分文理科，以造就完整、合格且充满发展潜能的高中毕业生。而在这一过程中则需组织进行第一类考试，即：全科学业水平达标性考试。
全科学业水平达标性考试，是学生学习国家规定课程计划中所有学科，力求达到国家课程标准的学业水平考试。命题以各课程全面的基本知识和基本能力为内容，对高中学生学习情况进行检验并做阶段性终结评价，其结果作为学生毕业和升学的依据。考试科目除外语明确“交由社会机构承办、学生可选择一年多考”外”（教育部基础教育一司司长王定华语），“高中课程，一门一清”（王定华语）。这样一来，则此类考试自成系列；时间上则需科学地排定，操作上严肃进行；如果这样，则以往的单元考、月考、期中考、模拟考、摸底考等均无意义，学校交了底，学生有了底，师生双边活动目标清晰，且学生负担减轻后可在选修课、创新思考方面多花工夫。考试的成绩可以A、B、C、D、E五个等级呈现（卷面分值满分均为100分，100-90分为A级，89-80分为B级，79-70分为C级，69-60分为D级，59分以下为E级）。考试成绩使用，一方面供学校、教师、学生借以总结与指导；另一方面，留待与学生综合评价资料一并报高一级学校，作为高校了解学生发展轨迹、方向之第一手重要资料。
如果说上述第一类考试是坚实可信的基础，那么，我们即可在这个基础上讨论第二类考试，即：选科学能水平选拔性考试。
选科学能水平选拔性考试是国家级（含国家授权的省级）选拔考试，俗称“高考”。选科是指在全科基础上选考部分学科，重点考查学生的学科素养与学科思维方式，运用知识解决问题的能力及再学习的潜能。正因为如此，这类考试对考试科目的选择尤其重要。首先是覆盖基础学科，如语文、数学必不可少；继而是适当进行综合，如史地政、理化生；考生可根据自己在中学的学业基础、兴趣爱好、投考意向中高校的具体要求选择报考、参考。
这类考试不是学业考试的重复，既然是学能考试，主旨在于选拔，就不回避难度，命题应以中等和较难的题目为主。考试内容可基于高中且适当超出高中，形式可灵活多变，以区分不同知识、能力水平的考生，利于选拔。从导向角度说，亦可避免高中教学的大量练习应试，以减轻学生过重的课业负担。注重思维启导，考试以分数呈现，保证公平。
高校招生可根据学生申请、高中推荐、专业需要组织特长加试，赋一定分值，计入总分。
三、高中高校综合评价
如果说学校是师生共同成长的场所，那么，高中就是学生学业成长、精神成长的重要阶段。在这个过程中，无论是内化的意识，还是外化的行动，无论是共性还是个性，应该说都在校方了解掌握中。当他们向国家汇报学业成绩、展现再学习能力、接受选拔之际，他们的就读高中理应对每一个考生做出综合评价。
评价内容上，似以：道德品质与公民素养、学业水平与学习能力、身体素质与心理素养、探究意识与实践能力、个性特长与发展潜质计五维度十项目为宜，其中前四维度侧重共性，后一维度侧重个性。
评价的原则在于客观、公正、透明、精准。所谓客观，指不附带主观倾向，实事求是；公正，指公平正直，无偏私；透明，指公开操作，共同知情；精准，指见识与表达精要准确。
评价程序要严格。一般应在学生本人自评的基础上，班级学生群评，班主任和任课教师在群评基础上公评，形成综合评价报告单，而后由教导处代表学校组织相关人员审评，教导主任签字，最后由校长审核签发。
评价的特点，首先是综合性，即呈现“全人”；第二是独特性，即呈现“个人”——独立的“这一个”，具有鲜明的个性特征。
综合评价应摒弃所谓量化的精确，以文字呈现为宜，灵活而不失精准。
评价的多向度为评价提供了广阔的空间，同时，个性评价则考验着评价者的眼光和智慧，需要在评价过程中发现那些独具潜力的奇才、偏才、怪才，并以校长的名义推荐给相应的高校，为他们创设更好的发展空间。
高中的综合评价将是高校评价、录取学生的重要依据。
高等院校依据高中提供的考生学业水平、综合评价与考生的高考成绩共同构成评价，进行录取。
四、高等学校多元录取
“大学录取要体现多元”（王定华语），这就要打破“一考”“总分”的局限，目中有“人”，即从考生的学业水平考试成绩到考生的学能水平考试成绩（即高考成绩）看到“发展着的人”，从综合评价上看到阶段性总结的“全面的人”，从特长加试成绩及面试结果看到“特殊的人”，以构成全面而有侧重且不唯一的录取依据。
高等学校组织成立录取委员会，审阅由高中提供的考生学业成绩、社会考试机构提供的外语考试成绩，参阅综合评价报告单，构成录取基础；结合学能选拔性考试成绩，全面考量，形成录取意见，而后共同决定录取与否。这里指对一般考生即通才的录取。
对于特殊考生，即前文所提偏才、怪才、奇才，除了上述“审阅”“参阅”外，由专家组织面试（笔试、口试），对某一方面尤其出众、独具潜能的考生破格录取。
对于在高中阶段参加国际、国内（国家级、省级）学科竞赛获得优异成绩的，且由高中出具校长签字的保送材料的考生，核实后录取。
此外，教育部授权、高等院校的自主选拔录取无疑为考生提供了入学的另一渠道。
显然，在上述多元录取过程中，加大了高中的参与力度，也考验着高中校长和教师的诚信水平，也反映着另一侧面的教育公平。相信高中和高校携手，这方面的工作会做得更好。诚然，这一光荣而复杂的工作正在不断探索中。
【参考文献】
[1]张亚群.高考改革三大政策导向辨析[J]. 湖北大学学报（哲学社会科学版），2014（1）.
[2]吴鹏森.中国高考改革新思路[J].2013（4）.
[3]王正英.对现行高考制度改革的思考.2014（29）.
[4]秦春华.新一轮高考改革究竟改了什么[N].中国青年报.