课堂教学需要反思，这是专家们的话语；我们的课堂教学在课后要写反思，这是学校领导的话语；我们要写教学反思，这是一线老师的话语。不知不觉“教学反思”作为当下教师们提高自我教学基本功的一个有力的武器在运用着。翻开老师们的反思日记，密密麻麻地记录着自己的课堂教学的不足之处，记录着与新课程要求的差距，一种自我批判在日记中流淌着。看到这儿，我不禁想起了一位老师曾经给我讲的一个故事：春秋时鲁国有个规定，如果鲁国人在外国沦为奴隶，有人出钱把他们赎出来，可以到国库里报销赎金。孔子的学生，子贡有一次赎了一个在外国沦为奴隶的鲁国人。回来后拒绝了国家赔偿给他的赎金。但子贡的行为却遭到了孔子的批评，孔子认为子贡用自己的行为无意中拔高了道德的标准，使道德成了大多数人无法逾越的高度，最终使得“道德”变成了不会说话的东西，成了纯粹的高调。
　　此时，道德在子贡的行为中成了“伪道德”。我们的教学何尝不是，“教学反思”中“批判”同样造就了“伪教学”。因为“反思”中的“批判”的基础是否与新课程理念相吻合。框架效应使得“批判”将“新课程标准”当作标签贴在“反思”上，罩上了一层光环，失去了对于真实课堂的正视。反思新课程的体现与运用胜过反思学生的真实状态是否展现唤醒、胜过对文本的解读是否已经水到渠成的思考。课堂是动态的，但反思中更多的是条条框框的静态记录：我在这堂课中还没有真正将学生的兴趣调动起来；还没有真正落实好“三维目标”的有效统一；还没有真正实现有效合作、探究……一条条记录是一个个“标准”的影子。
　　其实不难发现，我们的“教学反思”在老师的眼里已形成了“凡反思必批判；凡批判，必对照课标找出差距”的模式，本来是动态的教学思考，在批判中形成了静态的“八股模式”，失去了反思的灵性，失去了课堂的生动。当我们教师在写反思时，他们真的想的是对自我教学的“批判否定”吗?我看不是，人都有一个共性，都认为自己是最好的，那老师为什么要“批判”呢?因为他们走入了一些专家对“反思”概念阐述的误区，经常听一些领导专家说：“课后要好好想想自己的课堂还有哪些不足，写好一些反思。”老师们明白了，“反思”就是要“我”写“不足”，于是新课标的帽子便戴上了。
　　这样的反思造就的不是教师的课堂教学能力的提高，造就的是教师思想的僵化，对课堂真实现象的不关注，使得真正的教学现场成了“框架标签”。每一位教师对于自己的课堂都是关注的，如果他认为在自己的课堂中有许多意外的小插曲，或者精妙的做法，或者是教学灵感的闪现，这些也正是我们的“教学反思”所需要的，但我们现在这样的反思却是缺少的。“反思”中应将教师们更多的“精彩之处”记录下来。我们的“教学反思”更需要的是教师的“自我肯定”，儿童需要“鼓励”，作为教师和儿童一样，也更需要在“正面”中成长。挫折越多，个性越压抑；同样反思中“批判”越多，“自我”越浅薄。连“自我”都没有的教师，造就了教师教学的虚伪。“伪教学”是与课堂真实有效的客观规律相违背的。“过多的批判”必将造就课堂的虚假、认识的虚假，自然谈不上提升自我的教学素养，自然谈不上促进学生的发展。
　　“我的课堂也是成功的”，如果每一位教师在反思中能有这样认识。我们的“教学反思”便真的“亮”起来了。
　　
　　责任编辑：孙海燕