论文部分内容阅读
目前我国尽管没有实行完全的利率市场化，但利率市场化肯定是一个渐进的过程，在此期间存贷款利率已具有一定的弹性，竞争也较为激烈，改革后的利率变化不会太大，银行也没有动力通过调整存贷款利率的方式进行竞争。加之与利率市场化国家比，我国利差不高，因而至少在短期内银行的利差不一定会缩小
利率市场化注定是个渐进的过程，政策推出的时点也不会像想象中那么快。除了外部看得见的诸多因素外，目前不论从内部制度还是软件硬件上看，银行业并没有做好充分的准备。不过展望今后的金融图景，一旦存款利率上限或贷款利率下限放开，利差迅速下降冲击银行盈利能力、中小银行受大银行价格战挤压大批破产、中小企业贷款难缓解等观点未必站得住脚。而基于利率市场化对贷款的冲击较大这个判断，下一步优先允许存款利率适度上浮更为合适。
短期存贷款利差未必缩小
一般理论认为，利率市场化之后，市场竞争的加剧将引起利差收窄，存贷款利率将趋同化，银行业的平均利润水平将下降。随着利率变得更有弹性，资金将流入那些收益更高、风险更低的项目，资源配置效率将大幅提高。这正是大多数国家进行金融市场化改革的重要动因。不过笔者认为，在目前中国，即使对存贷款利率实行市场化，至少短期内利差不一定会缩小。
目前银行业的竞争状况将影响到利率市场化之后利差水平。换句话说，利率市场化是否会导致银行利差的大幅缩小，在很大程度上要看市场化前后资金市场的竞争程度。如果市场化之前，存贷款利率市场化已经十分激烈，银行为了避免基准利率的限制采取非价格手段进行竞争，一旦利率市场化，将转入价格竞争。这里有两个问题需要明确。第一，我国存贷款利率市场化的程度如何，利率弹性如何？如果利率变动弹性较大，则利率扭曲较不严重，利率市场化之后并不一定会降低利差，或者利差降低很小；相反，则利率扭曲严重，未能反映市场资金的供求状况，此时市场化之后利差会大幅下降。第二，金融机构是否为存贷款进行激烈的市场竞争。如果市场由几家银行垄断控制，市场竞争不激烈，利率市场化之后，不过是将利率的政府控制转变为垄断金融机构控制。这一情况下，存贷款利率市场化未必会带来利差的缩小。
在我国，尽管存贷款利率没有实现市场化，但存贷款利率的浮动空间已经大幅扩大。在贷款方面，1999年，县以下金融机构和商业银行对中小企业的贷款利率最高可上浮30%。2003年，农村信用社改革试点地区信用社的贷款利率浮动上限扩大到基准利率的2倍。2004年，贷款利率市场化取得了重要突破：2004年1月，商业银行、城市信用社的贷款利率浮动上限扩大到贷款基准利率的1.7倍，农村信用社贷款利率的浮动上限扩大到贷款基准利率的2倍，贷款利率浮动上限不再根据企业所有制性质、规模大小分别制定；2004年10月，基本取消了金融机构人民币贷款利率上限，仅对城乡信用社贷款利率实行基准利率2.3倍的上限管理。至此，人民币贷款利率开始过渡到“上限放开、实行下限管理”的阶段。在存款方面，2004年10月，人民银行对零售市场上的存款利率实行下浮制度。至此，人民币存款利率开始过渡到“下限放开，实行上限管理”的阶段。人民币存贷款浮动空间明显扩大，同时基准利率的调整也越来越注重预调、微调和灵活调整。因此，从利率弹性方面看，目前的银行对利率有一定的自主定价能力。
根据人民银行2005年1月对全国金融机构法人2004年第四季度贷款利率浮动情况的统计显示，2004 年第四季度金融机构发放的全部贷款中，实行基准利率的贷款占比为24.56%，比三季度下降4.54个百分点。这说明我国目前尽管没有实现利率市场化，利率上限放开以后，银行能够根据市场的需求主动调整贷款利率。
再来看银行之间的竞争状况。2000年以来，各地新设金融机构如雨后春笋涌现出来，为了争夺有限的存贷款资源，银行之间的竞争十分激烈。2010年，由于监管机构通过提高存款准备金和银行资本充足率要求，控制银行信贷规模的扩张，银行之间为了争夺有限的存款资源纷纷打擦边球，对存款直接返点。有媒体报道，直接返点后揽存的年化利率高达6%。2010年8月，银监会发出通知严禁金融机构擅自提高利率，或通过有奖储蓄、减免或报销其他业务手续费，甚至是安排亲属就业等方式高息揽储。但由于金融机构资金紧张，高息揽存现象仍屡禁不止。9月中旬，银监会向包括农行、光大、广发、平安、华夏和渤海银行等6家银行开出罚单。
2011年3月，全国人大财经委副主任委员吴晓灵指出，“中国利率市场化程度被低估。而央行之所以未完全放开利率，主要是担心商业银行尚未经过经济周期的考验，同时银行公司治理不够成熟，利率市场化可能引发恶性竞争，影响银行的盈利能力和抗风险能力。”可见，在目前利率弹性和市场竞争都较为激烈的情况下，存贷款利率市场化不一定会带来利差的大幅缩小。
那么，银行是否有动力降低利差空间？只有在两种情况下才会。第一，竞争形成的存款利率的提高和贷款利率的降低会带来银行规模水平的扩张，这样，银行能够通过薄利多销的方式配置资金，从而弥补利差缩小所带来的损失。第二，银行通过改进管理水平和金融创新，降低单位收入的成本，增加收入。在第一种情况下，要求资金供应曲线和需求曲线必须有很高的弹性。例如，存款利率提高1个百分点，存款增加将超过1个百分点，这样，尽管存款利息增加了，但吸收的存款增加更多。贷款也是同样道理，如果贷款利率降低会带来更大的贷款规模，银行肯定有动力降低贷款利率。在第二种情况下，银行通过存贷款利差创造的利润不如一些高附加值产品，因此将把精力投入到这些产品上。
利率市场化会带来存款利率水平的提高，从而增加银行的资金成本。银行需要消化这部分成本。在现有银行技术条件和信用环境不变的情况下，这部分成本的增加在短时间内必须转嫁给借款人，从而引起贷款利率的上升。例如2003年6月，银监会打算给国内首家农村合作银行——浙江宁波 州银行利率浮动政策，但遭到了该行拒绝。该行表示存款利率上浮虽然增加了存款量，但也提高了成本，为此银行必须提高贷款利率，进而导致好客户去了其他银行，进来的都是些风险高的客户。可见，银行不会主动拿起利率武器进行竞争。
银行高附加值产品开发情况又如何？美国在颁布《废止对存款机构管制与货币控制法》之前的1979年，净利息收入占总收入的比重为81.75%，而我国2010年上半年，国内五大银行的营业收入中，净利息收入占为77.3%，二者大体相当。问题是利率市场化之后银行会转向中间业务吗？中间业务品种繁多，涉及担保、理财、融资、金融衍生工具交易等众多领域。需要银行不断进行金融产品创新，一些创新必须在放松金融管制的前提下才能实现。在我国，银行业金融创新受到太多因素的制约，监管法律不可能在短期内有所突破。
事实上，从其他国家利率市场化的经验来看，利率市场化至少在短期内不一定会引起存贷款利差的缩小。例如在利率市场化成功的美国，1978年存贷款名义利率分别为8.2%和9.06%，以后逐步上升，在1981年达到 15.91%和18.87%，利差没有缩小，反而扩大了。当然，从长期看，存贷款利差会有所下降：美国1980-1985年存贷款平均利差为2.17%， 1986-1990年则为1.63%，减少了54个基点。日本平均存贷利差由1984年的3.15%收缩到1994年的 2.33%，减少了82个基点。如果横向比较我国银行存贷款利差就会发现，我国的利差水平并不比那些利率市场化国家高。据工行的一份报告统计，2010年上半年，中国工、农、中、建、交五大银行平均净息差为2.34%，而与此相比较，按照《银行家》杂志2010年全球大银行一级资本排序，排名靠前的美国银行、摩根大通、花旗、苏格兰皇家银行、汇丰、富国银行、巴黎银行、桑坦德银行、巴克莱银行等9家银行2010上半年净息差平均水平为2.88%。国内五大银行的净息差低于欧美地区银行平均水平0.54个百分点，相较于其中净息差最高的富国银行4.33%，更是差距明显。
所以，目前我国尽管没有实行完全的利率市场化，但利率市场化肯定是一个渐进的过程，在此期间存贷款利率已具有一定的弹性，竞争也较为激烈，改革后的利率变化不会太大，银行也没有动力通过调整存贷款利率的方式进行竞争。加之与利率市场化国家相比，我国利差不高，因而至少在短期内银行的利差不一定会缩小。
利率大战、大行霸市不易出现
利率市场化之后，银行间将不再只围绕数量规模扩展竞争，利率将成重要竞争手段，但竞争强度却不会出现很大的改变。因为银行业的竞争强度并不是由竞争工具决定的，而是由银行的数量，以及银行业资金供给成本和需求状况共同决定的。如果市场资金需求超过供给，就算存在利率管制，银行之间还是会通过打擦边球的方式变相地高息揽存，利率市场化不过是将其公开化而已。
改变银行业的竞争格局，只能通过三种方式：第一，银行数量增加；第二，增加资金资源的稀缺程度。第三，银行之间的差异化。有人认为放开存贷款利率会导致银行之间的恶性竞争，引发存款或贷款争夺战，影响金融稳定。这种观点存在一些问题：
第一，利率大战并不能增加银行的利润，反而会降低其利润水平。这种损人不利己的事银行股东不会愿意去做。2000年以来，通过股份制改造、上市等一系列改革措施，商业银行的产权关系得到了理顺，治理结构有了一定程度的完善。即使银行的管理层愿意打价格战，银行的股东也未必愿意，因为利率战一旦开打，利润水平将下降，股价市值将下跌，所以恶性竞争发生的可能性不大。
第二，大型银行不一定会通过掠夺性定价的方式击垮竞争对手。人们往往认为恶性竞争中大型银行通过掠夺性定价，降低贷款利率并提高存款利率让那些实力较弱的中小银行出局。在取得较大的市场份额之后，再提高贷款利率，降低存款利率，将过去的损失弥补回来。但实际上这种情况并不一定会发生，因为大银行存款和贷款数量都很大，如果采取这一策略，其损失将比中小企业大得多，其利润率的下降也快于中小银行。
只有在三种情况下，商业银行才会进行恶性竞争：1.银行内部治理出现问题，银行的股东无法约束管理层；2.银行监管薄弱，监管当局对恶性竞争坐视不管；3.政府对银行具有隐形或显性担保，银行股东和管理层不用承担恶性竞争的损失。
信贷歧视、区域垄断或难避免
利率市场化作为金融领域的重大改革，将对经济运行环境和宏观经济运行产生深远的影响。好的方面不需多说，例如存贷款利率的变动更趋灵活，资源配置效率将提高；中央银行的货币政策特别是利率政策的实施将更加有效等。但利率市场化可能带来的对经济不利的影响须引起足够认识。
首先是差别定价所带来的歧视问题。利率市场化之后，银行获得存贷款的自主定价权，将根据不同性质的借款人和存款人确定利率水平。存款方面，银行获取企业存款的成本较低，居民储蓄存款则相对较高。这种吸收存款成本的差距并不会因为利率市场化、引入竞争机制而有所改变。
不同贷款的管理成本差异也很大。银行对任何一笔贷款都要经过层层把关，要评估借款人的信用水平，了解借款项目的预期收益率。贷款流程要消耗大量的时间和精力。不过针对不同的借款人，贷款的管理成本差异很大。大企业和大型项目的借款更受到金融机构的青睐，因为单位贷款管理成本银行能够管理更多的贷款，而且大企业的资金实力雄厚，财务制度健全，贷款风险更低。中小企业和个人贷款不但金额有限，而且贷款信息收集难度较大，风险控制成本较高。因此，利率市场化之后，大型企业在贷款利率方面谈判能力更高，往往能够获得更低的利率，而存款能够得到更高的利率；相反，中小企业和个人数量分散，在利率谈判中处于弱势地位，因此贷款利率更高，存款利率可能更低。
其次是垄断的问题。借贷市场具有很强的地域性，地域性将产生一定的进入壁垒，特别是欠发达的区域，存款和贷款数量都有限，这样，市场只能容纳为数不多的几家金融机构，这就产生了垄断的问题。在利率市场化之前，银行的利率水平由国家控制，可能还不会出现垄断定价的问题。一旦利率市场化之后，垄断定价的问题就会显现，地方性金融机构会依仗自身的垄断优势索取高价，压榨中小存贷款人。
存款利率优先放开更合国情
长期来看，利率市场化之后银行业的利差水平将降低，尤其是对贷款的影响比较大，资产收益率将回到社会平均水平。有人初步测算认为，利率市场化完全放开会导致银行利润缩水1/3。当然，这个过程可能会一波三折。短期内，如果银行利差扩大能够弥补存贷款规模缩小带来的损失，银行业ROE水平不一定会降低；即便出现轻微下降，银行也可以通过加快开发中间业务的方式加以弥补。当然，如果银行在短期内不能妥善处理好竞争关系，高息揽存，打利率战，盈利受损不说，资本市场也会对银行ROE水平快速下降产生负面预期，拉低股票估值。
所以，目前不论从内部制度还是从软件硬件上看，银行都没有完全准备好应对利率市场化，预计政策推出时点不会像想象的那般快。那么，进一步的利率市场化会走怎样的路径？
和外界的猜测不同，笔者认为，下一步利率市场化的重点放在允许存款利率适度上浮方面，似乎更适合国情。2004年以来，我国贷款利率上限基本已放开，市场化较为充分，但存款利率市场化相对较慢。商业银行通过出售理财产品、变相高息揽存等方式，已经将存款利率部分市场化了。因此，存款利率市场化的风险不大。在存款利率市场化过程中，可以考虑先放开大额存款的利率，因为占比较低且之前已有协议价，故影响很小；其次可能分步实施允许定期存款利率适度上浮。需要指出的是，如果目前环境下允许定期存款利率上浮，例如10%，则相当于一次非对称加息，对银行净利润的负面影响约6%，但对投资者的心理负面影响会更大。再远一步看，不排除根据银行的贷款竞争情况发展，逐步有条件放开企业的资金放贷。
作者供职于中国人民银行金融研究处
利率市场化注定是个渐进的过程，政策推出的时点也不会像想象中那么快。除了外部看得见的诸多因素外，目前不论从内部制度还是软件硬件上看，银行业并没有做好充分的准备。不过展望今后的金融图景，一旦存款利率上限或贷款利率下限放开，利差迅速下降冲击银行盈利能力、中小银行受大银行价格战挤压大批破产、中小企业贷款难缓解等观点未必站得住脚。而基于利率市场化对贷款的冲击较大这个判断，下一步优先允许存款利率适度上浮更为合适。
短期存贷款利差未必缩小
一般理论认为，利率市场化之后，市场竞争的加剧将引起利差收窄，存贷款利率将趋同化，银行业的平均利润水平将下降。随着利率变得更有弹性，资金将流入那些收益更高、风险更低的项目，资源配置效率将大幅提高。这正是大多数国家进行金融市场化改革的重要动因。不过笔者认为，在目前中国，即使对存贷款利率实行市场化，至少短期内利差不一定会缩小。
目前银行业的竞争状况将影响到利率市场化之后利差水平。换句话说，利率市场化是否会导致银行利差的大幅缩小，在很大程度上要看市场化前后资金市场的竞争程度。如果市场化之前，存贷款利率市场化已经十分激烈，银行为了避免基准利率的限制采取非价格手段进行竞争，一旦利率市场化，将转入价格竞争。这里有两个问题需要明确。第一，我国存贷款利率市场化的程度如何，利率弹性如何？如果利率变动弹性较大，则利率扭曲较不严重，利率市场化之后并不一定会降低利差，或者利差降低很小；相反，则利率扭曲严重，未能反映市场资金的供求状况，此时市场化之后利差会大幅下降。第二，金融机构是否为存贷款进行激烈的市场竞争。如果市场由几家银行垄断控制，市场竞争不激烈，利率市场化之后，不过是将利率的政府控制转变为垄断金融机构控制。这一情况下，存贷款利率市场化未必会带来利差的缩小。
在我国，尽管存贷款利率没有实现市场化，但存贷款利率的浮动空间已经大幅扩大。在贷款方面，1999年，县以下金融机构和商业银行对中小企业的贷款利率最高可上浮30%。2003年，农村信用社改革试点地区信用社的贷款利率浮动上限扩大到基准利率的2倍。2004年，贷款利率市场化取得了重要突破：2004年1月，商业银行、城市信用社的贷款利率浮动上限扩大到贷款基准利率的1.7倍，农村信用社贷款利率的浮动上限扩大到贷款基准利率的2倍，贷款利率浮动上限不再根据企业所有制性质、规模大小分别制定；2004年10月，基本取消了金融机构人民币贷款利率上限，仅对城乡信用社贷款利率实行基准利率2.3倍的上限管理。至此，人民币贷款利率开始过渡到“上限放开、实行下限管理”的阶段。在存款方面，2004年10月，人民银行对零售市场上的存款利率实行下浮制度。至此，人民币存款利率开始过渡到“下限放开，实行上限管理”的阶段。人民币存贷款浮动空间明显扩大，同时基准利率的调整也越来越注重预调、微调和灵活调整。因此，从利率弹性方面看，目前的银行对利率有一定的自主定价能力。
根据人民银行2005年1月对全国金融机构法人2004年第四季度贷款利率浮动情况的统计显示，2004 年第四季度金融机构发放的全部贷款中，实行基准利率的贷款占比为24.56%，比三季度下降4.54个百分点。这说明我国目前尽管没有实现利率市场化，利率上限放开以后，银行能够根据市场的需求主动调整贷款利率。
再来看银行之间的竞争状况。2000年以来，各地新设金融机构如雨后春笋涌现出来，为了争夺有限的存贷款资源，银行之间的竞争十分激烈。2010年，由于监管机构通过提高存款准备金和银行资本充足率要求，控制银行信贷规模的扩张，银行之间为了争夺有限的存款资源纷纷打擦边球，对存款直接返点。有媒体报道，直接返点后揽存的年化利率高达6%。2010年8月，银监会发出通知严禁金融机构擅自提高利率，或通过有奖储蓄、减免或报销其他业务手续费，甚至是安排亲属就业等方式高息揽储。但由于金融机构资金紧张，高息揽存现象仍屡禁不止。9月中旬，银监会向包括农行、光大、广发、平安、华夏和渤海银行等6家银行开出罚单。
2011年3月，全国人大财经委副主任委员吴晓灵指出，“中国利率市场化程度被低估。而央行之所以未完全放开利率，主要是担心商业银行尚未经过经济周期的考验，同时银行公司治理不够成熟，利率市场化可能引发恶性竞争，影响银行的盈利能力和抗风险能力。”可见，在目前利率弹性和市场竞争都较为激烈的情况下，存贷款利率市场化不一定会带来利差的大幅缩小。
那么，银行是否有动力降低利差空间？只有在两种情况下才会。第一，竞争形成的存款利率的提高和贷款利率的降低会带来银行规模水平的扩张，这样，银行能够通过薄利多销的方式配置资金，从而弥补利差缩小所带来的损失。第二，银行通过改进管理水平和金融创新，降低单位收入的成本，增加收入。在第一种情况下，要求资金供应曲线和需求曲线必须有很高的弹性。例如，存款利率提高1个百分点，存款增加将超过1个百分点，这样，尽管存款利息增加了，但吸收的存款增加更多。贷款也是同样道理，如果贷款利率降低会带来更大的贷款规模，银行肯定有动力降低贷款利率。在第二种情况下，银行通过存贷款利差创造的利润不如一些高附加值产品，因此将把精力投入到这些产品上。
利率市场化会带来存款利率水平的提高，从而增加银行的资金成本。银行需要消化这部分成本。在现有银行技术条件和信用环境不变的情况下，这部分成本的增加在短时间内必须转嫁给借款人，从而引起贷款利率的上升。例如2003年6月，银监会打算给国内首家农村合作银行——浙江宁波 州银行利率浮动政策，但遭到了该行拒绝。该行表示存款利率上浮虽然增加了存款量，但也提高了成本，为此银行必须提高贷款利率，进而导致好客户去了其他银行，进来的都是些风险高的客户。可见，银行不会主动拿起利率武器进行竞争。
银行高附加值产品开发情况又如何？美国在颁布《废止对存款机构管制与货币控制法》之前的1979年，净利息收入占总收入的比重为81.75%，而我国2010年上半年，国内五大银行的营业收入中，净利息收入占为77.3%，二者大体相当。问题是利率市场化之后银行会转向中间业务吗？中间业务品种繁多，涉及担保、理财、融资、金融衍生工具交易等众多领域。需要银行不断进行金融产品创新，一些创新必须在放松金融管制的前提下才能实现。在我国，银行业金融创新受到太多因素的制约，监管法律不可能在短期内有所突破。
事实上，从其他国家利率市场化的经验来看，利率市场化至少在短期内不一定会引起存贷款利差的缩小。例如在利率市场化成功的美国，1978年存贷款名义利率分别为8.2%和9.06%，以后逐步上升，在1981年达到 15.91%和18.87%，利差没有缩小，反而扩大了。当然，从长期看，存贷款利差会有所下降：美国1980-1985年存贷款平均利差为2.17%， 1986-1990年则为1.63%，减少了54个基点。日本平均存贷利差由1984年的3.15%收缩到1994年的 2.33%，减少了82个基点。如果横向比较我国银行存贷款利差就会发现，我国的利差水平并不比那些利率市场化国家高。据工行的一份报告统计，2010年上半年，中国工、农、中、建、交五大银行平均净息差为2.34%，而与此相比较，按照《银行家》杂志2010年全球大银行一级资本排序，排名靠前的美国银行、摩根大通、花旗、苏格兰皇家银行、汇丰、富国银行、巴黎银行、桑坦德银行、巴克莱银行等9家银行2010上半年净息差平均水平为2.88%。国内五大银行的净息差低于欧美地区银行平均水平0.54个百分点，相较于其中净息差最高的富国银行4.33%，更是差距明显。
所以，目前我国尽管没有实行完全的利率市场化，但利率市场化肯定是一个渐进的过程，在此期间存贷款利率已具有一定的弹性，竞争也较为激烈，改革后的利率变化不会太大，银行也没有动力通过调整存贷款利率的方式进行竞争。加之与利率市场化国家相比，我国利差不高，因而至少在短期内银行的利差不一定会缩小。
利率大战、大行霸市不易出现
利率市场化之后，银行间将不再只围绕数量规模扩展竞争，利率将成重要竞争手段，但竞争强度却不会出现很大的改变。因为银行业的竞争强度并不是由竞争工具决定的，而是由银行的数量，以及银行业资金供给成本和需求状况共同决定的。如果市场资金需求超过供给，就算存在利率管制，银行之间还是会通过打擦边球的方式变相地高息揽存，利率市场化不过是将其公开化而已。
改变银行业的竞争格局，只能通过三种方式：第一，银行数量增加；第二，增加资金资源的稀缺程度。第三，银行之间的差异化。有人认为放开存贷款利率会导致银行之间的恶性竞争，引发存款或贷款争夺战，影响金融稳定。这种观点存在一些问题：
第一，利率大战并不能增加银行的利润，反而会降低其利润水平。这种损人不利己的事银行股东不会愿意去做。2000年以来，通过股份制改造、上市等一系列改革措施，商业银行的产权关系得到了理顺，治理结构有了一定程度的完善。即使银行的管理层愿意打价格战，银行的股东也未必愿意，因为利率战一旦开打，利润水平将下降，股价市值将下跌，所以恶性竞争发生的可能性不大。
第二，大型银行不一定会通过掠夺性定价的方式击垮竞争对手。人们往往认为恶性竞争中大型银行通过掠夺性定价，降低贷款利率并提高存款利率让那些实力较弱的中小银行出局。在取得较大的市场份额之后，再提高贷款利率，降低存款利率，将过去的损失弥补回来。但实际上这种情况并不一定会发生，因为大银行存款和贷款数量都很大，如果采取这一策略，其损失将比中小企业大得多，其利润率的下降也快于中小银行。
只有在三种情况下，商业银行才会进行恶性竞争：1.银行内部治理出现问题，银行的股东无法约束管理层；2.银行监管薄弱，监管当局对恶性竞争坐视不管；3.政府对银行具有隐形或显性担保，银行股东和管理层不用承担恶性竞争的损失。
信贷歧视、区域垄断或难避免
利率市场化作为金融领域的重大改革，将对经济运行环境和宏观经济运行产生深远的影响。好的方面不需多说，例如存贷款利率的变动更趋灵活，资源配置效率将提高；中央银行的货币政策特别是利率政策的实施将更加有效等。但利率市场化可能带来的对经济不利的影响须引起足够认识。
首先是差别定价所带来的歧视问题。利率市场化之后，银行获得存贷款的自主定价权，将根据不同性质的借款人和存款人确定利率水平。存款方面，银行获取企业存款的成本较低，居民储蓄存款则相对较高。这种吸收存款成本的差距并不会因为利率市场化、引入竞争机制而有所改变。
不同贷款的管理成本差异也很大。银行对任何一笔贷款都要经过层层把关，要评估借款人的信用水平，了解借款项目的预期收益率。贷款流程要消耗大量的时间和精力。不过针对不同的借款人，贷款的管理成本差异很大。大企业和大型项目的借款更受到金融机构的青睐，因为单位贷款管理成本银行能够管理更多的贷款，而且大企业的资金实力雄厚，财务制度健全，贷款风险更低。中小企业和个人贷款不但金额有限，而且贷款信息收集难度较大，风险控制成本较高。因此，利率市场化之后，大型企业在贷款利率方面谈判能力更高，往往能够获得更低的利率，而存款能够得到更高的利率；相反，中小企业和个人数量分散，在利率谈判中处于弱势地位，因此贷款利率更高，存款利率可能更低。
其次是垄断的问题。借贷市场具有很强的地域性，地域性将产生一定的进入壁垒，特别是欠发达的区域，存款和贷款数量都有限，这样，市场只能容纳为数不多的几家金融机构，这就产生了垄断的问题。在利率市场化之前，银行的利率水平由国家控制，可能还不会出现垄断定价的问题。一旦利率市场化之后，垄断定价的问题就会显现，地方性金融机构会依仗自身的垄断优势索取高价，压榨中小存贷款人。
存款利率优先放开更合国情
长期来看，利率市场化之后银行业的利差水平将降低，尤其是对贷款的影响比较大，资产收益率将回到社会平均水平。有人初步测算认为，利率市场化完全放开会导致银行利润缩水1/3。当然，这个过程可能会一波三折。短期内，如果银行利差扩大能够弥补存贷款规模缩小带来的损失，银行业ROE水平不一定会降低；即便出现轻微下降，银行也可以通过加快开发中间业务的方式加以弥补。当然，如果银行在短期内不能妥善处理好竞争关系，高息揽存，打利率战，盈利受损不说，资本市场也会对银行ROE水平快速下降产生负面预期，拉低股票估值。
所以，目前不论从内部制度还是从软件硬件上看，银行都没有完全准备好应对利率市场化，预计政策推出时点不会像想象的那般快。那么，进一步的利率市场化会走怎样的路径？
和外界的猜测不同，笔者认为，下一步利率市场化的重点放在允许存款利率适度上浮方面，似乎更适合国情。2004年以来，我国贷款利率上限基本已放开，市场化较为充分，但存款利率市场化相对较慢。商业银行通过出售理财产品、变相高息揽存等方式，已经将存款利率部分市场化了。因此，存款利率市场化的风险不大。在存款利率市场化过程中，可以考虑先放开大额存款的利率，因为占比较低且之前已有协议价，故影响很小；其次可能分步实施允许定期存款利率适度上浮。需要指出的是，如果目前环境下允许定期存款利率上浮，例如10%，则相当于一次非对称加息，对银行净利润的负面影响约6%，但对投资者的心理负面影响会更大。再远一步看，不排除根据银行的贷款竞争情况发展，逐步有条件放开企业的资金放贷。
作者供职于中国人民银行金融研究处