论文部分内容阅读
2010年度秋季开学,四川宜宾学院推出了国内高校首个“创新班”。该班成立初衷是想把一些高考成绩不佳、但具备一定专长的学生专门组班,让他们从迈进大学第一天起,接受专门的教育、训练,最后培养成适应社会的有用之才。
“创新班”打破了过去对所有学生“一刀切”的教育模式,转而对高考成绩不理想的学生实行个性化培养。此举可谓大胆创新,而宜宾学院的管理层对此却相当谨慎。早在“创新班”成立前,学院专门组织了高教研究所的多位专家就“创新班”组建事宜进行了专题研究。最后专家们一致认为:对待这批学生,最切实可行的办法就是“因材施教”,有针对性地对他们进行集中培养——“创新班”由此应运而生。
宜宾学院教务处的白处长介绍说,“创新班”分为文、理两班。文科班由文学与新闻传媒学院承办,理科班由数学学院承办。凡高考成绩在录取分数线上2分以内的学生可自愿报名,之后由承办二级学院组织面试。面试的拟录取名单由承办二级学院提交到校方进行最终资格审核。目前,“创新班”已组建完毕。其中,文科班招生53名、理科班61名,共计114名,占今年全校入学总人数3146人的3.62%。
为使“创新班”更好地推行下去,宜宾学院对“创新班”进行了全面规划,并制定了配套的政策支持。据白处长介绍,学院的配套措施主要包括以下几个方面:
一、学院为学生们分别配备“专业导师”。“创新班”的学生根据专业意向分为小班。学院为每个小班指定一名具有教师资格、专业水平较高的行政人员担任“专业导师”。“专业导师”负责与学生共同制订学习计划,并对学生的改治、德育、教学情况进行跟踪指导。
二、学院对“创新班”增加了投入力度,生均拨款较普通班级有所提高。
三、“创新班”学生对专业有自主选择权。“创新班”的学生可在大学一年级根据学习兴趣,自己“确立”专业方向,也可与导师商量选择适合的专业。大一期间,对专业不满意的学生,中途可以申请转换专业。但在大一学年结束时,学生必须最终“确定”自己的专业方向。
四、学生可与“专业导师”共同设计个性化培养方案。导师根据学生的具体情况,对他们的学业给予有针对性的指导。一般“专业导师”只带几名学生负责,因此个性化、差异化的培养目标得以实现。
五、“创新班”学生实行弹性学制。学院为每个专业规定8～10门核心课程,学习能力较强的学生如提前修完必修学分和选修学分,可选择提前规划个人职业方向。
六、全新的班级管理模式。“创新班”由多个专业的学生共同组成。按照专业,学生分为不同的小班。大班和小班都设立班长和学生干部,学生在校期间锻炼机会很多。
宜宾学院的管理层相信,只要经过科学设计课程和培训,大学教育完全可以把高考认定的“差生”变为有用之才。目前,由于“创新班”初创,成效尚不明显。但白处长向我们表示,“创新班”的同学现在对这项班级实验反应都比较积极、正面,他们都对自己的未来充满了信心。
推行“创新班”利弊兼有
在大学办“创新班”是一个新鲜事物,目前还处于实验阶段,我们不宜过早下结论。宜宾学院“创新班”的尝试在我看来利弊兼有。利是如果老师、班主任能帮学生树立信心,挖掘他们的优势,学生们都可成为有用之才;弊就是把学习成绩差的学生都集中在一个班,不利于学生间的优势互补。
为此,建议如下:
首先,“创新班”应采用有特色、有针对性的培养方法。比如在常规课堂教学中,应着重教授学生基本的学习方法和做事方法,教学重点放在学生对基本原理的掌握上,让他们的学习过程与自己的长项很好地结合起来,使个人优势能力得到最大限度发挥。
其次,在推行新政的过程中,学院对“创新班”要有全盘的规划和考虑。“创新班”与普通班的教学方法、教学内容、考试评价都不同,那么配套的制度,如教材的繁简变化、教师的教学思路和评价等都应该有配套的改革,只有这样才能保证政策更好地推行,实验班才会有更好的结果。
最后,宜宾学院既然推行相关的实验,就应该坚持下去,因为这是全面提高教学质量的一个重要突破口。当然,既然要搞实验就是有风险的,而有风险的实验才有价值。我们要持宽容态度,给新鲜事物尝试的时间,至少是培养出一轮学生后,再来总结经验。我相信,只要大学肯放下架子,采用更为多元、更为实用、更为悉心的教学方法,“差生”也可以变为“优等生”。
“差生群体心理状况不容忽视”
目前,各地、各校在人才培养、高等教育改革上都有一些试验和探索。在教育大众化的背景下,过去我们集中精力扩招,让更多人有机会上大学,现在转变到提高高等教育质量、构建全面而细化的教育体系上来,应该说这是整个高等教育发展的大潮流。对于宜宾学院推出的“创新班”,我想谈两点意见:
第一,“创新班”的出发点值得肯定。推出“创新班”的初衷无非是想根据学生的个性和社会需求,采用更细致、更有针对性的方法把一群不被传统教育认可的学生培养成有用之才,这个做法的出发点很好,而且值得肯定。
第二,“创新班”在一定程度上弥补了现行教育制度带来的一些“缺憾”。客观来说,我们现有的教育选拔制度存在一定的问题。不管是“一考定终生”还是“两考定终生”都是不合理的。应该说,一个学生高考成绩与学生未来前途没有必然联系。宜宾学院采用集中培养的方法来对待“差生”,给予他们特别的关怀与重视,这对于这群学生的未来,乃至整个中国的社会现实都有着积极的意义。
此外,我也提出一点担心:这群“差生”由于学习成绩不好,可能存在长期缺乏自信心、自我压抑等心理创伤。集中培养可能在教学上较为便利,但这群学生集中在一起是否会产生负面影响?这个负面影响分为两个方面:一是进入“创新班”是否有可能对部分学生产生更大的信心打击?二是这批学生如何面对外界的眼光?这些虽不得知,但确实需要学校管理层予以更多的考虑和关注。
为此,“创新班”在学生培养目标上,除了让学生学好专业课、文化课之外,更应注重从心理上关怀帮助学生重新树立信心、培养学习兴趣。而要想达到这个目标,除了行政主导的政策推行,还应该有更多教育专家的介入,对于“创新班”的各个环节有更细致的整体设计与思考,在细节上给予“创新班”的学生更多的关怀,使得这批学生能更好地成长起来。
“我们应为所有学生找到适合他们的教育”
宜宾学院“创新班”的做法,我认为是一种很好的探索。学院根据学生的智力类型,采取有针对性、个性化的教学方法,并通过适当的教育手段,使其成为国家的栋梁之才。我们应为所有学生找到适合他们的教育,而不只是为现有的教育形式找到适合的学生。
宜宾学院的这一尝试是对学生进行分流后采取个性化培养的做法,这在国内尚属新鲜事物,但在国外早有先例。在此,我想以德国和美国的教育模式为例做一个比较。德国以职教立国,强调专业性、职业性教育,并发展成为世界上的一流强国。德国教育政策制定者充分认识到人的思维类型和智力类型的不同。德国在小学4年级后开始对学生进行分流,即根据智力类型的不同对学生进行针对性的教育,使他们发挥各自特长。美国则到大学阶段才开始分流工作,美国倡导的“教育公平”为每个人提供了均等受教育的机会,但并不保证每个人都能成功。美国强调通适性教育,可以从大量的人群中发现顶尖的人才,再予以重点培养。但是,这只有在教育资源极大丰富的情况下才能实现。
另外,我想强调一点:推行“创新班”给宜宾学院的管理层提出了很高的挑战。“创新班”想推行成功,需要学校各层面的全力配合。如何从过去“大一统”的刚性教育教学模式逐渐转向现在这种“个性化”的柔性教育教学方式是宜宾学院管理层需要面对的问题,并需要从教学内容、教学课程、教育资源诸方面给予通盘考虑、配套实施,真正为每个“差生”找到适合自己的发展方向。
“创新班”打破了过去对所有学生“一刀切”的教育模式,转而对高考成绩不理想的学生实行个性化培养。此举可谓大胆创新,而宜宾学院的管理层对此却相当谨慎。早在“创新班”成立前,学院专门组织了高教研究所的多位专家就“创新班”组建事宜进行了专题研究。最后专家们一致认为:对待这批学生,最切实可行的办法就是“因材施教”,有针对性地对他们进行集中培养——“创新班”由此应运而生。
宜宾学院教务处的白处长介绍说,“创新班”分为文、理两班。文科班由文学与新闻传媒学院承办,理科班由数学学院承办。凡高考成绩在录取分数线上2分以内的学生可自愿报名,之后由承办二级学院组织面试。面试的拟录取名单由承办二级学院提交到校方进行最终资格审核。目前,“创新班”已组建完毕。其中,文科班招生53名、理科班61名,共计114名,占今年全校入学总人数3146人的3.62%。
为使“创新班”更好地推行下去,宜宾学院对“创新班”进行了全面规划,并制定了配套的政策支持。据白处长介绍,学院的配套措施主要包括以下几个方面:
一、学院为学生们分别配备“专业导师”。“创新班”的学生根据专业意向分为小班。学院为每个小班指定一名具有教师资格、专业水平较高的行政人员担任“专业导师”。“专业导师”负责与学生共同制订学习计划,并对学生的改治、德育、教学情况进行跟踪指导。
二、学院对“创新班”增加了投入力度,生均拨款较普通班级有所提高。
三、“创新班”学生对专业有自主选择权。“创新班”的学生可在大学一年级根据学习兴趣,自己“确立”专业方向,也可与导师商量选择适合的专业。大一期间,对专业不满意的学生,中途可以申请转换专业。但在大一学年结束时,学生必须最终“确定”自己的专业方向。
四、学生可与“专业导师”共同设计个性化培养方案。导师根据学生的具体情况,对他们的学业给予有针对性的指导。一般“专业导师”只带几名学生负责,因此个性化、差异化的培养目标得以实现。
五、“创新班”学生实行弹性学制。学院为每个专业规定8～10门核心课程,学习能力较强的学生如提前修完必修学分和选修学分,可选择提前规划个人职业方向。
六、全新的班级管理模式。“创新班”由多个专业的学生共同组成。按照专业,学生分为不同的小班。大班和小班都设立班长和学生干部,学生在校期间锻炼机会很多。
宜宾学院的管理层相信,只要经过科学设计课程和培训,大学教育完全可以把高考认定的“差生”变为有用之才。目前,由于“创新班”初创,成效尚不明显。但白处长向我们表示,“创新班”的同学现在对这项班级实验反应都比较积极、正面,他们都对自己的未来充满了信心。
推行“创新班”利弊兼有
在大学办“创新班”是一个新鲜事物,目前还处于实验阶段,我们不宜过早下结论。宜宾学院“创新班”的尝试在我看来利弊兼有。利是如果老师、班主任能帮学生树立信心,挖掘他们的优势,学生们都可成为有用之才;弊就是把学习成绩差的学生都集中在一个班,不利于学生间的优势互补。
为此,建议如下:
首先,“创新班”应采用有特色、有针对性的培养方法。比如在常规课堂教学中,应着重教授学生基本的学习方法和做事方法,教学重点放在学生对基本原理的掌握上,让他们的学习过程与自己的长项很好地结合起来,使个人优势能力得到最大限度发挥。
其次,在推行新政的过程中,学院对“创新班”要有全盘的规划和考虑。“创新班”与普通班的教学方法、教学内容、考试评价都不同,那么配套的制度,如教材的繁简变化、教师的教学思路和评价等都应该有配套的改革,只有这样才能保证政策更好地推行,实验班才会有更好的结果。
最后,宜宾学院既然推行相关的实验,就应该坚持下去,因为这是全面提高教学质量的一个重要突破口。当然,既然要搞实验就是有风险的,而有风险的实验才有价值。我们要持宽容态度,给新鲜事物尝试的时间,至少是培养出一轮学生后,再来总结经验。我相信,只要大学肯放下架子,采用更为多元、更为实用、更为悉心的教学方法,“差生”也可以变为“优等生”。
“差生群体心理状况不容忽视”
目前,各地、各校在人才培养、高等教育改革上都有一些试验和探索。在教育大众化的背景下,过去我们集中精力扩招,让更多人有机会上大学,现在转变到提高高等教育质量、构建全面而细化的教育体系上来,应该说这是整个高等教育发展的大潮流。对于宜宾学院推出的“创新班”,我想谈两点意见:
第一,“创新班”的出发点值得肯定。推出“创新班”的初衷无非是想根据学生的个性和社会需求,采用更细致、更有针对性的方法把一群不被传统教育认可的学生培养成有用之才,这个做法的出发点很好,而且值得肯定。
第二,“创新班”在一定程度上弥补了现行教育制度带来的一些“缺憾”。客观来说,我们现有的教育选拔制度存在一定的问题。不管是“一考定终生”还是“两考定终生”都是不合理的。应该说,一个学生高考成绩与学生未来前途没有必然联系。宜宾学院采用集中培养的方法来对待“差生”,给予他们特别的关怀与重视,这对于这群学生的未来,乃至整个中国的社会现实都有着积极的意义。
此外,我也提出一点担心:这群“差生”由于学习成绩不好,可能存在长期缺乏自信心、自我压抑等心理创伤。集中培养可能在教学上较为便利,但这群学生集中在一起是否会产生负面影响?这个负面影响分为两个方面:一是进入“创新班”是否有可能对部分学生产生更大的信心打击?二是这批学生如何面对外界的眼光?这些虽不得知,但确实需要学校管理层予以更多的考虑和关注。
为此,“创新班”在学生培养目标上,除了让学生学好专业课、文化课之外,更应注重从心理上关怀帮助学生重新树立信心、培养学习兴趣。而要想达到这个目标,除了行政主导的政策推行,还应该有更多教育专家的介入,对于“创新班”的各个环节有更细致的整体设计与思考,在细节上给予“创新班”的学生更多的关怀,使得这批学生能更好地成长起来。
“我们应为所有学生找到适合他们的教育”
宜宾学院“创新班”的做法,我认为是一种很好的探索。学院根据学生的智力类型,采取有针对性、个性化的教学方法,并通过适当的教育手段,使其成为国家的栋梁之才。我们应为所有学生找到适合他们的教育,而不只是为现有的教育形式找到适合的学生。
宜宾学院的这一尝试是对学生进行分流后采取个性化培养的做法,这在国内尚属新鲜事物,但在国外早有先例。在此,我想以德国和美国的教育模式为例做一个比较。德国以职教立国,强调专业性、职业性教育,并发展成为世界上的一流强国。德国教育政策制定者充分认识到人的思维类型和智力类型的不同。德国在小学4年级后开始对学生进行分流,即根据智力类型的不同对学生进行针对性的教育,使他们发挥各自特长。美国则到大学阶段才开始分流工作,美国倡导的“教育公平”为每个人提供了均等受教育的机会,但并不保证每个人都能成功。美国强调通适性教育,可以从大量的人群中发现顶尖的人才,再予以重点培养。但是,这只有在教育资源极大丰富的情况下才能实现。
另外,我想强调一点:推行“创新班”给宜宾学院的管理层提出了很高的挑战。“创新班”想推行成功,需要学校各层面的全力配合。如何从过去“大一统”的刚性教育教学模式逐渐转向现在这种“个性化”的柔性教育教学方式是宜宾学院管理层需要面对的问题,并需要从教学内容、教学课程、教育资源诸方面给予通盘考虑、配套实施,真正为每个“差生”找到适合自己的发展方向。