论文部分内容阅读
六年前，一场官方宣称耗资十亿元的土壤污染摸底战役在全国悄然拉开。
三年前，环境保护部一名副部长公开承诺：“一旦结果出来，将第一时间向新闻媒体公布”。
两年前，这场被称为我国有史以来最大、最全面的土壤污染调查终于完成，各界翘首期盼。
迄今为止，纵然媒体和公众不断呼吁和追寻，官方调查结果仍未公布，甚至连调查过程也“犹抱琵琶半遮面”了。
这六年究竟发生了什么？这究竟是一次怎样的土壤污染调查？结果秘而不宣背后究竟隐藏着什么苦衷？而中国真实的土壤污染状况，又究竟怎样了？
秘而不宣
三千多个采样点，一千多个日夜，150名科研人员像经过严格培训过的“特种部队”，将所辖土地分成网格化的点，采集土壤样本，拍摄照片，再进行样本分析统计，最终建立数据库和样品库。
这是6年前全国土壤污染调查中广东一地的情形。浙江省湖州市环境保护监测中心站工作人员陈江也经历了这一幕，他记忆犹新：“以前没有，我们很少做土壤调查。”
正是2006年夏天，《全国土壤环境状况调查总体方案》层层传达到各地环境监测站，要求监测人员利用GPS指引，严格按照4×4平方公里的网格化方式采样。
这场历时三年半的土壤污染调查，范围覆盖了除港、澳、台以外的所有省、直辖市、自治区的全部陆地。
依照预期，各地的调查结果将绘成一张巨幅的中国土壤污染图谱。其意义不言而喻：土壤污染调查数据是所有后续治理工作的基础。
但接下来的事让人意外。这份调查的最终结论却秘而不宣，图谱含糊不清。记者翻阅了六年间各省市组织调查工作的公文、汇报、阶段性总结，毫无所获。环保局、土壤所、高校、监测站……几乎所有和土壤污染调查有关的人员都避而不谈。
“不能说，不能说，不能说。”全国土壤污染状况调查技术指导组专家、广东省生态环境与土壤研究所研究员万洪富自1994年开始关注土壤污染问题，他曾不止一次呼吁开展全国性的土壤污染调查和信息公开。因签署了保密协议，这位专家婉拒了对于调查结果的提问，仅仅透露，“结果其实没有那么恐怖，不明白为什么不能公开”。
“这场调查原本仅仅是作为一个科研项目，根本没有想到后来会引起社会那么大的关注。”中国环境修复产业联盟秘书长高胜达回忆道。
受访专家对是否公开和原因都莫衷一是。
采样不足，难堪重任
另一个更意外的情况是，公众翘首以待的调查报告，业内专家却普遍对它的科学性存疑。
“采样的密度远远不够，国家规定是4×4，即16平方公里采一个样。这么大面积，能说明什么问题？”万洪富说，调研密度和取样数量直接影响到最终结论。因担心采样代表性不够，广东省在执行时曾把范围缩小为2×2，而四川省也对灾后重建区进行了加密采样。
资金不足也导致采样密度“做减法”。据一名专家透露，整项调查的资金并未到达公布的10亿元。该专家表示，10亿元设计由环保部和国土资源部各出资5亿元，但国土部门并未给足资金，“拖拖拉拉好多年（资金）都没下来”。这直接导致了原计划完成时间一再被拖延，一些省份迟迟不能开展调查。
不仅如此，还有专家透露，一些省份因为地处偏远地带，地形复杂，采样难度大，基层监测站会更改采样地点，甚至报送往年的旧数据。这些都会严重影响数据准确性。
“摆上桌”的土壤污染
质疑声甚至延宕到既有数据上。早在6年前，一个被官方公布的污染数据——全国受污染耕地约1.5亿亩，也屡遭拷问。不断有专家提醒，真实数字可能远超于此。这位农科院专家不愿置评：“我们连污染评估的标准都没有，数字是怎么得出来的呢？”
无论最终调查数据如何，全国土壤污染状况已是不容忽视。2012年10月的一次国务院常务会议曾透露这次历时六年的普查的整体结论，“全国土壤环境状况必须引起高度重视，工矿业、农业等人为活动是造成土壤污染的主要原因。”
“这些问题都是摆在桌上的。”轻工业环境保护研究所总工宋云说。
没有最终数据，部门专家们只能用碎片拼接大致图谱，他们一致认可的是，南方比北方严重，重金属污染是土壤的头号杀手，工业化程度越高的地区重金属污染越严重。
城市亦非净地，在搬迁的污染企业中，100个地块就有二三十个可能存在不同程度的土壤和地下水污染。“保守估计，各类风险较大的污染场地，在全国城市及其郊区约有1万-2万个。”宋云说， “我们正朝着麻烦前进。”
再度调查，如何公开
据悉，面对这些指摘，国家即将进行新一轮的土壤污染状况调查，或者可以称为2006年版调查的补充，新调查将针对密度不足的问题，加密调查区域。
新调查将集中在全国重点区域（包括耕地、蔬菜基地以及矿山周边地区）开展，最终各地的污染情况，粮食和蔬菜是否污染，污染物、污染程度都会用充分的数据表示。“现在还没有最终批复。但是等加密调查的结果出来，家底就基本上摸清了。”万洪富说。
据专家透露，广东、四川、浙江等地将率先启动新的加密调查。“环保部现在委托了全国几个比较大的大学研究单位做加密调查，以前是委托各地监测站。”郭庆荣说，“布点将会达到0.5×0.5，这就非常密了。
学者们更赞同将2006年的调查比作土壤的“人口普查”，而并非“摸清家底”。普查只能了解概况，它更大意义可能在于，“给国家制定决策提供依据”。
但无论新、旧调查，信息公开始终是不可回避的公众话题。
三年前，环境保护部一名副部长公开承诺：“一旦结果出来，将第一时间向新闻媒体公布”。
两年前，这场被称为我国有史以来最大、最全面的土壤污染调查终于完成，各界翘首期盼。
迄今为止，纵然媒体和公众不断呼吁和追寻，官方调查结果仍未公布，甚至连调查过程也“犹抱琵琶半遮面”了。
这六年究竟发生了什么？这究竟是一次怎样的土壤污染调查？结果秘而不宣背后究竟隐藏着什么苦衷？而中国真实的土壤污染状况，又究竟怎样了？
秘而不宣
三千多个采样点，一千多个日夜，150名科研人员像经过严格培训过的“特种部队”，将所辖土地分成网格化的点，采集土壤样本，拍摄照片，再进行样本分析统计，最终建立数据库和样品库。
这是6年前全国土壤污染调查中广东一地的情形。浙江省湖州市环境保护监测中心站工作人员陈江也经历了这一幕，他记忆犹新：“以前没有，我们很少做土壤调查。”
正是2006年夏天，《全国土壤环境状况调查总体方案》层层传达到各地环境监测站，要求监测人员利用GPS指引，严格按照4×4平方公里的网格化方式采样。
这场历时三年半的土壤污染调查，范围覆盖了除港、澳、台以外的所有省、直辖市、自治区的全部陆地。
依照预期，各地的调查结果将绘成一张巨幅的中国土壤污染图谱。其意义不言而喻：土壤污染调查数据是所有后续治理工作的基础。
但接下来的事让人意外。这份调查的最终结论却秘而不宣，图谱含糊不清。记者翻阅了六年间各省市组织调查工作的公文、汇报、阶段性总结，毫无所获。环保局、土壤所、高校、监测站……几乎所有和土壤污染调查有关的人员都避而不谈。
“不能说，不能说，不能说。”全国土壤污染状况调查技术指导组专家、广东省生态环境与土壤研究所研究员万洪富自1994年开始关注土壤污染问题，他曾不止一次呼吁开展全国性的土壤污染调查和信息公开。因签署了保密协议，这位专家婉拒了对于调查结果的提问，仅仅透露，“结果其实没有那么恐怖，不明白为什么不能公开”。
“这场调查原本仅仅是作为一个科研项目，根本没有想到后来会引起社会那么大的关注。”中国环境修复产业联盟秘书长高胜达回忆道。
受访专家对是否公开和原因都莫衷一是。
采样不足，难堪重任
另一个更意外的情况是，公众翘首以待的调查报告，业内专家却普遍对它的科学性存疑。
“采样的密度远远不够，国家规定是4×4，即16平方公里采一个样。这么大面积，能说明什么问题？”万洪富说，调研密度和取样数量直接影响到最终结论。因担心采样代表性不够，广东省在执行时曾把范围缩小为2×2，而四川省也对灾后重建区进行了加密采样。
资金不足也导致采样密度“做减法”。据一名专家透露，整项调查的资金并未到达公布的10亿元。该专家表示，10亿元设计由环保部和国土资源部各出资5亿元，但国土部门并未给足资金，“拖拖拉拉好多年（资金）都没下来”。这直接导致了原计划完成时间一再被拖延，一些省份迟迟不能开展调查。
不仅如此，还有专家透露，一些省份因为地处偏远地带，地形复杂，采样难度大，基层监测站会更改采样地点，甚至报送往年的旧数据。这些都会严重影响数据准确性。
“摆上桌”的土壤污染
质疑声甚至延宕到既有数据上。早在6年前，一个被官方公布的污染数据——全国受污染耕地约1.5亿亩，也屡遭拷问。不断有专家提醒，真实数字可能远超于此。这位农科院专家不愿置评：“我们连污染评估的标准都没有，数字是怎么得出来的呢？”
无论最终调查数据如何，全国土壤污染状况已是不容忽视。2012年10月的一次国务院常务会议曾透露这次历时六年的普查的整体结论，“全国土壤环境状况必须引起高度重视，工矿业、农业等人为活动是造成土壤污染的主要原因。”
“这些问题都是摆在桌上的。”轻工业环境保护研究所总工宋云说。
没有最终数据，部门专家们只能用碎片拼接大致图谱，他们一致认可的是，南方比北方严重，重金属污染是土壤的头号杀手，工业化程度越高的地区重金属污染越严重。
城市亦非净地，在搬迁的污染企业中，100个地块就有二三十个可能存在不同程度的土壤和地下水污染。“保守估计，各类风险较大的污染场地，在全国城市及其郊区约有1万-2万个。”宋云说， “我们正朝着麻烦前进。”
再度调查，如何公开
据悉，面对这些指摘，国家即将进行新一轮的土壤污染状况调查，或者可以称为2006年版调查的补充，新调查将针对密度不足的问题，加密调查区域。
新调查将集中在全国重点区域（包括耕地、蔬菜基地以及矿山周边地区）开展，最终各地的污染情况，粮食和蔬菜是否污染，污染物、污染程度都会用充分的数据表示。“现在还没有最终批复。但是等加密调查的结果出来，家底就基本上摸清了。”万洪富说。
据专家透露，广东、四川、浙江等地将率先启动新的加密调查。“环保部现在委托了全国几个比较大的大学研究单位做加密调查，以前是委托各地监测站。”郭庆荣说，“布点将会达到0.5×0.5，这就非常密了。
学者们更赞同将2006年的调查比作土壤的“人口普查”，而并非“摸清家底”。普查只能了解概况，它更大意义可能在于，“给国家制定决策提供依据”。
但无论新、旧调查，信息公开始终是不可回避的公众话题。