论文部分内容阅读
软件业是以人为主题的产业，它对人才培育环境、法制环境以及周边的生活居住环境都有很高的要求。软件产业的经营者必须有远见、胆识和耐心，才能最终得到“幸福”。
gao_lihua@ccw.com.cn
IT产业也是风水轮流转，上世纪90年代还是IT大制造独占鳌头，殊不料10年后“硬”与“软”就翻了个个儿，硬件制造的利润不断被挤压，变成了企业竞相朝外转移，弃之如敝屣的东西；而以研发与信息服务为特色的软件产业，因其利润“如同一个向上翘起的嘴角”，成了很多地方发展规划中的“一号工程”。
但重视是一回事，怎么干又是一回事，这当中还有方法与路径的问题。而方法与路径又取决于理念，即人们对软件产业的认识。画家写生最强调“观察与理解”——只有理解了，你才能正确地表现它。
不幸的是，许多涉足者尚不理解这个产业，他们的观念还停留在过去，“仍沿用硬件制造的思维来做软件产业”。简柏特（GE-Capital）大连公司行政总监王春山告诉笔者，他们到中国一些城市为公司选址时就碰到过这样的问题：许多官员一张口就是我的地多便宜，房子多便宜，我会给你什么优惠，等等。“岂不知我们这种做软件与信息服务的公司最关心的不是土地和房子，而是人才——你这里的人才供应的数量与质量。”
软件所以称之为“软件”，就是因为它是智力劳动的结晶，这就决定了这个产业的主体是“人”，人才就是一切。搞标准化生产的加工制造企业，运转环境相对封闭，产业链条主要沿着“物流”展开；而以智力劳动为主的软件与信息服务业，产业链条则围绕着“人才”这一主线展开，它涉及教育与培训体系、知识产权保护环境，以及知识白领对居住环境的挑剔等等。
这种环境的建设投入大、周期长，“可能好几年都看不到GDP增长”，尤其需要政府的远见、胆识与耐力。即便从企业经营的微观视角来看，也需要远见与耐力，任何急功近利与短视行为都只能事与愿违。
南方某个位置和环境都不错的软件园，开园两年多只有零星的小企业入驻，管理者和政府主管既焦急又无奈。问题的症结就在于：这个园区的管理水准还停留在“物业”层面上，而软件企业需要的服务非常细致与专业，譬如他们需要人才培训与招聘的人力资源服务、外包业务服务，以及法律与知识产权等方面的服务，为此，园区管理者需要打造的是一个综合服务平台。国内比较成功的案例是大连软件园，尽管房租在大连软件物业中是比较贵的，但软件企业却对这里青睐有加，“房子盖一批就满一批”。引用经济学家郎咸平的评价，大连软件园的核心竞争力是“信息流整合”。
显而易见，提供这种服务或者说打造这种“核心竞争力”，也是需要投入的，而能力的培育需要积累，需要时间，这甚至需要服务者做好在一定时段内赔钱的准备。这不仅需要园区管理者的远见，更需要得到“资本”（董事会）的认可与支持。据说大连软件园初创时，基础建设“每推进一平方米，就亏损600~700元”，建成后仍然需要集团公司补贴亏损。但大连软件园之所以能坚持下来，就是因为决策层看好的是软件园的未来，看好这个知识型产业的增值性与“溢出效应”（譬如对地产和商业的拉动）。他们在这里采用的是知识经济时代的价值收益法，而不是工业时代的成本法。而南方某市那个软件园的资本决策层呢？有家著名互联网服务企业曾想进驻这个园区，发现供电电压有点问题，提出能否改善，决策层一核算，建一个变压器需要投入两、三百万，“不合算”，招商由此搁浅。
好莱坞有部大片叫《当幸福来敲门》，讲的是美国百万富翁克里斯?加德纳的真实经历。“当幸福来敲门”时，其实就是加德纳找到了工作的时候。为了这一目标，加德纳吃了许多苦，但他不蛮干，他有一套“秘诀”，譬如要先有一个梦想、在遭受打击时要不断给自己加油、还要“找对人”（客户），以诚恳的态度打动他，等等。“当软件成为支柱产业”也需要有加德纳那种把握目标和方法的智慧与耐力。
真相何在
各大门户都引用第三方调查数据，号称自己的奥运报道傲世群雄。细细琢磨，才发现，调查机构的数据，也需要适度怀疑，不可尽信。
陈淑娟
奥运会尘埃落定之后，门户网站又风生水起，新浪说自己的奥运报道“全面领先”，搜狐则说自己是“全面获胜”。到底是谁比谁领先，这两大门户都分别拿出了“真实、可信、客观”的第三方调查数据。
新浪说，央视市场研究(CTR) 8月9日-18日每天对国内128个城市网民进行的“奥运会赛事收看情况调查”结果表明，通过新浪网收看的用户平均比例为39.68%，稳居各大网站之首，而腾讯、搜狐分别为35.56%和22.88%。
搜狐则说，CTR数据显示，76.7%的网民在奥运期间选择搜狐获取奥运信息；艾瑞市场咨询调查显示，奥运期间，65.65%的网民通过搜狐了解奥运资讯，92.51%的网民对搜狐的奥运报道满意，在门户网站中排名第一。
这就奇怪了。艾瑞、DCCI和Chinarank等的数据同被两大门户采纳，但是，同样的调查机构，结论却为何截然相反呢？到底是谁在说谎？
详细了解了这些调研机构的背景并对数据进行比对后，笔者发现，谁都没有说谎，这些不过是网站的“障眼法”而已。简单归纳一下，招数有四。
第一，避重就轻。对于第三方调研机构的数据进行片面采用，于己不利的尽量不提，传递到大众那儿的当然是形势一片大好。8月28日，Chinarank发布了《2008北京奥运网络流量结案报告（第一期）》，将所检测的200多家网站划分为体育、专题、在线视频、论坛、博客、官网六大类，依照独立访问者总量给出了每类站点的排名。而新浪重点推介了自己领先几个类别，并未提及自己略逊一筹的在线视频，这个类别排名前五的依次是网易、新浪、腾讯、CCTV在线直播、酷6奥运频道。
第二，混淆视听。这些数据虽然都来自调研机构，但是，有些分析机构既有独立第三方调研，同时又接受客户委托调查，比如被频繁引用的艾瑞、DCCI、易观国际等机构，还有一些机构只提供第三方数据，如Chinarank等。两者的区别显而易见：第三方监测的数据样本量更大，更中立，而委托调查则“拿人嘴短”，样本量较小，一般对委托人有利。关键是，普通大众怎能体会到这其中的细微差别？
第三，观点引导。新浪说，Chinarank监测显示，自奥运会开幕以来，新浪奥运用户数和流量两项指标均逼近四大门户均值的200%，连续15天位居排行榜榜首。显然，新浪特别用心地将自己的数据与四大门户均值进行了对比，而Chinarank每天提供的监测数据只有一个排名，借助这种比对加强宣传效果的目的显而易见。
第四，疯狂造势。网站发布一条新闻，人们会反问，真的吗？而报纸发布同一条新闻，大多数人都会相信。正如某门户网站的中层管理人员所言，这样的口水仗之所以能打起来，发挥作用最大的正是传统媒体。看看新浪和搜狐的页面上，各有一大批纸媒像粉丝一样，说着“**领跑网络报道军团”的话。
写到这儿，笔者暗自心惊。引用调研机构的数据来佐证自己的观点，已是笔者习以为常的事儿了。采访对象说的，要适度怀疑；调研机构的数据，总不会有假吧。然而，今天，你还敢相信这些数据吗？用自己的眼睛去观察，用自己的大脑去思考，才是获得真相的惟一途径。这就是“奥运第一”之争给我的最大启示吧。
gao_lihua@ccw.com.cn
IT产业也是风水轮流转，上世纪90年代还是IT大制造独占鳌头，殊不料10年后“硬”与“软”就翻了个个儿，硬件制造的利润不断被挤压，变成了企业竞相朝外转移，弃之如敝屣的东西；而以研发与信息服务为特色的软件产业，因其利润“如同一个向上翘起的嘴角”，成了很多地方发展规划中的“一号工程”。
但重视是一回事，怎么干又是一回事，这当中还有方法与路径的问题。而方法与路径又取决于理念，即人们对软件产业的认识。画家写生最强调“观察与理解”——只有理解了，你才能正确地表现它。
不幸的是，许多涉足者尚不理解这个产业，他们的观念还停留在过去，“仍沿用硬件制造的思维来做软件产业”。简柏特（GE-Capital）大连公司行政总监王春山告诉笔者，他们到中国一些城市为公司选址时就碰到过这样的问题：许多官员一张口就是我的地多便宜，房子多便宜，我会给你什么优惠，等等。“岂不知我们这种做软件与信息服务的公司最关心的不是土地和房子，而是人才——你这里的人才供应的数量与质量。”
软件所以称之为“软件”，就是因为它是智力劳动的结晶，这就决定了这个产业的主体是“人”，人才就是一切。搞标准化生产的加工制造企业，运转环境相对封闭，产业链条主要沿着“物流”展开；而以智力劳动为主的软件与信息服务业，产业链条则围绕着“人才”这一主线展开，它涉及教育与培训体系、知识产权保护环境，以及知识白领对居住环境的挑剔等等。
这种环境的建设投入大、周期长，“可能好几年都看不到GDP增长”，尤其需要政府的远见、胆识与耐力。即便从企业经营的微观视角来看，也需要远见与耐力，任何急功近利与短视行为都只能事与愿违。
南方某个位置和环境都不错的软件园，开园两年多只有零星的小企业入驻，管理者和政府主管既焦急又无奈。问题的症结就在于：这个园区的管理水准还停留在“物业”层面上，而软件企业需要的服务非常细致与专业，譬如他们需要人才培训与招聘的人力资源服务、外包业务服务，以及法律与知识产权等方面的服务，为此，园区管理者需要打造的是一个综合服务平台。国内比较成功的案例是大连软件园，尽管房租在大连软件物业中是比较贵的，但软件企业却对这里青睐有加，“房子盖一批就满一批”。引用经济学家郎咸平的评价，大连软件园的核心竞争力是“信息流整合”。
显而易见，提供这种服务或者说打造这种“核心竞争力”，也是需要投入的，而能力的培育需要积累，需要时间，这甚至需要服务者做好在一定时段内赔钱的准备。这不仅需要园区管理者的远见，更需要得到“资本”（董事会）的认可与支持。据说大连软件园初创时，基础建设“每推进一平方米，就亏损600~700元”，建成后仍然需要集团公司补贴亏损。但大连软件园之所以能坚持下来，就是因为决策层看好的是软件园的未来，看好这个知识型产业的增值性与“溢出效应”（譬如对地产和商业的拉动）。他们在这里采用的是知识经济时代的价值收益法，而不是工业时代的成本法。而南方某市那个软件园的资本决策层呢？有家著名互联网服务企业曾想进驻这个园区，发现供电电压有点问题，提出能否改善，决策层一核算，建一个变压器需要投入两、三百万，“不合算”，招商由此搁浅。
好莱坞有部大片叫《当幸福来敲门》，讲的是美国百万富翁克里斯?加德纳的真实经历。“当幸福来敲门”时，其实就是加德纳找到了工作的时候。为了这一目标，加德纳吃了许多苦，但他不蛮干，他有一套“秘诀”，譬如要先有一个梦想、在遭受打击时要不断给自己加油、还要“找对人”（客户），以诚恳的态度打动他，等等。“当软件成为支柱产业”也需要有加德纳那种把握目标和方法的智慧与耐力。
真相何在
各大门户都引用第三方调查数据，号称自己的奥运报道傲世群雄。细细琢磨，才发现，调查机构的数据，也需要适度怀疑，不可尽信。
陈淑娟
奥运会尘埃落定之后，门户网站又风生水起，新浪说自己的奥运报道“全面领先”，搜狐则说自己是“全面获胜”。到底是谁比谁领先，这两大门户都分别拿出了“真实、可信、客观”的第三方调查数据。
新浪说，央视市场研究(CTR) 8月9日-18日每天对国内128个城市网民进行的“奥运会赛事收看情况调查”结果表明，通过新浪网收看的用户平均比例为39.68%，稳居各大网站之首，而腾讯、搜狐分别为35.56%和22.88%。
搜狐则说，CTR数据显示，76.7%的网民在奥运期间选择搜狐获取奥运信息；艾瑞市场咨询调查显示，奥运期间，65.65%的网民通过搜狐了解奥运资讯，92.51%的网民对搜狐的奥运报道满意，在门户网站中排名第一。
这就奇怪了。艾瑞、DCCI和Chinarank等的数据同被两大门户采纳，但是，同样的调查机构，结论却为何截然相反呢？到底是谁在说谎？
详细了解了这些调研机构的背景并对数据进行比对后，笔者发现，谁都没有说谎，这些不过是网站的“障眼法”而已。简单归纳一下，招数有四。
第一，避重就轻。对于第三方调研机构的数据进行片面采用，于己不利的尽量不提，传递到大众那儿的当然是形势一片大好。8月28日，Chinarank发布了《2008北京奥运网络流量结案报告（第一期）》，将所检测的200多家网站划分为体育、专题、在线视频、论坛、博客、官网六大类，依照独立访问者总量给出了每类站点的排名。而新浪重点推介了自己领先几个类别，并未提及自己略逊一筹的在线视频，这个类别排名前五的依次是网易、新浪、腾讯、CCTV在线直播、酷6奥运频道。
第二，混淆视听。这些数据虽然都来自调研机构，但是，有些分析机构既有独立第三方调研，同时又接受客户委托调查，比如被频繁引用的艾瑞、DCCI、易观国际等机构，还有一些机构只提供第三方数据，如Chinarank等。两者的区别显而易见：第三方监测的数据样本量更大，更中立，而委托调查则“拿人嘴短”，样本量较小，一般对委托人有利。关键是，普通大众怎能体会到这其中的细微差别？
第三，观点引导。新浪说，Chinarank监测显示，自奥运会开幕以来，新浪奥运用户数和流量两项指标均逼近四大门户均值的200%，连续15天位居排行榜榜首。显然，新浪特别用心地将自己的数据与四大门户均值进行了对比，而Chinarank每天提供的监测数据只有一个排名，借助这种比对加强宣传效果的目的显而易见。
第四，疯狂造势。网站发布一条新闻，人们会反问，真的吗？而报纸发布同一条新闻，大多数人都会相信。正如某门户网站的中层管理人员所言，这样的口水仗之所以能打起来，发挥作用最大的正是传统媒体。看看新浪和搜狐的页面上，各有一大批纸媒像粉丝一样，说着“**领跑网络报道军团”的话。
写到这儿，笔者暗自心惊。引用调研机构的数据来佐证自己的观点，已是笔者习以为常的事儿了。采访对象说的，要适度怀疑；调研机构的数据，总不会有假吧。然而，今天，你还敢相信这些数据吗？用自己的眼睛去观察，用自己的大脑去思考，才是获得真相的惟一途径。这就是“奥运第一”之争给我的最大启示吧。