论文部分内容阅读
软件业是以人为主题的产业,它对人才培育环境、法制环境以及周边的生活居住环境都有很高的要求。软件产业的经营者必须有远见、胆识和耐心,才能最终得到“幸福”。
gao_lihua@ccw.com.cn
IT产业也是风水轮流转,上世纪90年代还是IT大制造独占鳌头,殊不料10年后“硬”与“软”就翻了个个儿,硬件制造的利润不断被挤压,变成了企业竞相朝外转移,弃之如敝屣的东西;而以研发与信息服务为特色的软件产业,因其利润“如同一个向上翘起的嘴角”,成了很多地方发展规划中的“一号工程”。
但重视是一回事,怎么干又是一回事,这当中还有方法与路径的问题。而方法与路径又取决于理念,即人们对软件产业的认识。画家写生最强调“观察与理解”——只有理解了,你才能正确地表现它。
不幸的是,许多涉足者尚不理解这个产业,他们的观念还停留在过去,“仍沿用硬件制造的思维来做软件产业”。简柏特(GE-Capital)大连公司行政总监王春山告诉笔者,他们到中国一些城市为公司选址时就碰到过这样的问题:许多官员一张口就是我的地多便宜,房子多便宜,我会给你什么优惠,等等。“岂不知我们这种做软件与信息服务的公司最关心的不是土地和房子,而是人才——你这里的人才供应的数量与质量。”
软件所以称之为“软件”,就是因为它是智力劳动的结晶,这就决定了这个产业的主体是“人”,人才就是一切。搞标准化生产的加工制造企业,运转环境相对封闭,产业链条主要沿着“物流”展开;而以智力劳动为主的软件与信息服务业,产业链条则围绕着“人才”这一主线展开,它涉及教育与培训体系、知识产权保护环境,以及知识白领对居住环境的挑剔等等。
这种环境的建设投入大、周期长,“可能好几年都看不到GDP增长”,尤其需要政府的远见、胆识与耐力。即便从企业经营的微观视角来看,也需要远见与耐力,任何急功近利与短视行为都只能事与愿违。
南方某个位置和环境都不错的软件园,开园两年多只有零星的小企业入驻,管理者和政府主管既焦急又无奈。问题的症结就在于:这个园区的管理水准还停留在“物业”层面上,而软件企业需要的服务非常细致与专业,譬如他们需要人才培训与招聘的人力资源服务、外包业务服务,以及法律与知识产权等方面的服务,为此,园区管理者需要打造的是一个综合服务平台。国内比较成功的案例是大连软件园,尽管房租在大连软件物业中是比较贵的,但软件企业却对这里青睐有加,“房子盖一批就满一批”。引用经济学家郎咸平的评价,大连软件园的核心竞争力是“信息流整合”。
显而易见,提供这种服务或者说打造这种“核心竞争力”,也是需要投入的,而能力的培育需要积累,需要时间,这甚至需要服务者做好在一定时段内赔钱的准备。这不仅需要园区管理者的远见,更需要得到“资本”(董事会)的认可与支持。据说大连软件园初创时,基础建设“每推进一平方米,就亏损600~700元”,建成后仍然需要集团公司补贴亏损。但大连软件园之所以能坚持下来,就是因为决策层看好的是软件园的未来,看好这个知识型产业的增值性与“溢出效应”(譬如对地产和商业的拉动)。他们在这里采用的是知识经济时代的价值收益法,而不是工业时代的成本法。而南方某市那个软件园的资本决策层呢?有家著名互联网服务企业曾想进驻这个园区,发现供电电压有点问题,提出能否改善,决策层一核算,建一个变压器需要投入两、三百万,“不合算”,招商由此搁浅。
好莱坞有部大片叫《当幸福来敲门》,讲的是美国百万富翁克里斯?加德纳的真实经历。“当幸福来敲门”时,其实就是加德纳找到了工作的时候。为了这一目标,加德纳吃了许多苦,但他不蛮干,他有一套“秘诀”,譬如要先有一个梦想、在遭受打击时要不断给自己加油、还要“找对人”(客户),以诚恳的态度打动他,等等。“当软件成为支柱产业”也需要有加德纳那种把握目标和方法的智慧与耐力。
真相何在
各大门户都引用第三方调查数据,号称自己的奥运报道傲世群雄。细细琢磨,才发现,调查机构的数据,也需要适度怀疑,不可尽信。
陈淑娟
奥运会尘埃落定之后,门户网站又风生水起,新浪说自己的奥运报道“全面领先”,搜狐则说自己是“全面获胜”。到底是谁比谁领先,这两大门户都分别拿出了“真实、可信、客观”的第三方调查数据。
新浪说,央视市场研究(CTR) 8月9日-18日每天对国内128个城市网民进行的“奥运会赛事收看情况调查”结果表明,通过新浪网收看的用户平均比例为39.68%,稳居各大网站之首,而腾讯、搜狐分别为35.56%和22.88%。
搜狐则说,CTR数据显示,76.7%的网民在奥运期间选择搜狐获取奥运信息;艾瑞市场咨询调查显示,奥运期间,65.65%的网民通过搜狐了解奥运资讯,92.51%的网民对搜狐的奥运报道满意,在门户网站中排名第一。
这就奇怪了。艾瑞、DCCI和Chinarank等的数据同被两大门户采纳,但是,同样的调查机构,结论却为何截然相反呢?到底是谁在说谎?
详细了解了这些调研机构的背景并对数据进行比对后,笔者发现,谁都没有说谎,这些不过是网站的“障眼法”而已。简单归纳一下,招数有四。
第一,避重就轻。对于第三方调研机构的数据进行片面采用,于己不利的尽量不提,传递到大众那儿的当然是形势一片大好。8月28日,Chinarank发布了《2008北京奥运网络流量结案报告(第一期)》,将所检测的200多家网站划分为体育、专题、在线视频、论坛、博客、官网六大类,依照独立访问者总量给出了每类站点的排名。而新浪重点推介了自己领先几个类别,并未提及自己略逊一筹的在线视频,这个类别排名前五的依次是网易、新浪、腾讯、CCTV在线直播、酷6奥运频道。
第二,混淆视听。这些数据虽然都来自调研机构,但是,有些分析机构既有独立第三方调研,同时又接受客户委托调查,比如被频繁引用的艾瑞、DCCI、易观国际等机构,还有一些机构只提供第三方数据,如Chinarank等。两者的区别显而易见:第三方监测的数据样本量更大,更中立,而委托调查则“拿人嘴短”,样本量较小,一般对委托人有利。关键是,普通大众怎能体会到这其中的细微差别?
第三,观点引导。新浪说,Chinarank监测显示,自奥运会开幕以来,新浪奥运用户数和流量两项指标均逼近四大门户均值的200%,连续15天位居排行榜榜首。显然,新浪特别用心地将自己的数据与四大门户均值进行了对比,而Chinarank每天提供的监测数据只有一个排名,借助这种比对加强宣传效果的目的显而易见。
第四,疯狂造势。网站发布一条新闻,人们会反问,真的吗?而报纸发布同一条新闻,大多数人都会相信。正如某门户网站的中层管理人员所言,这样的口水仗之所以能打起来,发挥作用最大的正是传统媒体。看看新浪和搜狐的页面上,各有一大批纸媒像粉丝一样,说着“**领跑网络报道军团”的话。
写到这儿,笔者暗自心惊。引用调研机构的数据来佐证自己的观点,已是笔者习以为常的事儿了。采访对象说的,要适度怀疑;调研机构的数据,总不会有假吧。然而,今天,你还敢相信这些数据吗?用自己的眼睛去观察,用自己的大脑去思考,才是获得真相的惟一途径。这就是“奥运第一”之争给我的最大启示吧。
gao_lihua@ccw.com.cn
IT产业也是风水轮流转,上世纪90年代还是IT大制造独占鳌头,殊不料10年后“硬”与“软”就翻了个个儿,硬件制造的利润不断被挤压,变成了企业竞相朝外转移,弃之如敝屣的东西;而以研发与信息服务为特色的软件产业,因其利润“如同一个向上翘起的嘴角”,成了很多地方发展规划中的“一号工程”。
但重视是一回事,怎么干又是一回事,这当中还有方法与路径的问题。而方法与路径又取决于理念,即人们对软件产业的认识。画家写生最强调“观察与理解”——只有理解了,你才能正确地表现它。
不幸的是,许多涉足者尚不理解这个产业,他们的观念还停留在过去,“仍沿用硬件制造的思维来做软件产业”。简柏特(GE-Capital)大连公司行政总监王春山告诉笔者,他们到中国一些城市为公司选址时就碰到过这样的问题:许多官员一张口就是我的地多便宜,房子多便宜,我会给你什么优惠,等等。“岂不知我们这种做软件与信息服务的公司最关心的不是土地和房子,而是人才——你这里的人才供应的数量与质量。”
软件所以称之为“软件”,就是因为它是智力劳动的结晶,这就决定了这个产业的主体是“人”,人才就是一切。搞标准化生产的加工制造企业,运转环境相对封闭,产业链条主要沿着“物流”展开;而以智力劳动为主的软件与信息服务业,产业链条则围绕着“人才”这一主线展开,它涉及教育与培训体系、知识产权保护环境,以及知识白领对居住环境的挑剔等等。
这种环境的建设投入大、周期长,“可能好几年都看不到GDP增长”,尤其需要政府的远见、胆识与耐力。即便从企业经营的微观视角来看,也需要远见与耐力,任何急功近利与短视行为都只能事与愿违。
南方某个位置和环境都不错的软件园,开园两年多只有零星的小企业入驻,管理者和政府主管既焦急又无奈。问题的症结就在于:这个园区的管理水准还停留在“物业”层面上,而软件企业需要的服务非常细致与专业,譬如他们需要人才培训与招聘的人力资源服务、外包业务服务,以及法律与知识产权等方面的服务,为此,园区管理者需要打造的是一个综合服务平台。国内比较成功的案例是大连软件园,尽管房租在大连软件物业中是比较贵的,但软件企业却对这里青睐有加,“房子盖一批就满一批”。引用经济学家郎咸平的评价,大连软件园的核心竞争力是“信息流整合”。
显而易见,提供这种服务或者说打造这种“核心竞争力”,也是需要投入的,而能力的培育需要积累,需要时间,这甚至需要服务者做好在一定时段内赔钱的准备。这不仅需要园区管理者的远见,更需要得到“资本”(董事会)的认可与支持。据说大连软件园初创时,基础建设“每推进一平方米,就亏损600~700元”,建成后仍然需要集团公司补贴亏损。但大连软件园之所以能坚持下来,就是因为决策层看好的是软件园的未来,看好这个知识型产业的增值性与“溢出效应”(譬如对地产和商业的拉动)。他们在这里采用的是知识经济时代的价值收益法,而不是工业时代的成本法。而南方某市那个软件园的资本决策层呢?有家著名互联网服务企业曾想进驻这个园区,发现供电电压有点问题,提出能否改善,决策层一核算,建一个变压器需要投入两、三百万,“不合算”,招商由此搁浅。
好莱坞有部大片叫《当幸福来敲门》,讲的是美国百万富翁克里斯?加德纳的真实经历。“当幸福来敲门”时,其实就是加德纳找到了工作的时候。为了这一目标,加德纳吃了许多苦,但他不蛮干,他有一套“秘诀”,譬如要先有一个梦想、在遭受打击时要不断给自己加油、还要“找对人”(客户),以诚恳的态度打动他,等等。“当软件成为支柱产业”也需要有加德纳那种把握目标和方法的智慧与耐力。
真相何在
各大门户都引用第三方调查数据,号称自己的奥运报道傲世群雄。细细琢磨,才发现,调查机构的数据,也需要适度怀疑,不可尽信。
陈淑娟
奥运会尘埃落定之后,门户网站又风生水起,新浪说自己的奥运报道“全面领先”,搜狐则说自己是“全面获胜”。到底是谁比谁领先,这两大门户都分别拿出了“真实、可信、客观”的第三方调查数据。
新浪说,央视市场研究(CTR) 8月9日-18日每天对国内128个城市网民进行的“奥运会赛事收看情况调查”结果表明,通过新浪网收看的用户平均比例为39.68%,稳居各大网站之首,而腾讯、搜狐分别为35.56%和22.88%。
搜狐则说,CTR数据显示,76.7%的网民在奥运期间选择搜狐获取奥运信息;艾瑞市场咨询调查显示,奥运期间,65.65%的网民通过搜狐了解奥运资讯,92.51%的网民对搜狐的奥运报道满意,在门户网站中排名第一。
这就奇怪了。艾瑞、DCCI和Chinarank等的数据同被两大门户采纳,但是,同样的调查机构,结论却为何截然相反呢?到底是谁在说谎?
详细了解了这些调研机构的背景并对数据进行比对后,笔者发现,谁都没有说谎,这些不过是网站的“障眼法”而已。简单归纳一下,招数有四。
第一,避重就轻。对于第三方调研机构的数据进行片面采用,于己不利的尽量不提,传递到大众那儿的当然是形势一片大好。8月28日,Chinarank发布了《2008北京奥运网络流量结案报告(第一期)》,将所检测的200多家网站划分为体育、专题、在线视频、论坛、博客、官网六大类,依照独立访问者总量给出了每类站点的排名。而新浪重点推介了自己领先几个类别,并未提及自己略逊一筹的在线视频,这个类别排名前五的依次是网易、新浪、腾讯、CCTV在线直播、酷6奥运频道。
第二,混淆视听。这些数据虽然都来自调研机构,但是,有些分析机构既有独立第三方调研,同时又接受客户委托调查,比如被频繁引用的艾瑞、DCCI、易观国际等机构,还有一些机构只提供第三方数据,如Chinarank等。两者的区别显而易见:第三方监测的数据样本量更大,更中立,而委托调查则“拿人嘴短”,样本量较小,一般对委托人有利。关键是,普通大众怎能体会到这其中的细微差别?
第三,观点引导。新浪说,Chinarank监测显示,自奥运会开幕以来,新浪奥运用户数和流量两项指标均逼近四大门户均值的200%,连续15天位居排行榜榜首。显然,新浪特别用心地将自己的数据与四大门户均值进行了对比,而Chinarank每天提供的监测数据只有一个排名,借助这种比对加强宣传效果的目的显而易见。
第四,疯狂造势。网站发布一条新闻,人们会反问,真的吗?而报纸发布同一条新闻,大多数人都会相信。正如某门户网站的中层管理人员所言,这样的口水仗之所以能打起来,发挥作用最大的正是传统媒体。看看新浪和搜狐的页面上,各有一大批纸媒像粉丝一样,说着“**领跑网络报道军团”的话。
写到这儿,笔者暗自心惊。引用调研机构的数据来佐证自己的观点,已是笔者习以为常的事儿了。采访对象说的,要适度怀疑;调研机构的数据,总不会有假吧。然而,今天,你还敢相信这些数据吗?用自己的眼睛去观察,用自己的大脑去思考,才是获得真相的惟一途径。这就是“奥运第一”之争给我的最大启示吧。