[目的]对比分析评估新型液压输送式椎体成形术与扩张球囊椎体后凸成形两种术式在治疗单节段骨质疏松性脊柱骨折中疗效的差异。[方法]对本院骨科一区2012年5月~2013年9月间符合条件的64例单节段骨质疏松性脊柱骨折患者术前随机分为液压输送式椎体成形(A组,34例)以及扩张球囊椎体成形(B组,30例)两组,分别进行相应的手术术式处理。术后随访1年,通过VAS评分、ODI评分评估患者手术前后症状改善、功能恢复情况;通过骨水泥渗漏与否、椎体高度恢复程度、骨水泥弥散情况等进一步分析比较两种不同椎体成形术式治疗脊柱骨折疗效及预后可能产生的差异。[结果]两组患者术后VAS评分及ODI评分均较术前明显改善,术后1年时椎体高度恢复率A、B两组分别为(27.84±2.12)%和(29.82±5.13)%。A、B两组患者均未出现骨水泥过敏、肺栓塞、椎管渗漏引起神经症状等严重并发症。无症状性骨水泥渗漏发生例数分别为7例和3例(P<0.05)。[结论]液压输送式椎体成形术与扩张球囊式椎体后凸成形术在改善单节段骨质疏松性脊柱骨折症状及功能方面疗效相当。二者骨水泥弥散情况和椎体高度恢复率的比较差异无统计意义,提示液压输送式椎体成形术在有着更简洁的手术过程、更简短的手术时间、更经济的手术花费的同时,在手术疗效以及结构恢复等方面都有着不差于扩张球囊式椎体后凸成形术的效果,而且对术后同椎、邻椎骨折的发生可能有着更好的预后。