“文本”一词中的“本”，我理解其中有“根本”的意义。只有让学生真正地阅读文本，走进文本，融入角色，体会主人公的情感，才能与作者产生心灵的共鸣。
　　一、目标设定再精准
　　《语文课程标准》根据知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度设计，注重的是语文素养的整体提高。就课堂教学而言，教师往往对照课标，这样把目标定得高而多，其用心无可厚非，但须知教学时间是个定数，厚此必然薄彼，如蜻蜓点水，哪一项也没有落到实处，带来的结果是效率不高，基础不牢。
　　特级教师张庆说过：“对语文教学来说，就是变过去的‘加法思维’为‘减法思维’，要给语文教学减轻负担，简化头绪，使之目标集中，轻装前进。”平时备课，甚至是集体备课，教师的精力大多放在了环节设置和提问设计上，而忽视了教学目标的推敲，这种本末倒置的现象其实就是变相的形式主义。
　　语文教学要搞“一课一得”，而不能搞面面俱到。正所谓有失才有得，阅读教学就是要抓住重点部分进行训练。《卖火柴的小女孩》重点部分就是“幻想”部分，搞清楚“寒冷”出现了“火炉”，“饥饿”出现了“烤鹅”，“孤独”出现了“奶奶”等，前后一联系，典型的悲剧结构“冷酷的现实—美妙的幻想—悲惨的结局”，学生一下就一清二楚了。读明白了就可以引导学生读写了，就写“和奶奶一起飞呀，飞呀”——飞到哪里去了？学生说不定能搞出个“世外桃源”来。还可假设 “小女孩第二天又出现在街头” “小女孩来到了中国”“你见到了会想些什么？做些什么”，这样的训练无疑会增强学生读写能力的协同发展，促进语文素养的提高。
　　二、教学设计再精心
　　课堂教学，往小处说，区区40分钟而已，往大处想，可以比喻成一场“战斗”，不仅要定准目标，还要精心设计“作战部署”，这样才能取得“战果”。前二者之间是纲目关系，他们与第三者之间形成因果关系，一切的思考和行动都是为了获得教学高效，为了学生语文素养的提高。
　　看过一份调查报告：调查组随即抽样听了10节课，统计出共提问245次，平均每节课24.5次，合成1分38秒提一个问题，其中有思考价值的61个，仅占25％。
　　我们知道，教学是双边活动，其中的变量难以控制，教师不需要也没有必要一丝不苟地演绎“教案剧”，但毫无疑问的是，精心的设计，能让课堂这块主阵地灵动，也能让我们自己体验到再创造的快乐。
　　三、 师生地位再平等
　　《语文课程标准》指出：“语文教学应在师生平等的过程中进行。教师是学习活动的组织者和引导者。”
　　然而，“师道尊严”的定位观贯穿了几千年的历史，“传道、授业、解惑”的角色观世代传承，三尺讲台，是一道天然的屏障，教师居高临下，一脸严肃庄重，学生先气短三分，心理上矮了一截，师生对话的平台注定会倾斜。
　　与学生平等相处，平等对话，需要下工夫研究学生的活动，尽可能多地把思考、判断、归纳、赏析等机会还给学生。教师是平等对话中的“首席”，责任主要是组织好学生的学习活动，当好导演。
　　“教室”应该变成“学堂”。中国自古就称学生读书之处为“学堂”，后来班级集体授课称“教室”。“学堂”突出了学生的一个“学”字，而“教室”则突出的是教师 “教”字。我在想：这是不是前辈留给我们的一个暗号，一笔财富？
　　四、读写时间再放宽
　　纵观几千年的教育史，自有了语言文字以来，就有了读。读，是语文学习过程中的一项重要活动；读，也是学习语文的重要途径之一。课标上提出了有梯度的要求，张田若先生提出了4321的评价标准……每个老师心里都有“读”的一席之地，遗憾的是他们往往放心不下，时间不足，铺开不够，结果落不到实处。
　　在不少阅读课的课堂教学中，繁琐的分析，多余的提问，占去了学生朗读课文的时间。充斥语文课堂的“讲问教学”挤掉了学生读书的时间，一节课40分钟，学生朗读的时间却不到5分钟，朗读练习往往是来去匆匆，如雁掠过，且又“雁过无痕”。
　　一篇课文就如一匹精美的布，成为时装还需要教师的巧手去裁剪。为学生量体裁衣，塑造并美化学生，这种创造性的劳动需要传承，需要创新，需要教师这类特殊设计师的理念和实践。