为迎接院庆80周年，北京故宫博物院于2004年征集院徽，在历时一年的征集及网上评议后，于今年5月份宣布无果。然而7月18日，该院公布了直接委托北京理想创意艺术设计有限公司设计的院徽标识，此举立刻引起业内外人士的广泛质疑。
　　
　　应征稿件无一入选
　　
　　北京故宫，是世界上现存规模宏大的著名古代宫殿建筑群。1961年被列为第一批全国重点文物保护单位，1987年被联合国教科文组织列入中国首批《世界遗产名录》。故宫博物院成立于1925年10月10日，既是明清故宫（紫禁城）建筑群与宫廷史迹的保护管理机构，也是以明清皇室旧藏文物为基础的中国古代艺术品的收藏、研究和展示机构。
　　为准确传达故宫博大精深的文化内涵，弘扬中华优秀传统文化，促进故宫博物院形象建设，迎接2005年故宫博物院建院80周年，2004年5月，故宫博物院正式面向社会公开发布《故宫博物院院徽标识设计征集启事》，公开征集故宫博物院院徽标识设计方案，征集活动历时一年。
　　2005年1月19日，故宫表示截至2004年9月30日共收到应征设计方案2788件，经过院徽评审委员会的初评，评出了6件入围设计方案，并于随后对这6件设计方案进行了公示。5月，故宫宣布包括这6件入围方案在内的2788件作品无一入选。
　　随后，故宫决定委托北京理想创意艺术设计有限公司为故宫博物院设计院徽标识。理想公司的设计方案获得了故宫博物院方面的认同，认为标识个性鲜明、主题突出，历史感与时代感兼具，构图新颖、简洁、醒目、端庄大方，具有很强的视觉感染力。事隔两月后，故宫方面宣布委托北京理想创意艺术设计有限公司设计的新院徽出炉。
　　
　　院徽公布引发质疑
　　
　　2005年7月18日，故宫博物院宣布院徽正式启用。根据故宫方面提供的材料，故宫博物院院徽标识设计取“宫”字形。“宫”字的一点取材于“海水江牙和玉璧”的图形元素，意含“吉祥如意、源远流长”。海水托玉璧，取其珍如拱璧之意，象征故宫博物院拥有并妥善保管一百多万件珍贵文物。“宫”字的两个“口”，正好符合紫禁城“前朝后寝”的建筑理念。“宫”字的下边不封口，寓意过去的皇宫是封闭的，今天的故宫博物院是开放的。
　　然而，正是故宫博物院院徽的造型、设计理念及说明等，在该院徽正式公布后，引起了参加院徽应征活动的众多设计者们的质疑。
　　方浩，中国科学技术大学艺术中心教师，作为一个先后9次走进故宫、对典藏着中国优秀传统文化的故宫饱含深情的艺术爱好者，他在看到该征集启事后，便开始努力回顾自己在故宫的所见所闻，并查阅资料，在勾画了近两百幅小草稿后，将3份自己得意的设计方案寄给了组委会。
　　但当看到故宫正式向社会公布的院徽后，他简直不敢相信自己的眼睛，该院徽与自己的参征作品在设计理念、造型及说明文字上竟有许多雷同之处。方浩认为，故宫所启用的院徽标识和自己的设计方案，都将汉字“宫”作为设计的主元素，院徽标识设计图均以此为基础展开；其次，两者的设计理念也有一致性。故宫院徽标识中，“宫”字的两个口，正好符合紫禁城“前朝后寝”的建筑理念，而在自己的设计说明中，也指出“构图仿佛紫禁城的鸟瞰图”。故宫标识中，“宫”字下边不封口，寓意“过去的皇宫是封闭的，今天的故宫博物院是开放的”，而在自己的设计中，“宫”字也是不封口的，“设计造型犹如敞开的宫门，外框隐喻‘国’字和寓意故宫是中国传统文化向世界开放的窗口”。此外，故宫标识“宫”字的一点之外，三分之二设计面积依然是“金石刻印”的艺术形式，也和自己在设计中将“宫”字整体形象采用“中国印”的独特艺术形式，有着本质的相同。
　　朱岩岳，方浩的大学校友，现为安徽工业大学工业设计系主任，他在看到故宫最后公布的院徽后，认为这一方案与自己的投稿从图形到设计说明有多处相似。朱岩岳介绍说，2004年6月，故宫博物院向社会发出公开征集院徽标识的启事，他在7月见到该启事后，设计出了以“宫”字为基本元素，体现故宫特色、造型上把“宫”字的各笔演化成为矩形结构的院徽标识，并将该设计稿寄送至故宫博物院应征。
　　他将故宫公布的院徽与自己的应征方案相对比，认为二者在造型、笔划相互距离、比例等方面确有相似之处，并且在设计说明上也存在相似。两件作品在长宽比、底部平齐、外部线条的粗细及两个口之间的距离等方面基本一致。
　　杭州市民白喜贵也称，院徽和他的创意几乎一样。白喜贵在杭州做了10多年的玉器买卖。去年5月，故宫博物院面向全国公开征集故宫博物院院徽标识设计方案，得知这一消息后，白喜贵在征集时间的最后一天将设计方案通过特快专递方式提交给徽标设计征集活动组委会办公室，随后就开始等待结果，但一直未有确切消息。7月18日，故宫博物院院徽标识启用仪式向社会公开，并称院徽系委托北京一家设计公司设计。白喜贵看到公布的新院徽和对院徽所蕴含意义的解释时，感到十分惊讶。因为“宫”字形新院徽和自己设计的方案中“海水江牙托玉璧”的创意和构思几乎一模一样。
　　此外，还有一名来自香港的设计师洪清淇因同样的原因向故宫白表达了质疑。2004年5月洪清淇将自己的两套设计方案寄送给故宫参选。今年7月故宫公布新院徽后，洪清淇认为，新院徽与自己参选的一套设计十分相似，自己的设计方案与故宫院徽在设计理念、结构、设计风格和色系上具有极大的雷同。
　　
　　故宫回复令设计者不满
　　


　　在院徽公布后，方浩曾致信故宫，表示该院徽与自己应征作品的共同之处。但故宫方面认为，以“宫”字形为基础设计的方案，只要是设计人独立创作，不构成侵权，因为“宫”字作为汉字是公用元素，在征集方案中有相当比例的作品是以“宫”字形为基本要件的，但都进行了不同的变形创作，各有特点。令方浩等人不解的是在院徽的设计说明中，明确表示：“宫”字的下边不封口，寓意过去的皇宫是封闭的，今天的故宫博物院是开放的，而院徽中的“宫”字“口”是不是开的却不甚明了。
　　朱岩岳在看到公布的院会后便立即向故宫发出电子邮件提出质疑，此后又两次致电。但故宫给他的电子回复和方浩得到的解释除了开头的姓名外，几乎完全相同，这种格式化的答复让他们有一种被愚弄之感。
　　香港设计师洪清淇在致函故宫质疑后，故宫答复“不构成侵权”。洪清淇表示，故宫在接到投稿后不对设计师给予确认，在回复他的函件中也没有加盖任何公章，因此让他感到“故宫对待投稿者的不尊重和行事风格的草率”。
　　目前，朱岩岳已向北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求法庭确认该公司在受托设计故宫博物院院徽标识时抄袭了他应征作品的实质部分，并判令被告故宫博物院停止使用2005年7月18日发布并启用的院徽标识。此外，他还提出了对方向他赔礼道歉和赔偿5万元的要求。北京市二中院已经立案。朱岩岳认为，北京理想公司和故宫博物院共同侵害了他应征作品的署名权、复制权和修改权。朱岩岳称，自己打官司不是为了几万块钱的事，而是为设计界争得该有的权利和名分，故宫也不能“店大欺客”。
　　同样也将故宫告上法庭的香港设计师洪清淇认为，其实打这个官司要赔偿不是主要目的，只是希望故宫能给社会公众一个合理的解释。对于上述诉讼，方浩是坚决的支持者，他表示将在参考上述审理的结果后，决定起诉事宜。
　　杭州市民白喜贵也表示，目前他正咨询律师，并根据其他两起涉及故宫院徽侵权案件的审理情况，再决定是否要跟进起诉。
　　
　　院徽质疑遭遇司法空白
　　
　　就故宫此次公开启用的院徽标识，两位故宫的职工明确表示，院徽给人的感觉不大气，也无法承载故宫深厚的文化。
　　故宫的一位工作人员认为，故宫具有的厚重历史应该能够通过院徽得到部分体现，尤其是针对外国游客，但单凭这个院徽很难向外国友人宣传中国古老的皇家文化。这位工作人员慨叹说，为了院徽，故宫已经费了很长时间，没想到却是这样一个结果。他个人认为，故宫应该设计出让人一看就能在脑海内记住，且挥之不去的院徽，比如北大、清华的校徽，还有国家图书馆的标识等。
　　另一位工作人员则干脆认为，故宫院徽有些像北京大钟寺内的大钟图案。他还觉得，故宫院徽的设计过程有些不够民主，因为故宫是全国人民的，是世界共有的文化遗产，去年在网上为院徽征集意见的做法很好，尽管没能选定，但不知此次为何不征集一下意见。
　　这位工作人员还觉得故宫院徽的出炉有“赶工期”之嫌，因为故宫博物院１０月份大庆，在经历征集院徽无果而终的情况后，两个月后又突然宣布启用院徽的做法难脱“草率”嫌疑。
　　既是洪清淇代理律师又是朱岩岳代理律师的孙斌认为，著作权不保护创意也不保护已进入公有领域的公用元素，本案所涉作品都是建立在汉字“宫”这一公用元素之上，在这种情况下认定是否抄袭难度很大，但是本案的审理通过确立一种认定标准将在一定意义上填补司法实践的空白，本案的两位原告所涉作品在结构、造型、色彩等方面体现出其独特独创性和智力成果，应当依法受到著作权法的保护。
　　有关专家表示，故宫博物院的院徽设计是否属于抄袭行为目前尚难界定，而该设计在公布以后受到广泛争议也是不争的事实。一位不愿透露姓名的设计界人士说：“院徽设计首先应以博物院为重点，在设计中体现博物院作为宣传展览平台的特点，而该设计并未能凸显这最重要的一点。”