5月9日，在接受美国广播公司“早安美国”节目采访时，美国总统奥巴马说，他改变了自己先前的反对态度，转而支持同性婚姻，从而成为首位公开支持同性婚姻的美国总统。尽管奥巴马强调，支持同性婚姻是他个人的立场，是否将同性婚姻合法化应由各州自己决定。 但此事仍在美国引起了轩然大波，反对派批评奥巴马“分裂社会”。而就在前一天，北卡罗纳州通过了州宪法修正案，成为美国第31个禁止同性恋婚姻的州。共和党总统参选人罗姆尼当即表示，婚姻应该是男人和女人之间的事，他将支持在宪法修正案中把婚姻定义为只能发生在男女之间。
　　每到美国大选时，我们总能看到候选人们在同性婚姻、堕胎等议题上的争论不休。对中国这样的东亚社会来讲，这一点很难理解。大部分人会认为同性恋、堕胎是个人的选择，只要不犯法就行了；个别人即便看不惯，也不会采取激烈的行动来阻止。在国家层面，同性恋、堕胎只是社会问题，大部分时候和政治无关。
　　但在西方社会，同性恋特别是同性婚姻确是严肃的政治问题。盖洛普公司最新民调显示，50%的民众对同性恋持支持态度。这是经历了漫长的社会演变和抗争才取得的成果。研究表明，同性恋在人群中是有大致固定的比例分布的，大概在4%左右。
　　但早年，同性恋被认为是一种精神或心理上的变态，需要得到医治，甚至应该被阉割。1951年，美国第一个正式的同性恋活动组织在洛杉矶成立，因为其非法性，成员之间只能用暗号联络，防止警察抓捕。1953年，艾森豪威尔总统发布行政命令，授权联邦政府以“性变态”为由撤掉或拒绝雇用任何同性恋者。1953年，国务院发表了一个报告，表示他们在国务院内抓出并解雇了531个“变态人物”。直到1969年，发生了纽约同性恋者抗拒警察执法的“石墙酒吧事件”，同性恋者的处境得以改善。
　　到了今天，70%的美国企业已经为同性恋员工的伙伴提供医疗保险。波音、IBM、福特等大公司已自订规定，让雇员的同性恋家庭伴侣享有与异性恋配偶同等的福利待遇。2010年，美国军队中的同性恋也已经合法。
　　但同性恋和同性婚姻是不同的，前者可以说成是个人的事情，后者因为牵涉到继承、福利等法律关系，因此需要国家立法。同性恋权益活动家认为，同样缴税、同样工作的同性恋者，应该享有作为配偶的继承权和社会福利。而保守派则认为，这不是歧视或者限制公民权利，而是肯定现有的重要文化价值观念：上帝造了男人和女人，就是为了让他们组成家庭传宗接代，异性父母组成的家庭才能给孩子提供一个健康成长的环境。同性婚姻是违反上帝的意志的。婚姻在很大程度上讲是一个宗教问题而不是法律和社会问题。同性恋者可以过他们自己选择的生活，但是法院无权重新定义婚姻。
　　欧洲对同性恋比较宽容，但目前也只有丹麦和荷兰承认了同性婚姻的合法性，大部分国家采取的是民事结合的方式。2012年4月底，英国首相卡梅伦倡导的同性婚姻合法的立法努力就在议会被搁置，英国国教圣公会坚决反对。调查显示，70%的英国人认为应坚持婚姻的传统定义。
　　而美国人在此问题上更有其他国家的人难以理解的保守和坚持。美国皮尤研究中心在2004年2月所做的一项民意调查就说明这一问题对美国政治的重要性。该项调查显示，40%的美国选民认为，如果总统候选人对同性婚姻的看法与自己相左，即使他在其他问题上与自己观点相似，他们也不会在大选中投他的票。作为美国历史上首位黑人总统，黑人自然是奥巴马的坚定支持者。但《华盛顿邮报》和美国广播公司的联合调查显示，55%的黑人反对同性恋婚姻，只有42%的黑人支持。
　　奥巴马支持同性婚姻的举措，固然取悦了好莱坞明星这样的自由派，但也把保守派得罪死了，政治后果是福是祸还难以估量。