10月中旬,一个月以来第四波声势浩大的罢工示威再度席卷在竭力摆脱经济困境的法国。全法国有近300所高中参与罢课游行,法国东部好几座城市的高中生筑起了路障,甚至发生了几起学生用石块袭击警察的事件,这令法国政府担心其演变成一场学生运动。学生参与的逻辑和理由是:延长退休时间,自然会对他们未来就业产生消极影响。此次罢工打破了前几次罢工人数的记录——内政部估计有123万,工会声称350万。
　　面对来势汹汹的罢工怒潮,法国总统萨科奇一方面口头强硬地表示绝不让步,另一方面众议院迅速通过退休改革法案,参议院则在此次全国大示威开始之前几小时,在10月11日夜里通过了退休改革的一条标志性措施:把享受全份额退休金的年龄从65岁延迟到67岁,并批准将法定退休年龄推迟到62岁。不仅如此,法国总理菲永表示,他所领导的政府将坚定地把退休改革进行到底,因为这场改革是“合理的、公正的和必须的。”法国政府的姿态令工会怒不可遏,决定将罢工长期化。
　　而该事件也成为观察西方民主的一个契机。首先从民主理论上讲,总统是民选的——而且是直选,国会代表也是民选的(参议院是间接选举),何以不少民选出来的领导人和国会议员都站在了人民的对立面?甚至面对民众的反对,态度愈发强硬?
　　如果从法国现实的角度来看,一个无法继续维持的高福利制度的改革势在必行,否则整个国家就难以为继。2007年总理菲永就曾罕见地宣称,法国财政已经破产。在这种情况下,任何政府都不得不选择改革之路。从目前的法案来看,这次的改革力度并不大。仅仅把退休年龄从60岁延长至62岁,这在欧洲已经是最低的了。大多数欧洲国家都已是65岁,欧盟长期的目标是到70岁,更何况还有许多行业以“苦、艰、重”的名义不在改革之列。客观地说,这是一个相当温和的改革措施。然而,现实却是百姓根本不予接受。
　　众所周知,民主制度的核心是大众参与,各种力量都可以通过认可的游戏规则参与博弈,并在妥协的前提下达成共识。也就是说,除了实力,还要有妥协的理性精神。现在看来,在经济增长的背景下,西方的民主制度还能正常运转,社会福利也在逐渐上升,各方也较易达成妥协和共识。然而,在经济危机席卷世界后的今天,当需要走向削减福利的道路时,这套制度开始失灵。这就是为什么今天法国的民选政府不再顾及民意,民众也不再妥协的原因。
　　我们可以清楚地看到在西方这套民主制度下,一个决策产生的代价究竟有多高,政治运行的成本又有多高。双方围绕一个方案而动员巨量的社会资源进行博弈、内耗,不惜相互摊牌,就可以使我们明白,何以冷战后20年全球再度出现民主的低潮。西方最惯常的辩护是其制度可以避免出现严重的失误,就是出现了,也可以很快纠正,但却往往忽视了这种制度难以迅速做出正确的选择。
　　现在法国面临两难的选择。如果政府放弃,这对法国的未来将是灾难性的。如果政府强硬到底,百姓也拒绝让步的话,可能当即两败俱伤。当然还有一种可能性,如果在政府的高压、分化瓦解(一些行业不进行改革)之下,民众的诉求失败,这恐怕又很难称为民主国家。
　　法国今天的局面,再次印证一个道理:制度是用来解决问题的,不可像西方一样将之道德化、意识形态化。法国这一次不仅仅表明现行制度无法解决危机,而且法国政府推出的“增加工作时间、减少福利”的措施,也表明在创造 财富方面,这个制度也遇到了严重的瓶颈。只是当民主制度无法解决法国问题的时候,两百年来已经十多次在革命、起义、暴动、政变的推动下进行制度变革的法國,将走向何方?西方民主制度的未来该如何改革?