论文部分内容阅读
自全国法院打响基本解决执行难攻坚战以来，人民法院执行工作人员坚守在执行第一线，决战决胜执行难，取得了不俗的成绩。在最高人民法院公布的10起人民法院依法打击拒不执行判决、裁定罪典型案例中，重庆蓉泰塑胶有限公司、刘某设拒不执行判决、裁定案上榜。
收房租不入公司账户
重庆翔宇市政工程有限责任公司（以下简称翔宇公司）与重庆蓉泰塑胶有限公司（以下简称蓉泰公司）因建筑工程施工合同纠纷一案，经重庆市合川区人民法院一审，蓉泰公司上诉后，重庆市第一中级人民法院终审，判决蓉泰公司在判决生效后五日内支付翔宇公司工程款1424801.2元及利息。
2015年11月10日，因蓉泰公司未按期履行义务，翔宇公司向合川区法院申请强制执行。立案后，合川区法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，并將被执行单位法定代表人刘某设传至法院，告知其翔宇公司申请强制执行的相关情况及蓉泰公司要如实申报财产等义务，并对公司账户采取了查封措施。但蓉泰公司及法定代表人刘某设仍未履行义务。
2015年12月10日，刘某设指派公司员工冯某某与某公司签订了厂房租赁协议，以每年364607元的价格将蓉泰公司部分厂房租赁给该公司使用三年。后刘某设在明知蓉泰公司和自己私人账户均被法院冻结的情况下，指示对方将此笔租房款打到其子刘某彬的账户，未履行还款义务，致使法院生效判决无法执行。
2016年11月，合川区法院将被执行人蓉泰公司及刘某设涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的线索移送至合川区公安局立案侦查。同月，刘某设主动向合川区公安局投案自首，并被合川区公安局刑事拘留。
2017年3月8日，合川区人民检察院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪，对蓉泰公司、刘某设提起公诉。合川区法院对该案进行了审理。
“老赖”被判处缓刑
公诉机关根据前述事实进行指控，并当庭举示了相应的证据，认为被告单位重庆蓉泰塑胶有限公司和被告人刘某设对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
蓉泰公司诉讼代表人苏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，诉讼代表人冯某某对公诉机关指控的事实和罪名也无异议，请求从轻处罚。
被告人刘某设的辩护人赵志春认为，被告人刘某设不构成犯罪，理由是本案被告公司没有能力执行，蓉泰公司已拖欠工人六七个月的工资，其收到30多万元的租金时，也不代表其有能力执行;被告单位及被告人没有拒不执行，也没有拒绝报告或虚假报告财产，被告人刘某设多次接受法院的询问，其名下车辆、房屋已被查控，这些财物可以用于执行;被告单位及被告人的行为并非情节严重，被告人将收到的租金用于支付工人工资，合情合理，不存在违法行为。
法院审理后认为，被告单位蓉泰公司和直接负责该公司管理的被告刘某设，明知其未履行经法院终审判决确定的“应在五日内向翔宇公司支付相关款项”的义务，且明知翔宇公司已向本院申请强制执行，其应按终审生效判决履行义务，却在法院已多次向其告知相关权利义务后，未如实向法院申报公司财产，将本应进入公司账户的厂房租金故意转到他人账户，隐匿公司收入，拒不履行义务，属于拒不执行法院判决，且情节比较严重。因此，辩护人的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，法院不予采纳。
关于辩护人认为支付员工工资系合法行为的辩护意见，法院审理后认为，被告单位依法支付员工工资无可厚非，但该行为不足以对抗法院生效判决对被告单位确定的义务，同时被告单位法定代表人刘某设在此过程中故意隐匿公司的预期收入，且未向法院如实报告公司该项财产。因此，辩护人的该辩护意见与审理查明的事实和相关法律规定不符，法院也未予采纳。
基于上述原因，法院根据被告单位和被告人刘某设的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照刑法的相关规定，判决被告单位重庆蓉泰塑胶有限公司犯拒不执行判决罪，判处罚金10万元;判决被告人刘某设犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
打击“老赖”不留死角
在今年全国两会期间，“基本解决执行难”再次成为大家关注的焦点。最高人民法院工作报告显示：2018年，全国法院以拒不执行判决、裁定罪，判处1.3万人次;拘留失信被执行人50.6万人次;限制出境3.4万人次，同比分别上升416.3%、135.4%和54.6%。此外，自全国法院实行失信名单制度以来，已经有1000多万人次被纳入失信名单，通过限制“老赖”的活动范围，倒逼其履行债务。全国法院采取的这些措施，很大程度上缓解了执行案无从下手的困境。
2018年，市人大常委会专门听取了重庆市高级人民法院关于全市法院执行工作情况的报告，并提出审议意见。2018年11月26日，在市五届人大常委会第七次会议上，市高级法院向会议提交关于《重庆市人大常委会对〈重庆市高级人民法院关于全市法院执行工作情况的报告〉的审议意见》研究处理情况的报告。报告显示，在办理审议意见中关于“执行联动机制运行不够顺畅”的内容时，市高级法院推动落实与市检察院、市公安局联合制定的办理妨害执行刑事案件会议纪要，出台拒执刑事自诉案件办理意见、提起拒执刑事自诉证据指引。2016年以来，全市法院审理拒执罪案件131件192人，判处拒执罪47件52人。（编辑 郭刚 yuan377@sohu.com）
收房租不入公司账户
重庆翔宇市政工程有限责任公司（以下简称翔宇公司）与重庆蓉泰塑胶有限公司（以下简称蓉泰公司）因建筑工程施工合同纠纷一案，经重庆市合川区人民法院一审，蓉泰公司上诉后，重庆市第一中级人民法院终审，判决蓉泰公司在判决生效后五日内支付翔宇公司工程款1424801.2元及利息。
2015年11月10日，因蓉泰公司未按期履行义务，翔宇公司向合川区法院申请强制执行。立案后，合川区法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，并將被执行单位法定代表人刘某设传至法院，告知其翔宇公司申请强制执行的相关情况及蓉泰公司要如实申报财产等义务，并对公司账户采取了查封措施。但蓉泰公司及法定代表人刘某设仍未履行义务。
2015年12月10日，刘某设指派公司员工冯某某与某公司签订了厂房租赁协议，以每年364607元的价格将蓉泰公司部分厂房租赁给该公司使用三年。后刘某设在明知蓉泰公司和自己私人账户均被法院冻结的情况下，指示对方将此笔租房款打到其子刘某彬的账户，未履行还款义务，致使法院生效判决无法执行。
2016年11月，合川区法院将被执行人蓉泰公司及刘某设涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的线索移送至合川区公安局立案侦查。同月，刘某设主动向合川区公安局投案自首，并被合川区公安局刑事拘留。
2017年3月8日，合川区人民检察院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪，对蓉泰公司、刘某设提起公诉。合川区法院对该案进行了审理。
“老赖”被判处缓刑
公诉机关根据前述事实进行指控，并当庭举示了相应的证据，认为被告单位重庆蓉泰塑胶有限公司和被告人刘某设对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
蓉泰公司诉讼代表人苏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，诉讼代表人冯某某对公诉机关指控的事实和罪名也无异议，请求从轻处罚。
被告人刘某设的辩护人赵志春认为，被告人刘某设不构成犯罪，理由是本案被告公司没有能力执行，蓉泰公司已拖欠工人六七个月的工资，其收到30多万元的租金时，也不代表其有能力执行;被告单位及被告人没有拒不执行，也没有拒绝报告或虚假报告财产，被告人刘某设多次接受法院的询问，其名下车辆、房屋已被查控，这些财物可以用于执行;被告单位及被告人的行为并非情节严重，被告人将收到的租金用于支付工人工资，合情合理，不存在违法行为。
法院审理后认为，被告单位蓉泰公司和直接负责该公司管理的被告刘某设，明知其未履行经法院终审判决确定的“应在五日内向翔宇公司支付相关款项”的义务，且明知翔宇公司已向本院申请强制执行，其应按终审生效判决履行义务，却在法院已多次向其告知相关权利义务后，未如实向法院申报公司财产，将本应进入公司账户的厂房租金故意转到他人账户，隐匿公司收入，拒不履行义务，属于拒不执行法院判决，且情节比较严重。因此，辩护人的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，法院不予采纳。
关于辩护人认为支付员工工资系合法行为的辩护意见，法院审理后认为，被告单位依法支付员工工资无可厚非，但该行为不足以对抗法院生效判决对被告单位确定的义务，同时被告单位法定代表人刘某设在此过程中故意隐匿公司的预期收入，且未向法院如实报告公司该项财产。因此，辩护人的该辩护意见与审理查明的事实和相关法律规定不符，法院也未予采纳。
基于上述原因，法院根据被告单位和被告人刘某设的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照刑法的相关规定，判决被告单位重庆蓉泰塑胶有限公司犯拒不执行判决罪，判处罚金10万元;判决被告人刘某设犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
打击“老赖”不留死角
在今年全国两会期间，“基本解决执行难”再次成为大家关注的焦点。最高人民法院工作报告显示：2018年，全国法院以拒不执行判决、裁定罪，判处1.3万人次;拘留失信被执行人50.6万人次;限制出境3.4万人次，同比分别上升416.3%、135.4%和54.6%。此外，自全国法院实行失信名单制度以来，已经有1000多万人次被纳入失信名单，通过限制“老赖”的活动范围，倒逼其履行债务。全国法院采取的这些措施，很大程度上缓解了执行案无从下手的困境。
2018年，市人大常委会专门听取了重庆市高级人民法院关于全市法院执行工作情况的报告，并提出审议意见。2018年11月26日，在市五届人大常委会第七次会议上，市高级法院向会议提交关于《重庆市人大常委会对〈重庆市高级人民法院关于全市法院执行工作情况的报告〉的审议意见》研究处理情况的报告。报告显示，在办理审议意见中关于“执行联动机制运行不够顺畅”的内容时，市高级法院推动落实与市检察院、市公安局联合制定的办理妨害执行刑事案件会议纪要，出台拒执刑事自诉案件办理意见、提起拒执刑事自诉证据指引。2016年以来，全市法院审理拒执罪案件131件192人，判处拒执罪47件52人。（编辑 郭刚 yuan377@sohu.com）