案例:某小学五年级某班的一名小男孩,平常在班内就比较淘气。一天中午在回家的路上,他发现某小区内一户人家的窗子上挂着一只鸟笼,他便伙同几个同学踩着墙,费尽九牛二虎之力把里面的小鸟放了。结果,小鸟的主人找到了该校并报了警。
　　读到这里,我们不禁要想:小男孩为什么要把别人养的小鸟给放了呢?站在小男孩的角度看,他认为小鸟是被禁锢的,是不自由的,它应该属于大自然。小鸟的天性是自由自在的在天空中飞翔,享受着春风的爱抚,沐浴着大自然的雨露,是那么快乐,那么自由,那么自信,所以就“自作主张把别人的小鸟放了”。我们不禁还要想:在这个小男孩的内心深处,放飞了小鸟是不是等于把自己也放飞了呢?当他看到小鸟在天空自由的翱翔,他的心灵是不是感到很欣慰,仿佛自己在无拘无束的飞翔呢?想到这里,我们要思考:由这只被放飞了的小鸟给予我们怎样的启发呢?
　　这个案例启示我们教育工作者:当前的小学生们又何尝不是“生活在鸟笼中的渴望自由的小鸟啊”。笼子之于笼中之鸟,不是什么好事情,甚至是一场灾难。若让鸟儿一展雄姿,还是天高任鸟飞。我们的孩子现在是雏鹰,是幼燕,若让他们成为未来的雄鹰,乃至大鹏,必须为他们创设锻炼成长的广阔空间,而决不能把他们禁锢在狭小的笼子里,这似乎是教育工作者都明白的道理。但纵观当今中小学课堂教学中,为“小鸟”设“笼子”,甚至折断其翅膀的行为,真不在少数。这就无形中为这些活泼的充满了想象力的孩子们戴上了枷锁,预设了一个不可越雷池半步的“圈”。
　　我们原本应该生动活泼的课堂上充斥着太多这样“囚禁学生思维和创造力”的例子。某位小学教师在讲授“猴子捞月”一文时,她提出了问题让孩子们讨论:“同学们,你们说这群小猴子怎么样啊?”经过孩子们讨论,多数认为:这群小猴子真笨,其实月亮不在水里。小猴子到水中捞月亮是竹篮打水一场空。这位老师看到此时的这个答案同她备课中预想的答案靠拢了,正想总结,偏偏有一个小孩子猛地站起来说:“老师,我不同意说这群小猴子真笨,我认为这群小猴子挺好!”面对这个敢于进行求异思维的孩子,她却拉长了脸,没好气地说:“好,好,好什么?”一句堵截的话,把这个孩子瞬间冒出的思维火花给无情地熄灭了。下课后,一位听课的老师把那位小同学叫到跟前,问他为什么说小猴子挺好呢。那位小同学十分委屈而又理直气壮地说:“就是挺好!小猴子看到月亮掉在水里,觉得太可惜了,搭起梯子捞月亮,这群小猴子的心肠挺好!”多好的一个答案啊!
　　那位教师为何对学生的不同想法予以堵截呢?笔者觉得最根本的原因是在课堂教学中设“笼子”,只准“小鸟”在她预设的框架和范围内“飞”,这不禁使笔者想到:我们的教师们到底该如何处理好备课与现场教学的关系?备课只是在真实的教学过程发生之前所进行的一种“虚拟”活动,虚拟应当服从于教学现场,可是许多教师受传统教育思想的束缚和教学能力的限制,往往拿着编好的教案和设计好的问题,以不变应万变,对课堂上不断变化的学习需求视而不见,教学过程实际已演变成课堂教案剧本的演出过程。还有那些数不尽的思维定式和标准答案,全部都演化成了禁锢学生思维和创造力的一个个恐怖“笼子”。
　　再一次回到文章开头的那个案例中,小男孩的做法固然有欠妥的地方,但他至少看到了自由和天空之于小鸟的重要性,所以他要帮助小鸟脱离束缚,寻找自由。那么,小男孩是否意识到自身周围的“笼子”呢?也许有,也许没有。作为教育工作者,我们是不是应该向这个小男孩一样义无反顾的帮助周围的孩子们打开他们身上禁锢已久的牢笼,去放飞他们的梦想,去寻找属于他们自己的天空呢?所以,我们要争取机会放飞孩子的身心,放飞他们的思想,放飞他们的希望,放飞这群笼中的小鸟!让他们感受大自然的美,感受人与人之间的关心,感受集体的温暖。
　　天高任鸟飞,海阔凭鱼跃。我们的教育教学还是彻底放飞这些“小鸟”为好!
　　(1.山东万杰医学院医学系,
　　2.淄博师范高等专科学校教育科学系)