论文部分内容阅读
作者简介：郭亚辉（1987.07-），男，福建师范大学，国外马克思主义理论专业，2011级，国外马克思主义研究。
摘 要：在资本主义发展过程中，由于其不同的发展阶段和生产周期性规律的特点，资本主义的发展过程中需要随时调整其经济思想来适应现实的需求。而新自由主义兴起的初衷也只是作为应对资本主义危机的经济理论依据而上台的，在它已不能适应资本主义的发展要求的背景下，新自由主义理论本应完成其使命，但纵观世界，新自由主义已经发展成一种国际性的思潮，在全球肆意妄为，为此对其本质的探析尤为重要。
关键词：新自由主义；本质
一、 新自由主义理论兴起的初衷
资本主义的发展由于生产周期性的特点，需要随时调整经济思想来适应现实需求。纵观资本主义产生历程，两大经济理论一直交替处于主导地位。
18世纪末到19世纪，由于英国资本主义的高度发展，以亚当·斯密，大卫·李嘉图为代表的思想家提出了古典自由主义理论，该理论赋予个人以极大的自由，主张国家不干预经济。同时，为了寻求国外市场的英国也极力倡导他方排除国家干预和贸易保护主义。这对于当时摆脱封建君主专制国家的障碍，实现资本主义的自由独立发展起了积极的作用。同时英国在世界范围内全球霸主地位的确定，也需要排除国家干预和贸易保护主义，为其在全球范围内的扩张开辟道路。
19世纪末20世纪初，资本主义进入到了垄断资本主义阶段，尤其是爆发于20世纪30年代的大萧条表明，古典自由主义的理论已经无法适应现实的需要，只能被迫退出了西方经济学的主导地位。与此同时，为挽救资本主义于空前的危机之中，主张把资本主义的市场体制与一定程度的国家干预相结合，走福利国家和国家干预主义道路，以罗斯福“新政”为典型代表的凯恩斯主义理论脱颖而出，担任了主流经济学的主角。在凯恩斯主义理论和政策主导下，资本主义经历了一段时间的“黄金发展”时期，西方国家的社会生产力和人民生活水平均有了很大程度地提高。
但是好景不长，资本主义由于其无法克服的内在矛盾，凯恩斯无法根除周期性爆发的经济危机。20世纪60年代后期，西方频发以经济发展停滞、高失业率和高通货膨胀并发为特征的“滞胀”型的经济危机。几个发达国家全部陷于经济衰退的困境，面对这种情况，凯恩斯主义理论显得束手无策，只能退出舞台让位于以哈耶克为代表的伦敦学派和弗里德曼为代表的货币主义学派领衔的新自由主义理论，它们认为，要消除危机，就要消弱工会的力量，节省财政、福利开支，减少政府对经济的干预，实行自由开放的经济政策，以成为撒切尔夫人和里根执政依据为标志，该理论在西方经济学中盛极一时，但总的来说它仍然没有使西方国家的经济状况得到根本的改善，反而产生了经济发展迟缓、贫富分化加剧、社会动荡不安等消极后果。
实际上到20世纪90年代的时候，由于新自由主义理论的政策和主张不能从根本上解决资本主义国家的困难和问题，反而造成了许多新的不平等，在这种背景下，适应资产阶级的实际需求，他们找到了替代新自由主义理论的“以新古典综合派和新凯恩斯经济学面目而出现的新凯恩斯主义理论”①来应对国内的这些问题。
由此观之，资本主义国家占主导地位的经济学理论并不是固定不变的，它是随着经济社会发展的不同状况，为统治集团提供理论和舆论支持而变化的。而新自由主义兴起的初衷也只是作为应对资本主义危机的理论依据而上台的，在它已不能适应资本主义的发展要求的背景下，新自由主义理论充当了而且应当只是充当了匆匆过客的角色而已。
二、 新自由主义思潮的本质
现实的情形却并非如上所述，新自由主义已经成为一种国际性的思潮，在全球肆意妄为。究其原因，新自由主义理论已经由原来的学术上的理论发生了质变，演化成了资本主义国家的意识形态。1990年“华盛顿共识”的产生“标志着新自由主义已经嬗变为美国的国家意识形态和主流价值观念。”②
随着全球化的发展，资本的内在逐利扩张本性急需突破国内市场的狭隘界限，在全球范围内实现资源优化配置，这也就使资本主义发展到国际垄断阶段。国际垄断资本为了实现利润的最大化，就必须要求世界上的大多数国家为其开放商品、劳动力和资本市场，使这些国家沦为它们的原料供应地、商品销售市场、资本投资场所和危害环境的生产地。由于新自由主义消除各民族国家间的贸易壁垒，开放国内市场，实现贸易自由化和金融自由化的主张完全符合资本主义的利益，新自由主义上升到资本主义的主流意识形态也就不足为奇了。
但是陈岱孙教授尖锐地指出：“西方国家在国内甚至在国际生活中厉行国家干预政策，但要求广大发展中国家特别是社会主义国家推行新自由主义政策模式和经济政策，取消国有企业，取消国家对经济生活的管理特别是计划管理，洞开国内市场，与西方国家牢牢控制的世界经济接轨，其目的无非是要在发展中国家恢复新殖民主义统治，在社会主义国家搞和平演变，演变为资本主义，或外围资本主义。”③也就是说西方发达国家在运用其理论指导实践的过程中采用的却是双重标准：在本国，凭借自身的经济实力和“结构霸权”，通过政府补贴、非关税壁垒等措施大搞贸易保护主义；对外，则要求第三世界和社会主义国家放弃对自己国家的保护措施，实行放任式的自由主义改革。同时，新自由主义理论还极力弱化民族国家的界限，鼓吹“市场万能论”，认为在全球化过程中，国家无法决定自己的命运，而资源配置、收入分配和专业化决策只能在市场指令下进行，面对资本的全球化，民族国家和主权国家趋于灭亡。推行这一政策的直接后果是造成了一系列全球性问题的出现，如世界范围内贫富分化的加剧，世界经济政治不稳定性的加剧，生态、资源、环境问题等。最典型的例子就是西方发达国家通过国际货币基金组织为俄罗斯制定的“休克疗法”，使一个原本面对希特勒的虎狼之师而岿然不动的并在相当长时间里能与美国平起平坐的超级大国，在西方国家不动一枪一炮的情势下顷刻土崩瓦解。
“原苏联由强到弱的剧变大体分为两大阶段：首先是苏共垮台、苏联国家解体，紧接其后的是大国解体后的俄罗斯等原苏联共和国的灾难性改革。”④苏联抛弃社会主义已成定局的情况下，各共和国的改革向哪里去成为了摆在人们面前的难题，这时西方国家通过威逼和利诱的手段适时送上了自己蓄意已久的改革良方，也即“休克疗法”。其实质是新自由主义理论在原苏联各共和国的具体实践。“主要内容有：第一，市场自由化：全面放开对商品、物价、汇率、外贸进出口等的管制。政府大大削减经调控内容和行政管理部门。第二，国有企业私有化：大规模出售和转让国有企业与资产。第三，经济稳定化，减少补贴，增加税收，紧缩财政和信贷。实践是检验真理真理的唯一标准，推行该政策10多年来，人们发现“休克疗法”并没有给人们带来富裕、自由和幸福的天堂，反而造成了一个物价飞涨、失业剧增、收入下降、犯罪猖獗、社会保障体系全面崩溃的“悲惨世界”。原本期盼只要借助“休克疗法”这个根本的、彻底的改革良方，经受短暂的阵痛，走上完全的市场经济道路，就能跻身繁荣国家行列，没成想，短期阵痛变成了无限期的长痛，甚至成为不可愈治的灾难性疾病，政治经济社会等各方面均出现了全面性的休克。由此，以新自由主义为理论依据的“休克疗法”非但没有“疗好”俄罗斯原本恶化的经济形势，反而加剧了各方面的崩溃，直到今天，俄罗斯也不能完全摆脱其造成的一系列恶果。 同时，在世界其他范围和地区，20世纪80年代初，以新自由主义理论为基础的“华盛顿共识”为拉美转型国家制定的以私有化、市场化、贸易自由化和紧缩性财政政策为主要内容的“结构调整方案”令拉美成为经济重灾区，不断爆发的金融危机很快发展成债务危机以至经济危机，经济危机又引起了政治动荡。90年代以后，“华盛顿共识”的推广更使亚洲困境雪上加霜。
不难发现，《金融全球化》和《资本全球化》的作者弗朗索瓦·沙奈提出的结论：“90年代发达国家的繁荣似乎是以发展中国家的债务危机和金融动荡为代价的”值得我们借鉴。
而新自由主义在全球范围内造成的恶果足以让我们看清，新自由主义在最初作为资本主义国家的经济理论同现在已经发生了质的变化，新自由主义是为国际垄断资本服务的，它已经由理论、学术而政治化、国家意识形态化、范式化，其一方面是西方国家诱导社会主义国家和平演变的理论武器，另一方面是西方国家对发展中国家进行新殖民主义的理论武器。新自由主义代表了一个侵略更加隐蔽，且面临更少有组织的反抗的新的殖民时代
三、积极应对全球化
经济全球化是当代世界经济发展的重要趋势，可以促进资源和生产要素在全球范围内的合理配置，尤其是科技在全球性的交流，是人类进步的表现，是世界经济发展的必然结果。但是在全球化过程中西方垄断资本凭借其经济和技术的绝对优势在全球化过程中占据着主导地位，再加上它们操纵着各种世界经济组织和国际组织，拥有政治经济行为标准和规则制度的制定权， 其主流意识形态新自由主义竭力倡导的取消国家和民族的界限，使垄断资本在全球范围内自由出入，其实质是企图彻底摧毁发展中国家民族工业和本国市场的保护屏障，而由西方发达国家独霸管理世界经济的权力，实现全球资本主义化，为垄断资本在全球范围内榨取剩余价值扫清道路。为此，我们在抓住全球化浪潮机遇的同时又必须对新自由主义保持高度的警惕。
一国采用什么样的经济政策要根据本国的实际情况来定，尤其对我们社会主义国家值得高度警惕，我们的路没有任何经验可循，当前我国又处于改革的攻坚阶段和发展的关键时期，社会矛盾凸显，各种社会思潮有可能趁虚而入，因此我们要吸取国外的深刻教训。但这并不意味着对新自由主义我们就要全盘否定，而是要依据马克思主义的思想对其积极“扬弃”，与资本主义国家的市场经济相比，我国的社会主义市场经济仍然有许多有待完善的地方，其中新自由主义的关于一般市场机制的研究，关于减少政府干预、压缩政府开支、提高政府效率的观点，关于积极的财政政策和货币政策的观点，关于加强法制、社会保障制度等的观点等等，对完善社会主义市场经济体制都有可供批判性参考和借鉴的成分。当然我们最根本的还是要坚持社会主义方向，坚持为广大人民群众的利益服务，在经济政策方面要坚持市场经济和社会主义的相结合。
资本虽然能够最大限度的创造财富，但是分配财富还得靠政府的干预。目前全球范围内已掀起了抵制新自由主义的浪潮，而且我们相信由于资本主义自身的矛盾，新自由主义作为一种改良手段也终将难逃衰亡的命运。
参考文献：
[1] 梅荣政， 张晓红. 新自由主义思潮[M].高等教育出版社，2004.
[2] 何秉孟. 新自由主义评析 [M]. 社会科学文献出版社， 2004.
[3] 陈岱孙 . 对当前西方经济学研究工作的几点意见[J].《经济学动态》，1995年11期.
[4] 窦凌 .苏联剧变中的历史虚无主义和新自由主义[J]. 《求实》 2006.7 .
摘 要：在资本主义发展过程中，由于其不同的发展阶段和生产周期性规律的特点，资本主义的发展过程中需要随时调整其经济思想来适应现实的需求。而新自由主义兴起的初衷也只是作为应对资本主义危机的经济理论依据而上台的，在它已不能适应资本主义的发展要求的背景下，新自由主义理论本应完成其使命，但纵观世界，新自由主义已经发展成一种国际性的思潮，在全球肆意妄为，为此对其本质的探析尤为重要。
关键词：新自由主义；本质
一、 新自由主义理论兴起的初衷
资本主义的发展由于生产周期性的特点，需要随时调整经济思想来适应现实需求。纵观资本主义产生历程，两大经济理论一直交替处于主导地位。
18世纪末到19世纪，由于英国资本主义的高度发展，以亚当·斯密，大卫·李嘉图为代表的思想家提出了古典自由主义理论，该理论赋予个人以极大的自由，主张国家不干预经济。同时，为了寻求国外市场的英国也极力倡导他方排除国家干预和贸易保护主义。这对于当时摆脱封建君主专制国家的障碍，实现资本主义的自由独立发展起了积极的作用。同时英国在世界范围内全球霸主地位的确定，也需要排除国家干预和贸易保护主义，为其在全球范围内的扩张开辟道路。
19世纪末20世纪初，资本主义进入到了垄断资本主义阶段，尤其是爆发于20世纪30年代的大萧条表明，古典自由主义的理论已经无法适应现实的需要，只能被迫退出了西方经济学的主导地位。与此同时，为挽救资本主义于空前的危机之中，主张把资本主义的市场体制与一定程度的国家干预相结合，走福利国家和国家干预主义道路，以罗斯福“新政”为典型代表的凯恩斯主义理论脱颖而出，担任了主流经济学的主角。在凯恩斯主义理论和政策主导下，资本主义经历了一段时间的“黄金发展”时期，西方国家的社会生产力和人民生活水平均有了很大程度地提高。
但是好景不长，资本主义由于其无法克服的内在矛盾，凯恩斯无法根除周期性爆发的经济危机。20世纪60年代后期，西方频发以经济发展停滞、高失业率和高通货膨胀并发为特征的“滞胀”型的经济危机。几个发达国家全部陷于经济衰退的困境，面对这种情况，凯恩斯主义理论显得束手无策，只能退出舞台让位于以哈耶克为代表的伦敦学派和弗里德曼为代表的货币主义学派领衔的新自由主义理论，它们认为，要消除危机，就要消弱工会的力量，节省财政、福利开支，减少政府对经济的干预，实行自由开放的经济政策，以成为撒切尔夫人和里根执政依据为标志，该理论在西方经济学中盛极一时，但总的来说它仍然没有使西方国家的经济状况得到根本的改善，反而产生了经济发展迟缓、贫富分化加剧、社会动荡不安等消极后果。
实际上到20世纪90年代的时候，由于新自由主义理论的政策和主张不能从根本上解决资本主义国家的困难和问题，反而造成了许多新的不平等，在这种背景下，适应资产阶级的实际需求，他们找到了替代新自由主义理论的“以新古典综合派和新凯恩斯经济学面目而出现的新凯恩斯主义理论”①来应对国内的这些问题。
由此观之，资本主义国家占主导地位的经济学理论并不是固定不变的，它是随着经济社会发展的不同状况，为统治集团提供理论和舆论支持而变化的。而新自由主义兴起的初衷也只是作为应对资本主义危机的理论依据而上台的，在它已不能适应资本主义的发展要求的背景下，新自由主义理论充当了而且应当只是充当了匆匆过客的角色而已。
二、 新自由主义思潮的本质
现实的情形却并非如上所述，新自由主义已经成为一种国际性的思潮，在全球肆意妄为。究其原因，新自由主义理论已经由原来的学术上的理论发生了质变，演化成了资本主义国家的意识形态。1990年“华盛顿共识”的产生“标志着新自由主义已经嬗变为美国的国家意识形态和主流价值观念。”②
随着全球化的发展，资本的内在逐利扩张本性急需突破国内市场的狭隘界限，在全球范围内实现资源优化配置，这也就使资本主义发展到国际垄断阶段。国际垄断资本为了实现利润的最大化，就必须要求世界上的大多数国家为其开放商品、劳动力和资本市场，使这些国家沦为它们的原料供应地、商品销售市场、资本投资场所和危害环境的生产地。由于新自由主义消除各民族国家间的贸易壁垒，开放国内市场，实现贸易自由化和金融自由化的主张完全符合资本主义的利益，新自由主义上升到资本主义的主流意识形态也就不足为奇了。
但是陈岱孙教授尖锐地指出：“西方国家在国内甚至在国际生活中厉行国家干预政策，但要求广大发展中国家特别是社会主义国家推行新自由主义政策模式和经济政策，取消国有企业，取消国家对经济生活的管理特别是计划管理，洞开国内市场，与西方国家牢牢控制的世界经济接轨，其目的无非是要在发展中国家恢复新殖民主义统治，在社会主义国家搞和平演变，演变为资本主义，或外围资本主义。”③也就是说西方发达国家在运用其理论指导实践的过程中采用的却是双重标准：在本国，凭借自身的经济实力和“结构霸权”，通过政府补贴、非关税壁垒等措施大搞贸易保护主义；对外，则要求第三世界和社会主义国家放弃对自己国家的保护措施，实行放任式的自由主义改革。同时，新自由主义理论还极力弱化民族国家的界限，鼓吹“市场万能论”，认为在全球化过程中，国家无法决定自己的命运，而资源配置、收入分配和专业化决策只能在市场指令下进行，面对资本的全球化，民族国家和主权国家趋于灭亡。推行这一政策的直接后果是造成了一系列全球性问题的出现，如世界范围内贫富分化的加剧，世界经济政治不稳定性的加剧，生态、资源、环境问题等。最典型的例子就是西方发达国家通过国际货币基金组织为俄罗斯制定的“休克疗法”，使一个原本面对希特勒的虎狼之师而岿然不动的并在相当长时间里能与美国平起平坐的超级大国，在西方国家不动一枪一炮的情势下顷刻土崩瓦解。
“原苏联由强到弱的剧变大体分为两大阶段：首先是苏共垮台、苏联国家解体，紧接其后的是大国解体后的俄罗斯等原苏联共和国的灾难性改革。”④苏联抛弃社会主义已成定局的情况下，各共和国的改革向哪里去成为了摆在人们面前的难题，这时西方国家通过威逼和利诱的手段适时送上了自己蓄意已久的改革良方，也即“休克疗法”。其实质是新自由主义理论在原苏联各共和国的具体实践。“主要内容有：第一，市场自由化：全面放开对商品、物价、汇率、外贸进出口等的管制。政府大大削减经调控内容和行政管理部门。第二，国有企业私有化：大规模出售和转让国有企业与资产。第三，经济稳定化，减少补贴，增加税收，紧缩财政和信贷。实践是检验真理真理的唯一标准，推行该政策10多年来，人们发现“休克疗法”并没有给人们带来富裕、自由和幸福的天堂，反而造成了一个物价飞涨、失业剧增、收入下降、犯罪猖獗、社会保障体系全面崩溃的“悲惨世界”。原本期盼只要借助“休克疗法”这个根本的、彻底的改革良方，经受短暂的阵痛，走上完全的市场经济道路，就能跻身繁荣国家行列，没成想，短期阵痛变成了无限期的长痛，甚至成为不可愈治的灾难性疾病，政治经济社会等各方面均出现了全面性的休克。由此，以新自由主义为理论依据的“休克疗法”非但没有“疗好”俄罗斯原本恶化的经济形势，反而加剧了各方面的崩溃，直到今天，俄罗斯也不能完全摆脱其造成的一系列恶果。 同时，在世界其他范围和地区，20世纪80年代初，以新自由主义理论为基础的“华盛顿共识”为拉美转型国家制定的以私有化、市场化、贸易自由化和紧缩性财政政策为主要内容的“结构调整方案”令拉美成为经济重灾区，不断爆发的金融危机很快发展成债务危机以至经济危机，经济危机又引起了政治动荡。90年代以后，“华盛顿共识”的推广更使亚洲困境雪上加霜。
不难发现，《金融全球化》和《资本全球化》的作者弗朗索瓦·沙奈提出的结论：“90年代发达国家的繁荣似乎是以发展中国家的债务危机和金融动荡为代价的”值得我们借鉴。
而新自由主义在全球范围内造成的恶果足以让我们看清，新自由主义在最初作为资本主义国家的经济理论同现在已经发生了质的变化，新自由主义是为国际垄断资本服务的，它已经由理论、学术而政治化、国家意识形态化、范式化，其一方面是西方国家诱导社会主义国家和平演变的理论武器，另一方面是西方国家对发展中国家进行新殖民主义的理论武器。新自由主义代表了一个侵略更加隐蔽，且面临更少有组织的反抗的新的殖民时代
三、积极应对全球化
经济全球化是当代世界经济发展的重要趋势，可以促进资源和生产要素在全球范围内的合理配置，尤其是科技在全球性的交流，是人类进步的表现，是世界经济发展的必然结果。但是在全球化过程中西方垄断资本凭借其经济和技术的绝对优势在全球化过程中占据着主导地位，再加上它们操纵着各种世界经济组织和国际组织，拥有政治经济行为标准和规则制度的制定权， 其主流意识形态新自由主义竭力倡导的取消国家和民族的界限，使垄断资本在全球范围内自由出入，其实质是企图彻底摧毁发展中国家民族工业和本国市场的保护屏障，而由西方发达国家独霸管理世界经济的权力，实现全球资本主义化，为垄断资本在全球范围内榨取剩余价值扫清道路。为此，我们在抓住全球化浪潮机遇的同时又必须对新自由主义保持高度的警惕。
一国采用什么样的经济政策要根据本国的实际情况来定，尤其对我们社会主义国家值得高度警惕，我们的路没有任何经验可循，当前我国又处于改革的攻坚阶段和发展的关键时期，社会矛盾凸显，各种社会思潮有可能趁虚而入，因此我们要吸取国外的深刻教训。但这并不意味着对新自由主义我们就要全盘否定，而是要依据马克思主义的思想对其积极“扬弃”，与资本主义国家的市场经济相比，我国的社会主义市场经济仍然有许多有待完善的地方，其中新自由主义的关于一般市场机制的研究，关于减少政府干预、压缩政府开支、提高政府效率的观点，关于积极的财政政策和货币政策的观点，关于加强法制、社会保障制度等的观点等等，对完善社会主义市场经济体制都有可供批判性参考和借鉴的成分。当然我们最根本的还是要坚持社会主义方向，坚持为广大人民群众的利益服务，在经济政策方面要坚持市场经济和社会主义的相结合。
资本虽然能够最大限度的创造财富，但是分配财富还得靠政府的干预。目前全球范围内已掀起了抵制新自由主义的浪潮，而且我们相信由于资本主义自身的矛盾，新自由主义作为一种改良手段也终将难逃衰亡的命运。
参考文献：
[1] 梅荣政， 张晓红. 新自由主义思潮[M].高等教育出版社，2004.
[2] 何秉孟. 新自由主义评析 [M]. 社会科学文献出版社， 2004.
[3] 陈岱孙 . 对当前西方经济学研究工作的几点意见[J].《经济学动态》，1995年11期.
[4] 窦凌 .苏联剧变中的历史虚无主义和新自由主义[J]. 《求实》 2006.7 .