论文部分内容阅读
【摘要】 目的 为了进一步证明循证护理（EBN）在临床急救工作中具有明显优于普通护理模式的优势。方法 临床从2011年5月1日——2013年5月1日间我科接诊的需急救护理的病患中随机选取200例（随机分为实验组100例和对照组100例）作为研究对象，采取对实验组应用循证护理而对照组用普通护理的方法，而后通过询问记录病人对治疗后的满意情况（用满意率代表）及通过病人恢复情况记录治疗效果（分为痊愈、基本康复及死亡三项），然后使用SPSS13.0处理数据，以a=0.05时，p≤0.05为差距具有统计学意义。结果 两组在治疗满意情况及效果上均具有统计学差距（P<0.05）。结论 循证护理是一种明显优于普通护理模式的现代护理方法，是值得我们临床推广的先进护理模式。
【关键词】 循证护理；急诊科；临床护理
文章编号：1004-7484（2013）-10-5477-01
所谓循证护理（EBN）是在1991年由加拿大McMaster大学教授AlbaDicenso在原来“循证医学”的基础上提出的一种新的护理观念。它是护理人员在计划其护理活动过程中将科学的证据与临床经验、患者需求相结合，获取实证，指导临床护理决策的过程，是提高护理质量，为患者提供科学经济、有效的护理服务的临床途径[1]。这种观念可以帮助护理人员用科学的方法寻求信息、分析信息、利用信息，以解决临床护理工作中的实际问题。以更好的方式（网络查询、期刊查阅、查证权威资料等）最直接地获取当前所能及的最好的研究证据，并很好结合护理专业技能和丰富临床经验和充分考虑到病人的价值观和欲望值并将三者完美结合，最终制定出科学的护理措施。EBN意为“遵循证据的护理学”[2]，标志着以经验为主的传统护理向以科学为依据的现代护理的转变。使得护理人员以实践的观念和方法寻求更适合现代护理方法的科学依据，进而制定出更好的、更适合病人的护理措施。近年来我院急诊科在急诊救护工作中积极的采取了循证护理的方法，取得了良好的成效，具体如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料 自2011年5月1日——2013年5月1日间我科出诊急救患者4982例，从中随机选取200例（随机分为对照组100例和实验组100例）作为研究对象。其中对照组，男54例，女46例，年龄17-67岁，平均年龄41±7.2岁，学历：大学（包括大专以上）9例，高中（包括中专）28，中学59例，小学以下4例，伤情：高空坠落多发伤10例，交通意外胸部开放性损伤12例，胸腹联合伤9例，腹部开放性伤11例，腹部闭合伤38例，四肢骨折伴休克17例，其他伤3例；实验组，男55例，女45例，年龄18-66岁，平均年龄41±7.0岁，学历：大学（包括大专以上）8例，高中（包括中专）29，中学58例，小学以下5例，伤情：高空坠落多发伤11例，交通意外胸部开放性损伤11例，胸腹联合伤8例，腹部开放性伤12例，腹部闭合伤39例，四肢骨折伴休克17例，其他伤2例.两组既往均无其他系统严重病变。可见，两组病例在性别、年龄、学历、伤情及既往史上均无明显差异（P>0.05），资料具有可比性。
1.2 实验方法 对实验组给予循证护理的方法进行急救护理，而对照组给予普通护理，两组从病人对救治满意情况及效果进行比较。如果实验组在救治的满意情况和救治的效果上都明显优于对照组，即可说明循证护理在急诊科急救护理工作中的效果明显优于普通护理。
1.3 统计学方法 首先，样本具有独立性，用样本统计量反应总体参数的方法将统计所得数据用SPSS13.0处理，并使用x2检验，如果在a=0.05时，p≤0.05，即说明两组比较数据存在差距，具有统计学意义[3]，即可支持推断。
2 结 果
2.1 病人对治疗满意情况 实验组，满意62例（62.0%），基本满意29例（29.0%），不满意9例（9.0%）；对照组，满意40例（40.0%），基本满意39例（39.0%），不满意21例（21.0%）。两组满意率和不满意率进行对比，P<0.05，均有明显差距，具统计学意义。
2.2 治疗效果 实验组：痊愈（不伴重大脏器功能损害）58例（58.0%），基本康复（伴有肝脏、肾脏、呼吸系统、循环系统等损害的）28例（28.0%），死亡或脑瘫病人14例（14.0%）；对照组：痊愈（不伴重大脏器功能损害）42例（42.0%），基本康复（伴有肝脏、肾脏、呼吸系统、循环系统等损害的）43例（43.0%），死亡或脑瘫病人15例（15.0%）.两组各对应项进行对比：痊愈（不伴重大脏器功能损害）两组对比情况：P<0.05，有统计学意义；基本康复（伴有肝脏、肾脏、呼吸系统、循环系统等损害的）两组进行对比：P<0.05，有统计学意义。死亡数据实验组比率小于对照组。
3 结果分析
从上可以看出，实验组和对照组在采取了不同的护理模式后，分别进行两组间治疗满意情况及治疗效果的对比，结果显示：两组在治疗满意度的满意和不满意方面均有明显差异（P<0.05），而在治疗效果上，两组在痊愈和基本康复病人比率上也具明显差异（P<0.05）。这些均可证明循证护理明显优于普通护理模式，在急救护理临床工作中具有显著优势。如前所述：循证护理（EBN）从根本上促使护理人员从传统的仅以经验为主的普通护理模式转向以科学为依据的现代护理模式，是更适应现代急诊医疗复杂就医科情的一种先进护模式。
参考文献
[1] 田淑娥.询证护理的意义及实施现状分析[J].中华现代护理学杂志，2007，4（14）：168.
[2] 黄霞，林忠嗣，商世杰.循证护理在急诊科临床中应用浅析[J].实用中医内科杂志，2009，23（5）：103.
[3] 贾俊平，何晓群，金勇进.统计学[M].4版.北京：中国人民大学出版社，2009.
【关键词】 循证护理；急诊科；临床护理
文章编号：1004-7484（2013）-10-5477-01
所谓循证护理（EBN）是在1991年由加拿大McMaster大学教授AlbaDicenso在原来“循证医学”的基础上提出的一种新的护理观念。它是护理人员在计划其护理活动过程中将科学的证据与临床经验、患者需求相结合，获取实证，指导临床护理决策的过程，是提高护理质量，为患者提供科学经济、有效的护理服务的临床途径[1]。这种观念可以帮助护理人员用科学的方法寻求信息、分析信息、利用信息，以解决临床护理工作中的实际问题。以更好的方式（网络查询、期刊查阅、查证权威资料等）最直接地获取当前所能及的最好的研究证据，并很好结合护理专业技能和丰富临床经验和充分考虑到病人的价值观和欲望值并将三者完美结合，最终制定出科学的护理措施。EBN意为“遵循证据的护理学”[2]，标志着以经验为主的传统护理向以科学为依据的现代护理的转变。使得护理人员以实践的观念和方法寻求更适合现代护理方法的科学依据，进而制定出更好的、更适合病人的护理措施。近年来我院急诊科在急诊救护工作中积极的采取了循证护理的方法，取得了良好的成效，具体如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料 自2011年5月1日——2013年5月1日间我科出诊急救患者4982例，从中随机选取200例（随机分为对照组100例和实验组100例）作为研究对象。其中对照组，男54例，女46例，年龄17-67岁，平均年龄41±7.2岁，学历：大学（包括大专以上）9例，高中（包括中专）28，中学59例，小学以下4例，伤情：高空坠落多发伤10例，交通意外胸部开放性损伤12例，胸腹联合伤9例，腹部开放性伤11例，腹部闭合伤38例，四肢骨折伴休克17例，其他伤3例；实验组，男55例，女45例，年龄18-66岁，平均年龄41±7.0岁，学历：大学（包括大专以上）8例，高中（包括中专）29，中学58例，小学以下5例，伤情：高空坠落多发伤11例，交通意外胸部开放性损伤11例，胸腹联合伤8例，腹部开放性伤12例，腹部闭合伤39例，四肢骨折伴休克17例，其他伤2例.两组既往均无其他系统严重病变。可见，两组病例在性别、年龄、学历、伤情及既往史上均无明显差异（P>0.05），资料具有可比性。
1.2 实验方法 对实验组给予循证护理的方法进行急救护理，而对照组给予普通护理，两组从病人对救治满意情况及效果进行比较。如果实验组在救治的满意情况和救治的效果上都明显优于对照组，即可说明循证护理在急诊科急救护理工作中的效果明显优于普通护理。
1.3 统计学方法 首先，样本具有独立性，用样本统计量反应总体参数的方法将统计所得数据用SPSS13.0处理，并使用x2检验，如果在a=0.05时，p≤0.05，即说明两组比较数据存在差距，具有统计学意义[3]，即可支持推断。
2 结 果
2.1 病人对治疗满意情况 实验组，满意62例（62.0%），基本满意29例（29.0%），不满意9例（9.0%）；对照组，满意40例（40.0%），基本满意39例（39.0%），不满意21例（21.0%）。两组满意率和不满意率进行对比，P<0.05，均有明显差距，具统计学意义。
2.2 治疗效果 实验组：痊愈（不伴重大脏器功能损害）58例（58.0%），基本康复（伴有肝脏、肾脏、呼吸系统、循环系统等损害的）28例（28.0%），死亡或脑瘫病人14例（14.0%）；对照组：痊愈（不伴重大脏器功能损害）42例（42.0%），基本康复（伴有肝脏、肾脏、呼吸系统、循环系统等损害的）43例（43.0%），死亡或脑瘫病人15例（15.0%）.两组各对应项进行对比：痊愈（不伴重大脏器功能损害）两组对比情况：P<0.05，有统计学意义；基本康复（伴有肝脏、肾脏、呼吸系统、循环系统等损害的）两组进行对比：P<0.05，有统计学意义。死亡数据实验组比率小于对照组。
3 结果分析
从上可以看出，实验组和对照组在采取了不同的护理模式后，分别进行两组间治疗满意情况及治疗效果的对比，结果显示：两组在治疗满意度的满意和不满意方面均有明显差异（P<0.05），而在治疗效果上，两组在痊愈和基本康复病人比率上也具明显差异（P<0.05）。这些均可证明循证护理明显优于普通护理模式，在急救护理临床工作中具有显著优势。如前所述：循证护理（EBN）从根本上促使护理人员从传统的仅以经验为主的普通护理模式转向以科学为依据的现代护理模式，是更适应现代急诊医疗复杂就医科情的一种先进护模式。
参考文献
[1] 田淑娥.询证护理的意义及实施现状分析[J].中华现代护理学杂志，2007，4（14）：168.
[2] 黄霞，林忠嗣，商世杰.循证护理在急诊科临床中应用浅析[J].实用中医内科杂志，2009，23（5）：103.
[3] 贾俊平，何晓群，金勇进.统计学[M].4版.北京：中国人民大学出版社，2009.