论文部分内容阅读
摘 要：该文结合笔者自身教育教学经验，探讨了开发高等职业院校课程的必要性和重要性。提出在课程开发中应注意与普通本科类型学校课程的区别，突出职业教育特色，应将职业实践所需要的技能、技术、知识作为课程的重点，突出应用性。在选择和组织课程内容时，必须紧密围绕典型岗位的职业要求，将专业知识内容按照工作过程的逻辑展开，培养学生应用知识的能力。从课程建设制度设计上看，应保证专门的机构长期组织开展课程开发建设工作，并结合各行业技术发展水平，不断完善提高课程建设水平。
关键词：高等职业院校 课程开发 教学模式 机械工程
中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）08（a）-0172-02
教育部于2014年公布了《教育部关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》，意见中明确提出：“在明确各阶段教育人才培养规格的基础上，合理确定课程内容的难度、深度、广度和能力要求，推进课程的综合化、模块化和项目化，形成对接紧密、特色鲜明、动态调整的职业教育课程体系。”职业教育作为教育的一种类型，其课程也应该有自身鲜明的特色。建设好高职院校针对不同专业的特色类课程，是“建设一批世界一流的高职院校和骨干专业”的重要途径，在长期的高职院校一线教学工作中，笔者深感高职课程建设从内涵到外延，从方法到实施途径，都应有其鲜明的有别于其他类型教育的特性。
1 高等职业院校课程与普通本科类学校课程的区别
本科类的高等教育，以培养科学或技术领域里学术型和工程型人才为目标。其所培养的人才不应该是生产、服务或管理一线的劳动者，其典型的职业活动应该是研究、开发、设计。这类职业活动往往表现为发现、发明等创造性的思维活动，需要以前人宝贵的科学、技术成果为基础。在课程的设计上，需要注重学科领域的系统性、完整性，在教学过程中注重对学生对规律、概念、定律的掌握，训练学生掌握科学的研究方法。我国在多年的本科教育发展中，形成了自成体系的课程结构。
而职业教育的目标是培养高技术、高技能型人才，“学以致用”是学生以及接受毕业生的企业的共同诉求。技术、技能是具有明确的行业、职业特色的，因而，职业教育的课程目标，应具有明确的定向性。从整体培养方案设计上看，各专业应与特定的行业、职业相对应，以不同职业实践活动为核心，不能过分强调各门学科知识的系统性和完整性，而要着眼于学生整体能力培养。课程的内涵应具有广泛性、融合性和实用性，以培养学生的综合分析问题、解决问题的能力为培养目标。
整个培养方案中课程类型的比例设置也是一个值得探讨的问题。职业教育中，文化基础（通识类）课程与专业基础知识、专业知识的比例关系应进行合理设计，与本科教学具有不同的特点。职教毕业生进入工作阶段后，将按照“有基础”到“专业”再到“专长”这样的路径，不断提高自身的专业能力水平，最终成长为“高技术型”人才。学校的教育阶段要为他们做好这样的相关知识、能力的储备，过分强调任何一方面都会有失偏颇。过于强调学生对岗位职业的适应能力，会使学生进入工作状态很快，但成长性不足；过于强调基础，在有限的培养时间中堆积大量基础通识类课程，学生的职业技能训练缺乏，对储备知识运用的能力不足，不能满足企业对高技术高技能型人才的需求。
2 高等职业院校课程内涵与方法的探讨
职业教育的主要目的，应该是学习将来的职业生活所需的知识和技能，具有“直接性”的特点，表现在课程内容上，应将职业实践所需要的技能、技术、知识作为课程的重点，突出应用性。在选择和组织课程内容时，必须紧密围绕典型岗位的职业要求，将专业知识内容按照工作过程的逻辑展开，培养学生应用知识的能力。
在进入高等职业院校之前，我们的学生在基础教育阶段学习知识，是按照学科类别来进行的。在现行的教育模式下，学生普遍比较缺乏应用所学知识解决问题的能力。从掌握一定知识水平，到学会在生产实践中应用知识解决实际问题，在职业教育的课程设计中应该突出解决这个问题。例如，在机械类专业中，本科院校普遍开设的《工程力学》《机械原理》《机械设计》等课程，如果在高等职业院校课程体系设计中仍然采用这样的方式设置课程，那么学生学到的是相对完整的学科知识，对在实践中如何综合应用这些知识解决问题，可能仍感到无从下手。针对职业教育的特点，课程内涵的设计应从职业岗位技能要求出发。
笔者尝试用这样思路，重构了相关课程体系，将机械基础类的课程融合改革，从学生认知能力出发，以职业岗位能力要求为核心，将教学过程与工作过程融合，构建专门学习情境进行职业技能的训练，建设了新的课程——《机械工程基础》。并在自己的教学实践中试行这样的教学模式，收到了较好效果。
在构建本课程时，我们摒弃了传统的学科界限，以机械类专业的核心技能为课程设计的出发点，课程内涵根据职业素质要求、技能要求来选择，进行了如下模块化设计。（如表1所示）
在几大模块的基础上，可以细分不同的工作任务和项目，每个项目相互独立又互有交叉，使学生能从中学习相关的理论知识，训练基本的职业技能。每个任务的设计按照不断重复、逐渐扩展、螺旋上升的思路，将理论学习与实际操作技能训练相结合。独立设置的模块，也可以供不同专业从中选择、组合，满足不同专业的课程设置需求。
这样形成的新课程，打破了原有学科界限，完全依据工作情景需要，学习相关知识，并将技能的培养、训练放入课程教学中，理论知识围绕能力的需要而定，不再强调理论的系统性与完整性。学生以完成每个学习情境中的工作任务为直接目标，教师在学生的学习过程中，提出工作任务，协助学生完成任务，并以提供学习资料、教学课件、网络视频等方式，提供学生学习相关理论知识的途径。
这样开发的课程，可以发展成为一个机械基础知识的学习包，将每一个学习情境、工作任务独立设置，由浅到深，由简到繁。每个独立的阶段有完善的任务设计，过程要求，相关学习资料配备，并用适当的硬件条件支持，满足不同专业学生对机械知识、技能的不同程度要求，适应不同学习者的需求。 3 建立课程开发建设的一般性机构
职业教育课程开发，是职业教育专业人才培养方案的基石，如何重新认识、改造或更新原有课程，从职业能力培养的角度，构建有职业教育特色的课程体系，是职业教育区别于本科类型教育的关键。构建以职业能力培养为目的的课程，需要回答诸多问题，例如：职业岗位对课程的需求是什么？课程培养学生什么样的技能？课程中如何体现技能与理论知识的关联？在培养训练学生技术技能的同时，如何适应学生更长远发展的需求？这表明，职业教育课程开发是一个相当复杂的系统工程。
在职业院校实现开发课程的系统工程，应设立专门的课程开发中心，长期负责课程开发、评估、提升改造的工作。优秀的课程群，是职业学校竞争力的一个体现，也是学校不断提升教学水平的一个抓手。对学生的培养，最终会落实到一门门课程中，学校的整体规划和建设，也应该与课程的建设息息相关。为各特色课程群构建适宜的软、硬件条件，不断提升办学质量，是学校办学水平不断提高的体现。
课程开发中心应该单独设立，明确任务目标，下设在主抓教 学工作的部门（如教务处）下展开工作。一线教师熟悉教学过程，教学内容，但是仅仅依据从教师角度开发课程，容易与职业行业的要求脱节，与学生的实际水平脱节，在课程内容、教学形式上都可能产生较大偏差。因此，课程开发组的组成人员应该包括熟悉相关专业的一线教师，对课程开发过程理论、具体方法有一定研究的管理人员，熟悉行业、职业要求的一线优秀员工等。课程开发中心应该是一个常设机构，组织各专业人员对课程进行常规建设与开发，具体在每一个课程的建设开发中，可以单独组建临时性的项目组展开工作。
4 利用现代教育技术，适应不同入学者的水平
现代课程教学，离不开现代教育技术手段，适时采用现代技术手段，构建多种方式、多种类型的学习资源，也应该成为课程开发的重要内涵。长期以来，我们遵循的教育方式有一些默认的前提：
（1）学生的学习进度是相同的。
（2）学生用相同的学习材料都能学好。
（3）学生对相同的学习方式都能接受。
（4）学生的入学水平是相同的。
这些实际上是不符合实际教育规律的。高职学校入学学生的水平差异客观存在，并有差距增大的趋势，而当今学生思维活跃，学习方式、进度、方式方法的个体差异也相对较大。我们必须正视这些问题，改进教学，让每一个学生都能在学校教育过程中提高自身的知识水平和职业技能，帮助每个学生获得人生出彩的机会。
当今新的技术手段，使学校实现差异化教学、个性化教学变得可实现。开发网络视频教程，向学习者提供由浅入深，由简到繁的不同学习资源；提供更多辅助学习资料包，讲义与笔记，实验实训指导手册，产品说明书，相关行业标准，各种理论性文章等，这些资源都应该成为课程开发的有机组成部分，使学生自主学习成为可能，让不同特点的学生都能从课程中受益。
5 课程的完善与提高
课程的开发实施，应当是一个不断改进，实时更新的过程。从学生角度上看，一个课程成功与否，要以学生是否从中受益为评价指标。学生在校期间对课程的接受程度如何，是否通过学习提升了自身能力；学生毕业后进入工作岗位，在课程中学到的技能、知识，是否满足工作需要，满足其自身成长的需求，这些，应该成为对课程评价的重要指标。定期进行这样的调查回访，采用第三方数据审视我们的课程，有利于完善与提高课程质量。
另外，当今科技日新月异，职业岗位需求也是一个变动的参量，因此，适时地听取行业一线人员对课程的意见、建议，更新课程的知识、技能要求，增加科技最新内容，才能保证职业教育与行业需求紧密联系，为各行各业提供高质量的人才。
综上所述，课程开发应该成为当今搞好职业教育，提升职业院校教学质量的重要抓手。从具体而微的每一门课程出发，体现出职业教育有别于其他类型教育的鲜明特色。学校以建设不同专业富有特色的课程群，来促进教学质量的提高。围绕课程建设，配套学习资源开发，实验实训基地建设，促进教师水平提高，从而从整体上带动学校的软硬件建设，办出学校特色，实现职业教育的目标，促进地方经济发展。
参考文献
[1]程宜康.高等职业技术教育课程新论[M].北京：清华大学出版社，2010.
[2]邓泽民，王宽.现代四大职教模式[M].北京：中国铁道出版社，2006.
[3]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京：教育科学出版社，2007.
关键词：高等职业院校 课程开发 教学模式 机械工程
中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）08（a）-0172-02
教育部于2014年公布了《教育部关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》，意见中明确提出：“在明确各阶段教育人才培养规格的基础上，合理确定课程内容的难度、深度、广度和能力要求，推进课程的综合化、模块化和项目化，形成对接紧密、特色鲜明、动态调整的职业教育课程体系。”职业教育作为教育的一种类型，其课程也应该有自身鲜明的特色。建设好高职院校针对不同专业的特色类课程，是“建设一批世界一流的高职院校和骨干专业”的重要途径，在长期的高职院校一线教学工作中，笔者深感高职课程建设从内涵到外延，从方法到实施途径，都应有其鲜明的有别于其他类型教育的特性。
1 高等职业院校课程与普通本科类学校课程的区别
本科类的高等教育，以培养科学或技术领域里学术型和工程型人才为目标。其所培养的人才不应该是生产、服务或管理一线的劳动者，其典型的职业活动应该是研究、开发、设计。这类职业活动往往表现为发现、发明等创造性的思维活动，需要以前人宝贵的科学、技术成果为基础。在课程的设计上，需要注重学科领域的系统性、完整性，在教学过程中注重对学生对规律、概念、定律的掌握，训练学生掌握科学的研究方法。我国在多年的本科教育发展中，形成了自成体系的课程结构。
而职业教育的目标是培养高技术、高技能型人才，“学以致用”是学生以及接受毕业生的企业的共同诉求。技术、技能是具有明确的行业、职业特色的，因而，职业教育的课程目标，应具有明确的定向性。从整体培养方案设计上看，各专业应与特定的行业、职业相对应，以不同职业实践活动为核心，不能过分强调各门学科知识的系统性和完整性，而要着眼于学生整体能力培养。课程的内涵应具有广泛性、融合性和实用性，以培养学生的综合分析问题、解决问题的能力为培养目标。
整个培养方案中课程类型的比例设置也是一个值得探讨的问题。职业教育中，文化基础（通识类）课程与专业基础知识、专业知识的比例关系应进行合理设计，与本科教学具有不同的特点。职教毕业生进入工作阶段后，将按照“有基础”到“专业”再到“专长”这样的路径，不断提高自身的专业能力水平，最终成长为“高技术型”人才。学校的教育阶段要为他们做好这样的相关知识、能力的储备，过分强调任何一方面都会有失偏颇。过于强调学生对岗位职业的适应能力，会使学生进入工作状态很快，但成长性不足；过于强调基础，在有限的培养时间中堆积大量基础通识类课程，学生的职业技能训练缺乏，对储备知识运用的能力不足，不能满足企业对高技术高技能型人才的需求。
2 高等职业院校课程内涵与方法的探讨
职业教育的主要目的，应该是学习将来的职业生活所需的知识和技能，具有“直接性”的特点，表现在课程内容上，应将职业实践所需要的技能、技术、知识作为课程的重点，突出应用性。在选择和组织课程内容时，必须紧密围绕典型岗位的职业要求，将专业知识内容按照工作过程的逻辑展开，培养学生应用知识的能力。
在进入高等职业院校之前，我们的学生在基础教育阶段学习知识，是按照学科类别来进行的。在现行的教育模式下，学生普遍比较缺乏应用所学知识解决问题的能力。从掌握一定知识水平，到学会在生产实践中应用知识解决实际问题，在职业教育的课程设计中应该突出解决这个问题。例如，在机械类专业中，本科院校普遍开设的《工程力学》《机械原理》《机械设计》等课程，如果在高等职业院校课程体系设计中仍然采用这样的方式设置课程，那么学生学到的是相对完整的学科知识，对在实践中如何综合应用这些知识解决问题，可能仍感到无从下手。针对职业教育的特点，课程内涵的设计应从职业岗位技能要求出发。
笔者尝试用这样思路，重构了相关课程体系，将机械基础类的课程融合改革，从学生认知能力出发，以职业岗位能力要求为核心，将教学过程与工作过程融合，构建专门学习情境进行职业技能的训练，建设了新的课程——《机械工程基础》。并在自己的教学实践中试行这样的教学模式，收到了较好效果。
在构建本课程时，我们摒弃了传统的学科界限，以机械类专业的核心技能为课程设计的出发点，课程内涵根据职业素质要求、技能要求来选择，进行了如下模块化设计。（如表1所示）
在几大模块的基础上，可以细分不同的工作任务和项目，每个项目相互独立又互有交叉，使学生能从中学习相关的理论知识，训练基本的职业技能。每个任务的设计按照不断重复、逐渐扩展、螺旋上升的思路，将理论学习与实际操作技能训练相结合。独立设置的模块，也可以供不同专业从中选择、组合，满足不同专业的课程设置需求。
这样形成的新课程，打破了原有学科界限，完全依据工作情景需要，学习相关知识，并将技能的培养、训练放入课程教学中，理论知识围绕能力的需要而定，不再强调理论的系统性与完整性。学生以完成每个学习情境中的工作任务为直接目标，教师在学生的学习过程中，提出工作任务，协助学生完成任务，并以提供学习资料、教学课件、网络视频等方式，提供学生学习相关理论知识的途径。
这样开发的课程，可以发展成为一个机械基础知识的学习包，将每一个学习情境、工作任务独立设置，由浅到深，由简到繁。每个独立的阶段有完善的任务设计，过程要求，相关学习资料配备，并用适当的硬件条件支持，满足不同专业学生对机械知识、技能的不同程度要求，适应不同学习者的需求。 3 建立课程开发建设的一般性机构
职业教育课程开发，是职业教育专业人才培养方案的基石，如何重新认识、改造或更新原有课程，从职业能力培养的角度，构建有职业教育特色的课程体系，是职业教育区别于本科类型教育的关键。构建以职业能力培养为目的的课程，需要回答诸多问题，例如：职业岗位对课程的需求是什么？课程培养学生什么样的技能？课程中如何体现技能与理论知识的关联？在培养训练学生技术技能的同时，如何适应学生更长远发展的需求？这表明，职业教育课程开发是一个相当复杂的系统工程。
在职业院校实现开发课程的系统工程，应设立专门的课程开发中心，长期负责课程开发、评估、提升改造的工作。优秀的课程群，是职业学校竞争力的一个体现，也是学校不断提升教学水平的一个抓手。对学生的培养，最终会落实到一门门课程中，学校的整体规划和建设，也应该与课程的建设息息相关。为各特色课程群构建适宜的软、硬件条件，不断提升办学质量，是学校办学水平不断提高的体现。
课程开发中心应该单独设立，明确任务目标，下设在主抓教 学工作的部门（如教务处）下展开工作。一线教师熟悉教学过程，教学内容，但是仅仅依据从教师角度开发课程，容易与职业行业的要求脱节，与学生的实际水平脱节，在课程内容、教学形式上都可能产生较大偏差。因此，课程开发组的组成人员应该包括熟悉相关专业的一线教师，对课程开发过程理论、具体方法有一定研究的管理人员，熟悉行业、职业要求的一线优秀员工等。课程开发中心应该是一个常设机构，组织各专业人员对课程进行常规建设与开发，具体在每一个课程的建设开发中，可以单独组建临时性的项目组展开工作。
4 利用现代教育技术，适应不同入学者的水平
现代课程教学，离不开现代教育技术手段，适时采用现代技术手段，构建多种方式、多种类型的学习资源，也应该成为课程开发的重要内涵。长期以来，我们遵循的教育方式有一些默认的前提：
（1）学生的学习进度是相同的。
（2）学生用相同的学习材料都能学好。
（3）学生对相同的学习方式都能接受。
（4）学生的入学水平是相同的。
这些实际上是不符合实际教育规律的。高职学校入学学生的水平差异客观存在，并有差距增大的趋势，而当今学生思维活跃，学习方式、进度、方式方法的个体差异也相对较大。我们必须正视这些问题，改进教学，让每一个学生都能在学校教育过程中提高自身的知识水平和职业技能，帮助每个学生获得人生出彩的机会。
当今新的技术手段，使学校实现差异化教学、个性化教学变得可实现。开发网络视频教程，向学习者提供由浅入深，由简到繁的不同学习资源；提供更多辅助学习资料包，讲义与笔记，实验实训指导手册，产品说明书，相关行业标准，各种理论性文章等，这些资源都应该成为课程开发的有机组成部分，使学生自主学习成为可能，让不同特点的学生都能从课程中受益。
5 课程的完善与提高
课程的开发实施，应当是一个不断改进，实时更新的过程。从学生角度上看，一个课程成功与否，要以学生是否从中受益为评价指标。学生在校期间对课程的接受程度如何，是否通过学习提升了自身能力；学生毕业后进入工作岗位，在课程中学到的技能、知识，是否满足工作需要，满足其自身成长的需求，这些，应该成为对课程评价的重要指标。定期进行这样的调查回访，采用第三方数据审视我们的课程，有利于完善与提高课程质量。
另外，当今科技日新月异，职业岗位需求也是一个变动的参量，因此，适时地听取行业一线人员对课程的意见、建议，更新课程的知识、技能要求，增加科技最新内容，才能保证职业教育与行业需求紧密联系，为各行各业提供高质量的人才。
综上所述，课程开发应该成为当今搞好职业教育，提升职业院校教学质量的重要抓手。从具体而微的每一门课程出发，体现出职业教育有别于其他类型教育的鲜明特色。学校以建设不同专业富有特色的课程群，来促进教学质量的提高。围绕课程建设，配套学习资源开发，实验实训基地建设，促进教师水平提高，从而从整体上带动学校的软硬件建设，办出学校特色，实现职业教育的目标，促进地方经济发展。
参考文献
[1]程宜康.高等职业技术教育课程新论[M].北京：清华大学出版社，2010.
[2]邓泽民，王宽.现代四大职教模式[M].北京：中国铁道出版社，2006.
[3]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京：教育科学出版社，2007.