论文部分内容阅读
摘要：新能源产业作为传统能源产业的替代产业，是现代能源发展的重要方向。新能源价格机制是产业发展的基石，贯穿产业发展始终。分析我国新能源产业当前的定价现状，发现存在的问题，提出完善定价机制、创新补贴机制、鼓励税收优惠的建议。
关键词：新能源产业；定价机制；价格补贴；税收优惠
顺应绿色低碳的能源发展战略，2010年新能源产业列为新经济增长引擎产业—战略性新兴产业之一。《能源发展战略行动计划（2014-2020年）》指出，要立足国情，加快发展风能、太阳能、生物质能等新能源。我国新能源产业起步较晚，但发展很快，太阳能产业连续多年遥遥领先，风电以及并网风电装机总量已然跃居世界第一位，生物质能也是新能源发展主要政策支持领域之一。
一、新能源产业定价现状
目前，新能源产业定价仍以政府定价为主，其中风能、太阳能、生物质能产业定价现状如下表1所示：
表1主要新能源产业定价现状
主要新能源产业定价机制当前定价
风能政府主导，分资源区固定定价四大资源区分别为0.49、0.52、0.56、0.61元/千瓦时
太阳能
光伏产业政府主导，分区域固定定价三大资源区分别为0.90、0.95、1元/千瓦时；
光热产业特许招标/一事一议定价1.8元/千瓦时
生物质能政府主导，全国统一标杆定价脱硫燃煤机组上网标杆价格+0.25元/千瓦时
（一）风能利用方面。根据区域风能资源禀赋，我国风电上网定价分为四个等级，对应四类风资源区。2014年末迎来了自分区域定价实施以来的首次电价调整。国家发改委下调第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类风资源区上网电价，每千瓦时下调2分钱，调整后三类区域的标杆上网电价分别为0.49、0.52、0.56元/千瓦时，第Ⅳ类风资源区上网电价保持不变，仍为0.61元/千瓦时。
（二）太阳能利用方面。近年来，太阳能开发进展较大，光伏产业发展迅猛，光热产业初露头角，2014年光伏产业装机总量达到30GW，仅次于德国。光伏产业的发展不仅要以量取胜，现已到“质胜中国”的时代。光伏发电已从2011年的统一标杆定价调整为分区域定价机制，三大资源区光伏上网电价分别为0.90、0.95、1元/千瓦时；光热发电处于起步阶段，采用特许招标定价或一事一议定价方式，成本大约为1.8元/千瓦时，二者差异较大。
（三）生物质能利用方面。我国生物质能最初主要作为燃料供应，生物质能发电产业则处于起步阶段。2013年生物质能发电量全球约405太瓦时，中国则跻身世界前列，在生物质能发电排名中位居第四位。2014年16个生物质能电厂建成投产，发电量持续增长，但生物质能发电电价机制尚未明确[1]，当前使用的定价标准是采用2005年的脱硫燃煤机组的上网标杆价格加上全国统一的0.25元/千瓦时补贴价。
二、存在的问题
（一）政府主导定价机制不合理。电价市场尚未完全放开，新能源产品定价即便引进招标定价等竞争方式，最终定价权仍是政府定价为主导。政府以常规能源电价为基准定价，未明确其与新能源的发展程度等差异，导致新能源定价偏低，调价空间减小，各方利益相关者在长期都受到影响。
一是风电上网定价方面，从定价角度看，实行分风资源区定价。但是，政府主导的区域统一定价，忽视了区域内风资源的差异，比如出现某些高电价区域的资源与低价区资源条件相当，则其可以获得超额利润；不能通过市场竞争的方式进行资源配置优化，短期内部分企业获利，长期不利于整个风能产业规模扩大、效益提高。从调价机制看，仍是政府调价，2014年的首次调价与2009年首次实施分资源区定价的市场环境已然发生巨大变化，而此次调价仅是价格下调0.2元/千瓦时，调价机制不明确。
二是光伏发电定价方面，区域统一定价、统一调整标准不合理。区域资源禀赋是光伏发电成本一部分，企业间投入产出效率存在差异，剔除政府补贴、区域同一电价等相同因素后，企业成本低于平均成本（政府定价成本）则获得超额利润，高于平均成本则亏损。研究发现，一般企业（缴纳17%增值税）保持内部收益率6%的前提下，其发电成本在1.4元/千瓦时以下，明显高于三区域标杆电价，即使采用50%的增值税优惠政策，2015年的发电成本也才到1元/千瓦时[2]。
三是生物质能定价标准近几年未变，而发电技术、资本环境等已改变，价格补贴、税收优惠政策已不适应当前的发展条件[3]。政府主导的全国统一定价虽然简易方便，但其固定定价机制缺乏灵活性，价格不能随时间、市场、企业生产条件变化做出及时调整，滞后性明显。
（二）价格补贴机制存在缺陷。新能源产业发展仍属于幼稚工业保护階段，世界各国主要采取价格补贴、税收优惠等方式支持产业发展。我国采取的补贴税收优惠政策仍存在一定缺陷。一、补贴资金不能及时到位：2015年预测新能源产业可用的补贴资金为480亿元左右，远低于按补贴标准测算的1000亿元政府补贴资金，补贴缺口呈逐年增大趋势。二、补贴费用分摊不合理：我国采取的是全电网消费者均摊机制[4]。
（三）税收优惠政策不全面。我国当前对新能源主要采取的是税收优惠政策，税收惩罚措施处于争议中，未全面实施，以加强对新能源产业的监管。当前的税收优惠局限于新能源技术，对于新投资者的激励作用不大。风电产业一直实行税收减半征收的优惠政策，税收优惠手段相对单一，优惠措施统一，对新能源企业来说激励作用小，无法体现产业内差异化税收竞争，产业内部竞争不足；征收环节由生产向消费调整，引起市场秩序混乱。
三、产业发展建议
（一）引入市场竞争，完善定价机制。通过建立市场机制，放开管制，让其参与市场竞争，才能实现新能源产业的健康发展。逐步引入市场竞争可以从以下几方面进行：一是细分新能源产业产品定价环节，根据各环节的发展规模、竞争力选择政府定价主导或者市场定价；成熟产业且具有竞争优势的产品由市场供求决定价格，发展潜力大但相对薄弱的环节仍以政府定价为主。二是制定合适的价格调整周期以及市场环境预警机制，以便根据市场环境及时、适时调整价格，发挥价格杠杆作用；并且随着产业发展成熟，逐渐缩短价格调整周期。
（二）优化费用分摊，创新补贴机制。改变价格补贴分摊方式，从终端消费者均摊、传统能源发电企业交叉补贴、公用部门或财政承担等几种分摊方式中，选择社会福利最大化的费用分摊方式，创新补贴机制。价格补贴与电价相挂钩，随着电价调整做出机动调整，并根据成本的下降而逐渐降低补贴标准，从而降低电价的波动幅度，使企业保持稳定增长的经营效益。
（三）引入环保机制，鼓励税收优惠。支持新能源产业发展仍要坚持“有保有压”的原则。首先采取税收减免、税收抵扣或税收返还等政策，形成与传统能源产业的差异化税收政策。其次，确定税收优惠额度标准，不能一概而论，实行统一的优惠额度，当然也要避免交易成本过高。最后，仍要坚持向传统能源产业征收环境税，对其实行税收惩罚，环境税的征收范围应当逐渐扩大，比如向中间燃料产业、化工产业等开征环境税。（作者单位：中国石油大学（华东）经济管理学院）
参考文献：
[1]付岩岩.促进我国新能源产业发展的价格策略研究[J].价格月刊，2014（7）：23-26
[2]马翠萍，史丹，丛晓男.太阳能光伏发电成本及平价上网问题研究[J].当代经济科学，2014（3）：85-94
[3]刘华军，闫庆悦，秦阳.中国生物质能发电定价机制与模式研究[J].中国科技论坛，2011（9）：121-127
[4]孙鹏，张力.新能源产业价格补贴该由谁来买单[J].财经论丛，2014（2）：90-97
关键词：新能源产业；定价机制；价格补贴；税收优惠
顺应绿色低碳的能源发展战略，2010年新能源产业列为新经济增长引擎产业—战略性新兴产业之一。《能源发展战略行动计划（2014-2020年）》指出，要立足国情，加快发展风能、太阳能、生物质能等新能源。我国新能源产业起步较晚，但发展很快，太阳能产业连续多年遥遥领先，风电以及并网风电装机总量已然跃居世界第一位，生物质能也是新能源发展主要政策支持领域之一。
一、新能源产业定价现状
目前，新能源产业定价仍以政府定价为主，其中风能、太阳能、生物质能产业定价现状如下表1所示：
表1主要新能源产业定价现状
主要新能源产业定价机制当前定价
风能政府主导，分资源区固定定价四大资源区分别为0.49、0.52、0.56、0.61元/千瓦时
太阳能
光伏产业政府主导，分区域固定定价三大资源区分别为0.90、0.95、1元/千瓦时；
光热产业特许招标/一事一议定价1.8元/千瓦时
生物质能政府主导，全国统一标杆定价脱硫燃煤机组上网标杆价格+0.25元/千瓦时
（一）风能利用方面。根据区域风能资源禀赋，我国风电上网定价分为四个等级，对应四类风资源区。2014年末迎来了自分区域定价实施以来的首次电价调整。国家发改委下调第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类风资源区上网电价，每千瓦时下调2分钱，调整后三类区域的标杆上网电价分别为0.49、0.52、0.56元/千瓦时，第Ⅳ类风资源区上网电价保持不变，仍为0.61元/千瓦时。
（二）太阳能利用方面。近年来，太阳能开发进展较大，光伏产业发展迅猛，光热产业初露头角，2014年光伏产业装机总量达到30GW，仅次于德国。光伏产业的发展不仅要以量取胜，现已到“质胜中国”的时代。光伏发电已从2011年的统一标杆定价调整为分区域定价机制，三大资源区光伏上网电价分别为0.90、0.95、1元/千瓦时；光热发电处于起步阶段，采用特许招标定价或一事一议定价方式，成本大约为1.8元/千瓦时，二者差异较大。
（三）生物质能利用方面。我国生物质能最初主要作为燃料供应，生物质能发电产业则处于起步阶段。2013年生物质能发电量全球约405太瓦时，中国则跻身世界前列，在生物质能发电排名中位居第四位。2014年16个生物质能电厂建成投产，发电量持续增长，但生物质能发电电价机制尚未明确[1]，当前使用的定价标准是采用2005年的脱硫燃煤机组的上网标杆价格加上全国统一的0.25元/千瓦时补贴价。
二、存在的问题
（一）政府主导定价机制不合理。电价市场尚未完全放开，新能源产品定价即便引进招标定价等竞争方式，最终定价权仍是政府定价为主导。政府以常规能源电价为基准定价，未明确其与新能源的发展程度等差异，导致新能源定价偏低，调价空间减小，各方利益相关者在长期都受到影响。
一是风电上网定价方面，从定价角度看，实行分风资源区定价。但是，政府主导的区域统一定价，忽视了区域内风资源的差异，比如出现某些高电价区域的资源与低价区资源条件相当，则其可以获得超额利润；不能通过市场竞争的方式进行资源配置优化，短期内部分企业获利，长期不利于整个风能产业规模扩大、效益提高。从调价机制看，仍是政府调价，2014年的首次调价与2009年首次实施分资源区定价的市场环境已然发生巨大变化，而此次调价仅是价格下调0.2元/千瓦时，调价机制不明确。
二是光伏发电定价方面，区域统一定价、统一调整标准不合理。区域资源禀赋是光伏发电成本一部分，企业间投入产出效率存在差异，剔除政府补贴、区域同一电价等相同因素后，企业成本低于平均成本（政府定价成本）则获得超额利润，高于平均成本则亏损。研究发现，一般企业（缴纳17%增值税）保持内部收益率6%的前提下，其发电成本在1.4元/千瓦时以下，明显高于三区域标杆电价，即使采用50%的增值税优惠政策，2015年的发电成本也才到1元/千瓦时[2]。
三是生物质能定价标准近几年未变，而发电技术、资本环境等已改变，价格补贴、税收优惠政策已不适应当前的发展条件[3]。政府主导的全国统一定价虽然简易方便，但其固定定价机制缺乏灵活性，价格不能随时间、市场、企业生产条件变化做出及时调整，滞后性明显。
（二）价格补贴机制存在缺陷。新能源产业发展仍属于幼稚工业保护階段，世界各国主要采取价格补贴、税收优惠等方式支持产业发展。我国采取的补贴税收优惠政策仍存在一定缺陷。一、补贴资金不能及时到位：2015年预测新能源产业可用的补贴资金为480亿元左右，远低于按补贴标准测算的1000亿元政府补贴资金，补贴缺口呈逐年增大趋势。二、补贴费用分摊不合理：我国采取的是全电网消费者均摊机制[4]。
（三）税收优惠政策不全面。我国当前对新能源主要采取的是税收优惠政策，税收惩罚措施处于争议中，未全面实施，以加强对新能源产业的监管。当前的税收优惠局限于新能源技术，对于新投资者的激励作用不大。风电产业一直实行税收减半征收的优惠政策，税收优惠手段相对单一，优惠措施统一，对新能源企业来说激励作用小，无法体现产业内差异化税收竞争，产业内部竞争不足；征收环节由生产向消费调整，引起市场秩序混乱。
三、产业发展建议
（一）引入市场竞争，完善定价机制。通过建立市场机制，放开管制，让其参与市场竞争，才能实现新能源产业的健康发展。逐步引入市场竞争可以从以下几方面进行：一是细分新能源产业产品定价环节，根据各环节的发展规模、竞争力选择政府定价主导或者市场定价；成熟产业且具有竞争优势的产品由市场供求决定价格，发展潜力大但相对薄弱的环节仍以政府定价为主。二是制定合适的价格调整周期以及市场环境预警机制，以便根据市场环境及时、适时调整价格，发挥价格杠杆作用；并且随着产业发展成熟，逐渐缩短价格调整周期。
（二）优化费用分摊，创新补贴机制。改变价格补贴分摊方式，从终端消费者均摊、传统能源发电企业交叉补贴、公用部门或财政承担等几种分摊方式中，选择社会福利最大化的费用分摊方式，创新补贴机制。价格补贴与电价相挂钩，随着电价调整做出机动调整，并根据成本的下降而逐渐降低补贴标准，从而降低电价的波动幅度，使企业保持稳定增长的经营效益。
（三）引入环保机制，鼓励税收优惠。支持新能源产业发展仍要坚持“有保有压”的原则。首先采取税收减免、税收抵扣或税收返还等政策，形成与传统能源产业的差异化税收政策。其次，确定税收优惠额度标准，不能一概而论，实行统一的优惠额度，当然也要避免交易成本过高。最后，仍要坚持向传统能源产业征收环境税，对其实行税收惩罚，环境税的征收范围应当逐渐扩大，比如向中间燃料产业、化工产业等开征环境税。（作者单位：中国石油大学（华东）经济管理学院）
参考文献：
[1]付岩岩.促进我国新能源产业发展的价格策略研究[J].价格月刊，2014（7）：23-26
[2]马翠萍，史丹，丛晓男.太阳能光伏发电成本及平价上网问题研究[J].当代经济科学，2014（3）：85-94
[3]刘华军，闫庆悦，秦阳.中国生物质能发电定价机制与模式研究[J].中国科技论坛，2011（9）：121-127
[4]孙鹏，张力.新能源产业价格补贴该由谁来买单[J].财经论丛，2014（2）：90-97