论文部分内容阅读
2009年,各商业银行为了有效应对国际金融危机对国内经济的冲击,大量投放贷款以支持企业发展和各级政府启动的各类投资项目。虽然中央银行当年没有对存贷款基准利率进行调整,但由于贷款投放较快,贷款利率出现快速下滑,尤其是票据融资和住房按揭贷款,使得国内银行面临较大的市场风险。现实已证明,随着现代金融体系、金融工具的发展,市场风险极有可能取代信用风险成为影响金融机构绩效的最主要风险。因此,提高风险的识别、监测、计量、控制等水平,已经成为国内商业银行提高全面风险管理水平的重要内容。
上市银行市场风险管理状况
为了全面了解和评估A股上市银行市场风险管理水平,我们结合中国银监会发布的《商业银行市场风险管理指引》,对14家上市银行2009年年报进行了全面梳理。通过年报披露的相关内容,我们把反映商业银行市场风险管理水平的内容分为董事会要求、组织架构、规章制度、管理方法、具体工具、分析指标六大部分,各银行具体情况见表1。
上市银行市场风险管理水平评价
通过归纳上市银行年报中有关市场风险管理水平的信息披露,可以看出,虽然监管部门制定了相关指引,但在市场风险管理的具体实践中,各个银行间存在着巨大差异。
大型银行从整体情况上好于中小银行
在进行监测的六项内容中,披露内容比较全面的银行共5家,分别为工行、中行、交行、宁波、华夏。但从披露的详细程度上看,大型银行披露的内容远远多于中小型银行。比如在董事会责任的相关披露中,中小银行往往只有几句话进行介绍,而工商银行则披露“本行董事会、高级管理层和全行员工各自履行相应职责,有效控制涵盖全行各个业务层次的全部风险,进而为各项目标的实现提供合理保证的过程。本行在风险管理中遵循的原则包括收益与风险匹配、内部制衡与效率兼顾、风险分散、定量与定性结合、动态适应性调整等原则”和“董事会及其专门委员会、高级管理层及其专业委员会、风险管理部门和内部审计部门等构成本行风险管理的组织架构”。总之,四大银行从总体上对市场风险进行了全面、系统的管理,在管理体系建设、规章制度、管理工具等各方面,都建立了相对完备的体系,在管理的深度、广度上都优于其他中小银行。
各行对市场风险的表述差异明显
虽然从整体上讲市场风险是指因市场价格(利率、汇率、股票价格和商品价格)的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险,但对于这一风险的详细表述各行却存在明显差异。比如招商银行认为“本公司利率风险来源于资产、负债的基差风险、重定价风险、收益率曲线风险、期权风险,其中,基差风险是本公司面临的主要利率风险,其次是重定价风险,收益曲线风险和期权风险相对较小”。工商银行将利率风险进一步分解为“利率水平的不利变动给银行表内和表外业务带来损失的风险。本行利率风险包括重新定价风险、收益率曲线风险、基准风险和期权性风险,其中利率敏感资产和利率敏感负债的重新定价日错配带来的重新定价风险是本行利率风险的主要来源”。
制度建设步伐不一
过去中资银行相对重视信用风险的管理,在信用风险管理方面的规章制度建设比较健全。随着市场风险影响的不断加深,各行也都加快了有关市场风险的制度建设。浦发银行制定了《资金业务风险管理指引》、《资金业务风险管理规程》等制度;华夏银行制定并下发了《华夏银行2009年市场风险管理策略》、《华夏银行2009年市场风险管理工作指导意见》、《华夏银行市场风险识别实施细则》和《华夏银行市场风险计量实施细则》;招商银行制定了《招商银行银行账户利率风险管理办法》;南京银行制定了《南京银行压力测试管理办法(试行)》,启动《南京银行同业统一授信管理办法》的修订,制定《南京银行债券类理财产品资产池管理办法》,修订《金融市场部企业信用债券风险管理办法》;交通银行和工商银行都制定了三年的风险管理规划,以此指导全行的市场风险管理工作。
管理指标差异明显
虽然各银行都非常重视市场风险管理工具,但由于认识的差异、投入的不同,使各行可运用的指标也存在明显不同。深发展主要是运用限额管理、敞口分析、敏感性分析等工具。招商银行主要采用情景模拟分析、重定价缺口分析、久期缺口分析等方法来计量银行账户利率风险,并结合压力测试结果来管理其尾部风险。北京银行定期计量利率敏感性缺口,通过缺口分析来评估承受的利率风险。交通银行2009年完成了市场风险管理信息系统一期建设上线,实现了头寸管理、估值分析、敏感性分析、风险价值计量和压力测试等功能,可以定期对市场风险资本进行计量,确保为所承担的市场风险计提充足的资本。在对交易账户的市场风险管理中,工商银行通过改造和升级有关系统,采用风险价值(VaR)、敏感度分析、敞口分析等多种方法对交易账户产品进行计量分析,并逐步开展压力测试工作;进一步完善市场风险限额管理体系,采用敞口限额、止损限额和敏感度限额对全行市场风险进行管理与控制;通过开展验证项目建设进一步加强模型验证工作。
上市银行市场风险管理效果评价
市场风险管理的目的是各行根据自身的风险偏好,在可承受的风险范围内,实现净收入和净现值平稳增长,避免收入和权益由于市场风险产生不可控制的损失,同时降低金融工具内在波动性对本行的影响。那么各银行市场风险管理的效果如何呢?我们对其利息收入的变化情况进行了分析。
上市银行的利息收入未能和贷款、总资产实现同步增长
2009年14家上市银行的总资产从34.32万亿元增加到43.05万亿元,增幅为25.46%;贷款余额从17.62万亿元增加到23.65万亿元,增幅为34.26%。但各行的利息收入合计从14873.43亿元下降到13863.19亿元,减少了1010.24亿元,贷款利息收入合计从11404.95亿元下降到10641.08亿元,减少了763.87亿元;净利息收入合计从9347.29亿元下降到8989.45亿元,减少了357.84亿元。在这些上市银行中,利息收入实现正增长只有宁波银行、浦发银行、南京银行三家机构,贷款利息收入实现正增长的只有宁波银行、浦发银行、南京银行、交通银行四家机构,净利息收入实现正增长的有深发展、宁波银行、浦发银行、民生银行、南京银行、兴业银行、交通银行七家机构(见图1、图2、图3)。虽然从增长率看,宁波银行和南京银行的净利息收入增长率都达到22%,但这两家银行的贷款分别增长66.65%和67.98%。说明这两家银行的利息收入增长完全依赖贷款规模的扩张。
上市银行利息收益率比2008年均有下降
2009年末,14家上市银行的贷款利息收益率为4.5%,比2008年末下降了1.97个百分点;总资产净利息收益率为2.09%,比2008年末下降了0.63个百分点;总资产利息收益率为3.22%,比2008年末下降了1.11个百分点。从单家银行看,贷款利息收益率下降最明显的是兴业银行,2009年比上年下降了6.18个百分点,宁波银行、南京银行、中信银行、中国银行分别下降了2.47个百点、2.36个百分点、2.3个百分点、2.2个百分点。总资产净利息收益率下降最明显的是招商银行,下降了2.02个百分点,深发展、南京银行、民生银行、中信银行分别下降了1.84个百分点、1.63个百分点、1.6个百分点和1.58个百分点(见图4)。
通过上述分析可以看出,上市银行虽然是中资银行中管理最规范、盈利能力最强、综合实力最强的银行,但在市场风险管理方面仍然存在明显不足,在应对利率的不利波动时缺乏有效的应对手段和方法。大部分上市银行在总资产、贷款投放快速增长的同时,利息收入却增长乏力,甚至减少。在存贷款利率尚未完全市场化的背景下,有限的利率波动却造成上市银行利息收入的明显波动和收益率的明显下降,中资银行的市场风险管理能力亟待提高。
增强中资银行市场风险管理能力的建议
进一步提高市场风险管理水平的认识。在中资银行传统的经营活动中,由于客户不能按期履约而给银行带来的损失一直是银行经营中最为关注的。所以以前各银行总是不遗余力地加强与之相关的信用风险的管理,无论是管理架构,还是规章制度,都围绕着信用风险管理展开,对于市场风险着力很少。但从目前的情况看,银行持有的资产中,有市场价格的越来越多,因而市场风险已经成为影响银行经营的重要因素。各商业银行必须加强对市场风险管理重要性的认识,从各方面加强市场风险管理的资源配置和相关工作,使其管理能力得以不断增强。
协调不同风险管理之间的关系。2009年各上市银行之所以会在市场风险管理能力交出一份并不合格的答卷,一个重要原因还在于没有处理好市场风险和信用风险之间的关系。各大银行都倾向于给政府投融资平台、大型央企、个人按揭等项目贷款,利用票据融资快速扩大规模,结果使这些项目的贷款利率快速下降,使自己面临巨大的不利的利率波动。虽然这些策略使银行的贷款投放增长较快,但数量的增长未能带来收入的增加,反而消耗了大量的资本。如果考虑到资本成本,2009年各银行的业绩肯定会明显低于2008年。各银行应该切实加强经济资本考核,协调处理好不同风险间的关系。
加快推动利率市场化改革。在目前条件下,简单地批评商业银行市场风险管理水平不高显然是有失公允的。毕竟目前的利率管理体系使各银行都系上了利润安全带,银行用不着为市场风险过多的操心,事实上也没有条件和机会来提高这方面的能力。只有切实推进利率市场化改革,把商业银行放在真正市场化的环境中,才能使其产生不断提高市场风险管理水平的内在动力,各行也才能把教科书中的相关内容真正变成增强自己盈利能力的有效工具。
大力开发风险管理产品。一般情况下,商业银行对利率风险的管理主要包括资产负债管理和套期保值两种方法。最简单的资产负债管理是通过调整缺口余额,使其符合利率走势来获得盈利,或者保持缺口为零从而不受利率波动的影响。而套期保值是指商业银行通过购买相关的期权、期货合约来为现有的资产和负债头寸保值,或作为某种将来头寸的替代品而采取的措施。这种方法在国际市场上是很常见的通用的方法。但目前在国内,这种方法却因为缺少相关的产品和工具难以实施。这就要求监管部门必须放松管制,支持、鼓励商业银行积极开发相关金融产品,如利率期货期权、远期利率协议、利率互换等,加快市场风险管理的产品化进程。
(作者单位:北京农村商业银行)
上市银行市场风险管理状况
为了全面了解和评估A股上市银行市场风险管理水平,我们结合中国银监会发布的《商业银行市场风险管理指引》,对14家上市银行2009年年报进行了全面梳理。通过年报披露的相关内容,我们把反映商业银行市场风险管理水平的内容分为董事会要求、组织架构、规章制度、管理方法、具体工具、分析指标六大部分,各银行具体情况见表1。
上市银行市场风险管理水平评价
通过归纳上市银行年报中有关市场风险管理水平的信息披露,可以看出,虽然监管部门制定了相关指引,但在市场风险管理的具体实践中,各个银行间存在着巨大差异。
大型银行从整体情况上好于中小银行
在进行监测的六项内容中,披露内容比较全面的银行共5家,分别为工行、中行、交行、宁波、华夏。但从披露的详细程度上看,大型银行披露的内容远远多于中小型银行。比如在董事会责任的相关披露中,中小银行往往只有几句话进行介绍,而工商银行则披露“本行董事会、高级管理层和全行员工各自履行相应职责,有效控制涵盖全行各个业务层次的全部风险,进而为各项目标的实现提供合理保证的过程。本行在风险管理中遵循的原则包括收益与风险匹配、内部制衡与效率兼顾、风险分散、定量与定性结合、动态适应性调整等原则”和“董事会及其专门委员会、高级管理层及其专业委员会、风险管理部门和内部审计部门等构成本行风险管理的组织架构”。总之,四大银行从总体上对市场风险进行了全面、系统的管理,在管理体系建设、规章制度、管理工具等各方面,都建立了相对完备的体系,在管理的深度、广度上都优于其他中小银行。
各行对市场风险的表述差异明显
虽然从整体上讲市场风险是指因市场价格(利率、汇率、股票价格和商品价格)的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险,但对于这一风险的详细表述各行却存在明显差异。比如招商银行认为“本公司利率风险来源于资产、负债的基差风险、重定价风险、收益率曲线风险、期权风险,其中,基差风险是本公司面临的主要利率风险,其次是重定价风险,收益曲线风险和期权风险相对较小”。工商银行将利率风险进一步分解为“利率水平的不利变动给银行表内和表外业务带来损失的风险。本行利率风险包括重新定价风险、收益率曲线风险、基准风险和期权性风险,其中利率敏感资产和利率敏感负债的重新定价日错配带来的重新定价风险是本行利率风险的主要来源”。
制度建设步伐不一
过去中资银行相对重视信用风险的管理,在信用风险管理方面的规章制度建设比较健全。随着市场风险影响的不断加深,各行也都加快了有关市场风险的制度建设。浦发银行制定了《资金业务风险管理指引》、《资金业务风险管理规程》等制度;华夏银行制定并下发了《华夏银行2009年市场风险管理策略》、《华夏银行2009年市场风险管理工作指导意见》、《华夏银行市场风险识别实施细则》和《华夏银行市场风险计量实施细则》;招商银行制定了《招商银行银行账户利率风险管理办法》;南京银行制定了《南京银行压力测试管理办法(试行)》,启动《南京银行同业统一授信管理办法》的修订,制定《南京银行债券类理财产品资产池管理办法》,修订《金融市场部企业信用债券风险管理办法》;交通银行和工商银行都制定了三年的风险管理规划,以此指导全行的市场风险管理工作。
管理指标差异明显
虽然各银行都非常重视市场风险管理工具,但由于认识的差异、投入的不同,使各行可运用的指标也存在明显不同。深发展主要是运用限额管理、敞口分析、敏感性分析等工具。招商银行主要采用情景模拟分析、重定价缺口分析、久期缺口分析等方法来计量银行账户利率风险,并结合压力测试结果来管理其尾部风险。北京银行定期计量利率敏感性缺口,通过缺口分析来评估承受的利率风险。交通银行2009年完成了市场风险管理信息系统一期建设上线,实现了头寸管理、估值分析、敏感性分析、风险价值计量和压力测试等功能,可以定期对市场风险资本进行计量,确保为所承担的市场风险计提充足的资本。在对交易账户的市场风险管理中,工商银行通过改造和升级有关系统,采用风险价值(VaR)、敏感度分析、敞口分析等多种方法对交易账户产品进行计量分析,并逐步开展压力测试工作;进一步完善市场风险限额管理体系,采用敞口限额、止损限额和敏感度限额对全行市场风险进行管理与控制;通过开展验证项目建设进一步加强模型验证工作。
上市银行市场风险管理效果评价
市场风险管理的目的是各行根据自身的风险偏好,在可承受的风险范围内,实现净收入和净现值平稳增长,避免收入和权益由于市场风险产生不可控制的损失,同时降低金融工具内在波动性对本行的影响。那么各银行市场风险管理的效果如何呢?我们对其利息收入的变化情况进行了分析。
上市银行的利息收入未能和贷款、总资产实现同步增长
2009年14家上市银行的总资产从34.32万亿元增加到43.05万亿元,增幅为25.46%;贷款余额从17.62万亿元增加到23.65万亿元,增幅为34.26%。但各行的利息收入合计从14873.43亿元下降到13863.19亿元,减少了1010.24亿元,贷款利息收入合计从11404.95亿元下降到10641.08亿元,减少了763.87亿元;净利息收入合计从9347.29亿元下降到8989.45亿元,减少了357.84亿元。在这些上市银行中,利息收入实现正增长只有宁波银行、浦发银行、南京银行三家机构,贷款利息收入实现正增长的只有宁波银行、浦发银行、南京银行、交通银行四家机构,净利息收入实现正增长的有深发展、宁波银行、浦发银行、民生银行、南京银行、兴业银行、交通银行七家机构(见图1、图2、图3)。虽然从增长率看,宁波银行和南京银行的净利息收入增长率都达到22%,但这两家银行的贷款分别增长66.65%和67.98%。说明这两家银行的利息收入增长完全依赖贷款规模的扩张。
上市银行利息收益率比2008年均有下降
2009年末,14家上市银行的贷款利息收益率为4.5%,比2008年末下降了1.97个百分点;总资产净利息收益率为2.09%,比2008年末下降了0.63个百分点;总资产利息收益率为3.22%,比2008年末下降了1.11个百分点。从单家银行看,贷款利息收益率下降最明显的是兴业银行,2009年比上年下降了6.18个百分点,宁波银行、南京银行、中信银行、中国银行分别下降了2.47个百点、2.36个百分点、2.3个百分点、2.2个百分点。总资产净利息收益率下降最明显的是招商银行,下降了2.02个百分点,深发展、南京银行、民生银行、中信银行分别下降了1.84个百分点、1.63个百分点、1.6个百分点和1.58个百分点(见图4)。
通过上述分析可以看出,上市银行虽然是中资银行中管理最规范、盈利能力最强、综合实力最强的银行,但在市场风险管理方面仍然存在明显不足,在应对利率的不利波动时缺乏有效的应对手段和方法。大部分上市银行在总资产、贷款投放快速增长的同时,利息收入却增长乏力,甚至减少。在存贷款利率尚未完全市场化的背景下,有限的利率波动却造成上市银行利息收入的明显波动和收益率的明显下降,中资银行的市场风险管理能力亟待提高。
增强中资银行市场风险管理能力的建议
进一步提高市场风险管理水平的认识。在中资银行传统的经营活动中,由于客户不能按期履约而给银行带来的损失一直是银行经营中最为关注的。所以以前各银行总是不遗余力地加强与之相关的信用风险的管理,无论是管理架构,还是规章制度,都围绕着信用风险管理展开,对于市场风险着力很少。但从目前的情况看,银行持有的资产中,有市场价格的越来越多,因而市场风险已经成为影响银行经营的重要因素。各商业银行必须加强对市场风险管理重要性的认识,从各方面加强市场风险管理的资源配置和相关工作,使其管理能力得以不断增强。
协调不同风险管理之间的关系。2009年各上市银行之所以会在市场风险管理能力交出一份并不合格的答卷,一个重要原因还在于没有处理好市场风险和信用风险之间的关系。各大银行都倾向于给政府投融资平台、大型央企、个人按揭等项目贷款,利用票据融资快速扩大规模,结果使这些项目的贷款利率快速下降,使自己面临巨大的不利的利率波动。虽然这些策略使银行的贷款投放增长较快,但数量的增长未能带来收入的增加,反而消耗了大量的资本。如果考虑到资本成本,2009年各银行的业绩肯定会明显低于2008年。各银行应该切实加强经济资本考核,协调处理好不同风险间的关系。
加快推动利率市场化改革。在目前条件下,简单地批评商业银行市场风险管理水平不高显然是有失公允的。毕竟目前的利率管理体系使各银行都系上了利润安全带,银行用不着为市场风险过多的操心,事实上也没有条件和机会来提高这方面的能力。只有切实推进利率市场化改革,把商业银行放在真正市场化的环境中,才能使其产生不断提高市场风险管理水平的内在动力,各行也才能把教科书中的相关内容真正变成增强自己盈利能力的有效工具。
大力开发风险管理产品。一般情况下,商业银行对利率风险的管理主要包括资产负债管理和套期保值两种方法。最简单的资产负债管理是通过调整缺口余额,使其符合利率走势来获得盈利,或者保持缺口为零从而不受利率波动的影响。而套期保值是指商业银行通过购买相关的期权、期货合约来为现有的资产和负债头寸保值,或作为某种将来头寸的替代品而采取的措施。这种方法在国际市场上是很常见的通用的方法。但目前在国内,这种方法却因为缺少相关的产品和工具难以实施。这就要求监管部门必须放松管制,支持、鼓励商业银行积极开发相关金融产品,如利率期货期权、远期利率协议、利率互换等,加快市场风险管理的产品化进程。
(作者单位:北京农村商业银行)