最近“公知”这个词儿不太招人待见。
　　被冠以“公知”称号者，有的不理会、不反驳，有的得知后马上发声划清界限。长春惨案发生后，因为部分“公知”在网络上言辞不妥，更是招致民愤四起，“取消关注”。于是，“公知”越发成为一个贬义甚至带有攻击性的词汇。
　　作为公共知识分子的简称，“公知”最早被广为传播应该是在2005年《南方人物周刊》的特别策划“影响中国公共知识分子50人”，当时这个词还是一个正常甚至褒义的一个词。
　　作为曾经“年度公知”的获选者，韩寒曾对“公知”被污名化的过程进行过分析，大意是“公知”的臭掉和“公知”自己有一定关系，知识分子的确有一堆臭毛病，加上“公知”一直在发言，甚至互掐，自身缺点也会被一再放大，所以最终惹人厌烦，但“知识分子”和“公知”这两个词，在任何年代，都应该是褒义词，都该去珍惜，并鼓励大家都成为“公知”，“抛弃一些人的名字不代表必须抛弃一个向善的名词。”
　　想起胡紫微，因为犀利尖锐、切中要害、“管不住自己匹夫有责的贱嘴”，在微博上也是深得人心。正如韩寒所言，“当公权力和政治能被每个人安全消费的时候，岂不更好？大家都关心这个现世，都批判社会不公，哪怕是故作姿态，那又如何？”伊能静也呼吁，请大家不要再用公知骂街，因为社会需要公共知识份子的存在、监督与制衡。
　　作为“公知”的著名代表，对柴静的争议从来都没有停止过。春节期间读完柴静的《看见》，虽然不认同该书的封面照片，对书中部分观点持保留意见，但总体而言，这本书还是值得一读，因为不仅看到了曾经熟悉的节目幕后，看见了央视新闻人对人物复杂内心的探索，更看见了新闻背后的我们的时代。文艺腔重也好，“矫揉造作”也好，能于简单的白描和大量的细节之中，让一个个当事人从刻板的新闻中浮现出来，也是一种功力，一种价值观。“砍柴”、“挺柴”风波已过去一段时间，柴静不接招、不回应，而是在新书宣传月继续本职工作，一个月出了三趟差，这也是一种对待喧嚣舆论的理智态度——说什么不重要，关键是做什么，什么“公知”、“女神”都是浮云。
　　《看见》中让我印象最深刻的不是哪个新闻事件，也不是作者与同事惺惺相惜的情感，而是那个远去的敢于触碰硬新闻的时代。这两年的电视界，娱乐节目盛行，调查性报道、舆论监督式微，反倒是网络监督、微博反腐成为揭黑打黑的前沿阵地。前不久，上海交通大学新媒体与社会研究中心、舆情网联合发布《2012年微博年度报告》，报告指出，2012年“微博反腐”已进入“剥洋葱”式的深度挖掘时代，2012年广受关注的15起真实的网络反腐案件中，通过微博举报的共有6起，其余9起，微博虽没有直接充当举报平台，但是其产生的巨大转发量，对案情的推动也产生了不可忽视的作用。
　　不少电视媒体都宣称“新闻立台”，新闻的量在增加，新闻评论功能也在强化，但如果始终在舆论监督的领域保持沉默，这个“台”能立得住，立得稳，立到人心深处吗？