论文部分内容阅读
我从上世纪五十年代起，就从事普及鲁迅知识工作。在多年写作过程中，积累了不少经验。同时也发现不少有关鲁迅轶事的误传，甚至是伪造，给学界带来不良影响。为了提供这方面的知识，现择要两则介绍如下：
一、反对某书局“不支付标点和空格稿费”系移花接木
在《鲁海拾零》（1991年12月，陕西旅游出版社出版），该书第46页，有一篇《标点和空格》中说：
鲁迅先生应约为某某书局翻译一本书。这家书局的老板财迷心窍，对作家一向苛刻：他计算稿酬的字数，完全以实际字数为准，甚至连标点和应占的空格，也都要千方百计地扣除掉。
先生探得了这一“绝妙”之后，干脆把脱手的译稿从头到尾地连接起来，不让稿子上有一个空格，既不分章节，也不加标点符号。
稿子送去以后不几天，书局就把稿子退回来了，说是“请先生分一分章节和段落，加一加新式标点符号”。这时先生才告知对方：
“既要作者分段落、加标点符号，可见标点和空格还是必需的，那——就得算字数了！”
这老板无可奈何，只好按鲁迅先生的意见办了。
关于鲁迅这篇轶事，在鲁迅生平事迹上，是没有的，而且也不是别人回忆的，我疑心它是伪造的。后来我购到温梓川所著《文人的另一面》（2004年6月，广西师范大学出版社出版）。该书有一篇《大胆诗人汪静之》，其中有一段轶事：“此外他还告诉我们关于《北老儿》发表的经过。他说王云五从欧洲视察归来之后，便采用了所谓‘科学管理’经营商务印书馆。起初以作家的作品按字计酬，空格、空行、标点符号概不计算在内。因此他便故意将《北老儿》一作，另抄一份，不加标点符号，不空行，不分段，送给商务印书当局。那执事一看，只见满纸密密麻麻的黑字，便问他为什么没有标点符号，没有段落，没有空格、空行？他说：‘标点符号、段落、空格、空行既然不算钱，又何必多此一举！’说得对方啼笑皆非。结果他才把《北老儿》送到《大江月刊》去发表。”（见该书第53页）（该文原载1968年4、5月马来西亚《画风》上）。
汪静之1928年在暨南大学任教，教的是国文，当时，温梓川在该校读书，是他的学生，两人虽是师生，但关系密切，无话不谈。
关于温梓川回忆汪静之的轶事，非常具体，真实可靠。拿它与鲁迅轶事相比较，显然有伪造者采用“移花接木”的手法，伪造鲁迅轶事嫌疑。
二、《鲁迅理发》故事纯属杜撰
在上世纪80年代初期，报刊上曾出现一则趣闻《鲁迅理发》，最早刊在《益友》上，后来，《文学报》、《春城晚报》、香港《明报》、南京《扬子晚报》等又相继刊载，并且被收入《新文坛散叶》（黑龙江人民出版社）、《名人趣闻录》（华中工学院出版社出版）、《名人秘事》（时代文艺出版社出版）等书，可谓流传极广。
笔者搜集鲁迅有关轶事和趣闻，长达五十余年，却从未看到过关于这段趣闻的正式记载，所以我很怀疑它可能是有人加工后讹传的。鲁迅说过：“比较是医治受骗的好方子。”为了进行对比，现将《鲁迅理发》故事抄录如下：
1926年的一天，厦门市一家门面堂皇的理发厅前来了一位模样寒酸的人，他长发垂耳，穿着一件褪色的长袍，连脚上的布鞋也是旧的，此人就是鲁迅先生，他当时在厦门大学任教，因忙于工作，好久没理发了。
店里的一位理发师有些看不起他，态度冷冰冰地招呼他坐下，然后马马虎虎地理起发来，三下两下就理完了。鲁迅不动声色，随手从口袋里抓了一大把铜元，数也不数就塞在理发师的手里，然后离店而去。理发师点了一下数目，哟，比定价整整多了三倍多！他不由得喜上眉梢。
过了一段时间，鲁迅又来到这家理发厅，那个理发师一见他立即迎上去殷勤地打招呼。鲁迅虽然仍是上回的那身打扮，可这次却受到了特别热情的招待。理发师不仅奉茶献烟，而且精理细剪，前后足足花了一个多钟头。然而在付款时，鲁迅却不像上次那样随便抓一大把钱给他，而是认真地照价付款，一分不多，一分不少。理发师纳闷，便厚着脸皮问个究竟。鲁迅平静地说：“这不简单得很嘛！上回你给我乱剪，我给钱也就乱给；这回你给我认真地剪，我当然也要认真地给钱。你认真，我也认真，你马虎，我也马虎。”
笔者经查阅各种资料书，发现清代独逸窝退士编的《笑笑录》（岳麓书社出版）一书中，有一篇文言体的剃头故事：
有人剃头于铺，其人剃头极草率，既毕，特倍与之钱而行。异日复往，其人竭力为之剃发，加倍功夫，事事周到。既已，乃少给其资，其人不服，曰：“前次剃头草率，尚蒙厚赐；此番格外用心，何可如此？”此人谓曰：“今之资前已给过，今之资所给，乃前次之资也。”一笑而行，此事殊可笑，故附记于是。
《笑笑录》是独逸窝退士费时30年广搜博采，几经删改而成的一部笑话集。这则剃头故事实为游戏笔墨，看来有人无中生有地把它加在了鲁迅身上。《鲁迅理发》中有时间有地点，似乎确有其事，然而我们从另一角度来看，它是欠合理性的。理发草率，反而多给钱；理得很认真，却不多给钱，这岂不有悖于鲁迅为人处事之情理吗？所以，我觉得应当加以澄清，以免继续讹传。
（作者为南京图书馆副研究员）
一、反对某书局“不支付标点和空格稿费”系移花接木
在《鲁海拾零》（1991年12月，陕西旅游出版社出版），该书第46页，有一篇《标点和空格》中说：
鲁迅先生应约为某某书局翻译一本书。这家书局的老板财迷心窍，对作家一向苛刻：他计算稿酬的字数，完全以实际字数为准，甚至连标点和应占的空格，也都要千方百计地扣除掉。
先生探得了这一“绝妙”之后，干脆把脱手的译稿从头到尾地连接起来，不让稿子上有一个空格，既不分章节，也不加标点符号。
稿子送去以后不几天，书局就把稿子退回来了，说是“请先生分一分章节和段落，加一加新式标点符号”。这时先生才告知对方：
“既要作者分段落、加标点符号，可见标点和空格还是必需的，那——就得算字数了！”
这老板无可奈何，只好按鲁迅先生的意见办了。
关于鲁迅这篇轶事，在鲁迅生平事迹上，是没有的，而且也不是别人回忆的，我疑心它是伪造的。后来我购到温梓川所著《文人的另一面》（2004年6月，广西师范大学出版社出版）。该书有一篇《大胆诗人汪静之》，其中有一段轶事：“此外他还告诉我们关于《北老儿》发表的经过。他说王云五从欧洲视察归来之后，便采用了所谓‘科学管理’经营商务印书馆。起初以作家的作品按字计酬，空格、空行、标点符号概不计算在内。因此他便故意将《北老儿》一作，另抄一份，不加标点符号，不空行，不分段，送给商务印书当局。那执事一看，只见满纸密密麻麻的黑字，便问他为什么没有标点符号，没有段落，没有空格、空行？他说：‘标点符号、段落、空格、空行既然不算钱，又何必多此一举！’说得对方啼笑皆非。结果他才把《北老儿》送到《大江月刊》去发表。”（见该书第53页）（该文原载1968年4、5月马来西亚《画风》上）。
汪静之1928年在暨南大学任教，教的是国文，当时，温梓川在该校读书，是他的学生，两人虽是师生，但关系密切，无话不谈。
关于温梓川回忆汪静之的轶事，非常具体，真实可靠。拿它与鲁迅轶事相比较，显然有伪造者采用“移花接木”的手法，伪造鲁迅轶事嫌疑。
二、《鲁迅理发》故事纯属杜撰
在上世纪80年代初期，报刊上曾出现一则趣闻《鲁迅理发》，最早刊在《益友》上，后来，《文学报》、《春城晚报》、香港《明报》、南京《扬子晚报》等又相继刊载，并且被收入《新文坛散叶》（黑龙江人民出版社）、《名人趣闻录》（华中工学院出版社出版）、《名人秘事》（时代文艺出版社出版）等书，可谓流传极广。
笔者搜集鲁迅有关轶事和趣闻，长达五十余年，却从未看到过关于这段趣闻的正式记载，所以我很怀疑它可能是有人加工后讹传的。鲁迅说过：“比较是医治受骗的好方子。”为了进行对比，现将《鲁迅理发》故事抄录如下：
1926年的一天，厦门市一家门面堂皇的理发厅前来了一位模样寒酸的人，他长发垂耳，穿着一件褪色的长袍，连脚上的布鞋也是旧的，此人就是鲁迅先生，他当时在厦门大学任教，因忙于工作，好久没理发了。
店里的一位理发师有些看不起他，态度冷冰冰地招呼他坐下，然后马马虎虎地理起发来，三下两下就理完了。鲁迅不动声色，随手从口袋里抓了一大把铜元，数也不数就塞在理发师的手里，然后离店而去。理发师点了一下数目，哟，比定价整整多了三倍多！他不由得喜上眉梢。
过了一段时间，鲁迅又来到这家理发厅，那个理发师一见他立即迎上去殷勤地打招呼。鲁迅虽然仍是上回的那身打扮，可这次却受到了特别热情的招待。理发师不仅奉茶献烟，而且精理细剪，前后足足花了一个多钟头。然而在付款时，鲁迅却不像上次那样随便抓一大把钱给他，而是认真地照价付款，一分不多，一分不少。理发师纳闷，便厚着脸皮问个究竟。鲁迅平静地说：“这不简单得很嘛！上回你给我乱剪，我给钱也就乱给；这回你给我认真地剪，我当然也要认真地给钱。你认真，我也认真，你马虎，我也马虎。”
笔者经查阅各种资料书，发现清代独逸窝退士编的《笑笑录》（岳麓书社出版）一书中，有一篇文言体的剃头故事：
有人剃头于铺，其人剃头极草率，既毕，特倍与之钱而行。异日复往，其人竭力为之剃发，加倍功夫，事事周到。既已，乃少给其资，其人不服，曰：“前次剃头草率，尚蒙厚赐；此番格外用心，何可如此？”此人谓曰：“今之资前已给过，今之资所给，乃前次之资也。”一笑而行，此事殊可笑，故附记于是。
《笑笑录》是独逸窝退士费时30年广搜博采，几经删改而成的一部笑话集。这则剃头故事实为游戏笔墨，看来有人无中生有地把它加在了鲁迅身上。《鲁迅理发》中有时间有地点，似乎确有其事，然而我们从另一角度来看，它是欠合理性的。理发草率，反而多给钱；理得很认真，却不多给钱，这岂不有悖于鲁迅为人处事之情理吗？所以，我觉得应当加以澄清，以免继续讹传。
（作者为南京图书馆副研究员）