《杨修之死》一课，多数同学也就拿杨修开开玩笑，抑或为了考试，背背主旨什么的罢了。然而，相比《皇帝的新装》，那一课更让我怅惘而悲伤。
　　兴许是或多或少在其身上看到了我的影子吧，恍惚间我似乎看到了多年后步入社会的自己。甚至即使是现在，杨修的不幸，也会在不经意间，发生于我们之间——虽说相比掉脑袋，结果是无足轻重的，但隐隐约约间，杨修这悲剧，是没有结束的。
　　暂且不论“园门题字”及“一合酥”事件——兴许杨修是故意显摆，抑或是灵感出于心而得不到发的“被迫”之举；个人感觉，这两件事的影响都不是很大。
　　而梦中杀人一事，曹操心狠手辣，为保住自己而随意取人性命。知识分子是社会的“良心”，杨修心里为侍从打抱不平，说出“丞相非在梦中，君在梦中耳”，也许有以下两种可能：一是杨修的无心之过，心有怨而顺口而出；二是有意而为之，想借此暗指曹操。无论怎样，杨修都表现为一个不能控制情绪的人。那么在现实中，像杨修这样的人还少吗？从古至今，面对种种悲剧。没有一定的力量，除了闭嘴，又还能干什么呢？然而，杨修如果真的一言不发，内心的不满结于心，最终也会郁郁而终吧？每读到这，都不禁有一点儿绝望。
　　而后面的告密、测试、作答教三事，均由于其不懂政治之道，大脑的筋太直了。然而，鄙人粗浅地认为，杨修之所以这样，也许是因为其或多或少有些爱表现（“园门题字”及“一盒酥”中能体现），与曹操有些类似；然而可悲之处就在于，其一，他没有曹操的“诈”，其二则是他没有意识到自己的地位。
　　至于鸡肋事件，杨修这次是太过了。无论曹操是否仁慈，这种目无军纪之事，放在哪儿都没有好下场吧。可怜之人，必有可恨之处。杨修可怜，在于与曹操针锋相对，在于无意间涉足一趟浑水，而溺毙其中，可恨其过于自大而忘记了自己性命在谁手里。
　　杨修只可惜生于古代而又不幸效忠于奸雄曹操；然而我覺得无论其生在何时何方，都只能是一出悲剧。兴许在当今人才芸芸的社会，杨修尚且能苟全性命，但绝不会活得逍遥自在。
　　中国文化就不用说了，讲究“谦”，锋芒毕露只会招来更多的唏嘘与不满；我粗浅地认为，杨修即使在西方，即使他们的文化接受针尖麦芒，但无论怎样，不善游泳的人还是不要轻易下水为妙。
　　古希腊的希伯斯，因无理数而葬身大海；爱迪生与特斯拉的直流交流电之争。前者是一个不会在正确场合说话的悲剧，而后者，则是缺心缺“诈”的悲伤。二者是否都与杨修有相似之处呢？更不用说西方也不乏心胸狭隘之人，杨修如果在封建时期，是否也会惨死呢？而现如今，即使在开放的美国，也不乏歧视与欺凌，杨修的一句错话，会不会招来一颗子弹呢？因为那里也出过《纸牌屋》啊！
　　在这混沌的世界里，杨修是太难找到容身之地了。也许只有当这世上的路，不再那么扭曲之时，杨修才不会失足山崖吧。
　　【点评】本文立足课文，从人物个性、行事做派到生存环境、人际冲突，令人信服地揣摩了杨修之死的种种内因。进而，纵横比较，由古及今，从杨修之死洞悉了社会上的种种弊端。最难得的是从杨修的不幸遭遇联想到自己，在深切惋惜之余，字里行间充满着自省和警惕。与一般同学四平八稳的“引议联结”式的读后感相比，本文因思绪潇洒、省察力强、知识面宽、语言流畅而显得别具一格。
　　（指导老师：汪洋）