论文部分内容阅读
目的 比较椎旁肌间隙入路(Wiltse入路)与后正中入路经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法 回顾性分析96例腰椎管狭窄症患者的临床资料,其中42例采用Wiltse入路(Wiltse组)、54例采用传统后正中入路(对照组),比较两组在手术时间、显露时间、显露出血量、切口长度、术中总出血量、术后第3天切口疼痛视觉模拟评分(VAS)以及术后1年腰腿部VAS、下腰部日本骨科协会(JOA)评分和罗兰-莫里斯腰部疼痛功能障碍问卷(RDQ)评分方面的差异.结果 Wiltse组切口长度为(5.0±1.2) cm,显露时间为(20.0±7.6) min,手术时间为(150.0±8.4) min,显露出血量和术中总出血量分别为(10.6±5.4) ml和(125.5±10.6) ml,术后第3天切口VAS为(4.5±0.6)分,术后1年腰部VAS为(1.0±0.5)分,均明显优于对照组的(8.0±1.6) cm、(35.2±6.8) min、(162.0±5.6) min、(84.5±7.8) ml、(186.4±15.4) ml、(6.8±0.5)分、(2.5±0.8)分,差异均有统计学意义(P＜0.01).但两组术后1年腿部VAS、下腰部JOA评分和RDQ评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种入路经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症均能达到良好的治疗效果,但Wiltse入路手术切口小,术中剥离少,出血少,术后腰部疼痛的发生率更低。