前不久，听了一节小数乘法的练习课。有这样一道练习题：“每千克香蕉4.8元，3.50元买0.75千克香蕉，钱够不够？”计算后，学生甲回答：“不够。每千克香蕉4.8元，买0.75千克要花3.6元。而3.5元小于3.6元。”其余学生也附和赞同甲生的观点。
　　A老师微笑着表示赞同，准备进行下面的教学，突然学生乙站了起来：“老师，可以买到的！”学生都愣住了，A老师示意他讲下去。“老师，就因为差一角钱而吃不到香蕉，挺可惜的。”“只要和卖香蕉的人讲讲价，可以买到的。再说，估计他也不会因为差一角钱而失去这桩买卖。如果在买之前和小贩讨价的话，也许3.5元还有节余呢！我妈妈买东西时经常这样的。”
　　面对该生有理有据的陈述，教师颔首称赞道：“多有创意的看法！”
　　课后，参与评课的教师们，对A老师的做法大加赞赏。赞赏A老师有驾驭课堂“生成教学”的本领。大家还认为：砍价，是生活中常见的事。学生乙带着已有的生活经验走进课堂，并从现实的角度来思考数学问题，运用生活经验去解决大家都认为不可能解决的事，实现了数学与生活的相互融合，这本身就是一种创新思维。这正是新课标所提倡的，数学教学改革所期待的。传统的数学教学中，师生都把教材看得像“圣经”一样，不容改变。学生的思维被禁锢在固定的模式里，在数学答案的唯一性和教师的“权威”面前，学生们迷失了自我，失去了学习的创造性，泯灭了灵气与个性。
　　A教师也为自己给了学生一次旁逸斜出的机会而“沾沾自喜”：教材不是圣经，教师也不是权威！给了学生一次“旁逸斜出”的机会，就是培养了其创造性，发展了其个性，对于他们今后的成长更有意义！
　　笔者不敢苟同上面诸君的观点。案例中，学生甲通过计算，得出了精确的答案：“买0.75千克香蕉要花3.6元，而3.5元小于3.6元”。从而判断出：“3.5元不够买0.75千克香蕉”。这是从数学的角度来研究问题，体现了数学的严谨性、精确性、科学性。而学生乙的答案：“讲价后可以买到香蕉，如果买之前就和他讲价的话，也许3.5元还有节余呢！”这是从生活的角度来看待问题，运用生活经验解决问题的，是纯生活化的，带有很大的随意性。也许他仅仅是“因为差一角钱而吃不到香蕉”，觉得“挺可惜的”才想出这么个办法。
　　教师A，在对学生乙的答案作出肯定性评价的同时，却忽略了数学学科本身的严谨性、精确性，而代之以生活的眼光来看待数学问题，这显然有失数学本身的特性，是不科学的。更为遗憾的是，教师给予学生乙肯定的评价后，无疑是对学生灌输了一种错误的思想：数学等于生活，甚至生活高于数学！固然，“课堂生成”可以幻化出精彩，但此案例中的“旁逸斜出”留下的却不是“无妨”，而是“有碍”！可见，在数学面前，教师必须有一个严谨的、科学的态度，必须有一个清晰的是非判断标准，要切实处理好生活与数学的严谨性、科学性之间的关系，莫让学生偏离数学的航道，谨防数学内涵的流失！
　　数学来源于生活，与生活有着千丝万缕的联系，生活中处处有数学，学习数学就是为生活服务的。但是，数学作为一门独立的严谨的学科，以其高度的精确性和严密的逻辑性与现实生活又保持着一定的距离，绝不能等同于生活。新课标强调要加强数学与生活之间的联系，但我们可不能误读了二者之间的关系。
　　（作者单位：江苏省睢宁县实验小学）