论文部分内容阅读
[摘 要]独立性观念与评估之间存在密切的联系。在诸多领域，独立性需求被视为优良评估实践的关键性因素。政府和国际组织以及政府部门的政策评估越来越寻求评估程序的独立性。第三方科技评估的独立性意义在于对抗对有偏差的评估结果的有意努力、对抗评估结果的无意识偏差、带来旁观性视角、确保形式独立性。在评估过程中，第三方的独立性必须考虑到四种情境性因素：第一，评估的重要目的——为问责或为学习；第二，评估结果的本质——积极或消极——尤其是如果结果质疑项目或政策的基本信念；第三，评估经验的扩展；第四，组织中的评估文化的扩展。其中，组织文化颇为关键，也是众多机构负责人在访谈中一再强调的。
[关键词]第三方评估；科技评估；独立性；情境性因素；组织文化
中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）16-0272-03
独立性观念与评估之间存在密切的联系。在诸多领域，独立性需求被视为优良评估实践的关键性因素。政府和国际组织以及政府部门的政策评估越来越寻求评估程序的独立性。本研究结合与京津地区部分第三方评估机构负责人员所进行的访谈，探究影响第三方科技评估独立性的因素。研究发现，组织文化是影响独立性的关键因素，本文将阐述组织文化与独立性之间的内在关联。独立性的意义是什么？由谁来追求独立性，谁又拥有权威和权力获得独立性？结构独立性是否能够获得？承担评估任务的组织和测量活动的相关结果存在多种形式以及不同程度的评估文化，即规范、价值、态度和支持组织测量行为和管理与审计数据运用的一般实践。乍一看，如果存在一个强大的组织文化，那么一个组织中的评估独立性似乎不那么关键。是这样吗？相反的情况又如何？如果存在一个较弱的评估文化，那么独立性更关键？这些问题是本文需要探讨的。
一、 “第三方”与“第三方科技评估”
近十年来，由于受到国外各领域评估革新的影响，第三方评估开始成为研究热点。关于“第三方评估”的界定，目前学界并没有统一的观点。程样国、李志等人认为第三方评估“是指由政策制定者与执行者以外的人员进行的正式评估，包括受行政机构委托的研究机构、专业评估组织（包括大专院校和研究机构）、中介组织、舆论界、社会组织和公众特别是利益相关者等多种评估主体。”随着人们对第三方的认识加深，也有人将舆论界、一般社会组织和公众都涵盖在内，在更广泛的意义上拓展了第三方。1魏淑艳赞成程样国所提出的“独立第三方评估主体是政策制定者与执行者以外的人员”的观点，但对独立第三方评估的主体范围界定为“受委托的研究机构及专家进行评估，由投资或立法机构、中介机构组织进行的评估”2，这里实际上涉及到对第三方范围的理解上的差异。湘潭大学彭国甫教授认为：“第三方评估又称社会评估，主要包括公民个人、社会团体、社会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途径，采取各种方式，直接或间接，正式或非正式地评估政府绩效。”3兰州大学地方政府绩效评估中心包国宪教授认为：“所谓第三方评估是指由与政府无隶属关系和利益关系的第三部门和民间机构所组织实施的评估政府及其部门绩效的活动。”4并且进一步说明，由于第三方具有的独立性、专业性特征，其评估结果易于得到各方面的认可。一些独立的调查机构、高校的研究机构、公共性的社会评估中介组织等都属于这类主体，进一步明确了第三方的范围。
2013年9月，国务院首次引入了“第三方评估”。2014年8月26日，李克强总理主持国务院常务会议听取了国家行政学院、中国科学院、国务院发展研究中心、全国工商联四家的评估汇报，对开展第三方评估给予积极肯定的评价。他在回应问题时指出，过去评价政府工作做得好不好、是否落实到位，往往通过主管部门自我检查、自我评价。这就造成了“自拉自唱”，自己给自己“唱赞歌”，和群众的实际感受往往有较大差距。“第三方评估对政府工作既是监督，也是推动，要形成制度。”会议充分肯定了第三方评估的作用。李克强总理要求国务院办公厅认真总结经验，使第三方评估今后成为政府工作的常规机制，并要求有关部门逐步尝试，将更多社会化专业力量引入第三方评估，进一步加强对政策落实的监督、推动，不断提高政府的公信力。
科技评估是科技管理工作的重要组成部分，是推动国家科技事业持续健康发展、促进科技资源优化配置、提高科技管理水平的重要手段和保障。因此，科技评估工作必须坚持公平、公正、公开的原则，保证评估活动依据客观事实做出科学的评估。然而，对于评估的客观、公正和独立，国内各个科技评估机构始终很难真正做到，因而越来越多的学者研究和探索变革的路径，而“第三方评估”逐步成为近几年来科技界的关注热点，并取得了初步成果。马斌对科技项目管理中引入第三方监理制进行了思考。5方勇等人从政府职能转变角度分析第三方评估制度的重要意义并提出了第三方评估咨询的发展建议。6九三学社中央2012年上交提案，明确提出建立独立的第三方评估机制。自2003年以来，国家发布了一系列与科技评估相关的文件：2003年《关于改进科学技术评价工作的决定》明确实行“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的原则，旨在克服一定程度上暴露的评价制度不健全、评价体系不完善、评价方法不规范等弊端。2012年，中共中央、国务院印发《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》，指出要深化科技评价和奖励制度改革，建立健全科技项目决策、执行、评价相对分开、互相监督的运行机制，以及对科技项目和科研基础设施建设的第三方评估机制，从而明确提出了加强“第三方评估”建设的理念。2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《中国科协所属学会有序承接政府转移职能扩大试点工作实施方案》，同样指出要充分发挥科技社团在科技评价中独立第三方作用，并开展国家科研和创新基地评估、科技计划实施情况的整体评估、科研项目完成情况评估三个方面的试点探索。在实践层面，科技行政主管部门近些年来做出了第三方评估的尝试。国家三大主体计划（重点基础研究发展计划、科技支撑计划、高技术研究发展计划）科技经费管理早在2006年就已经采用了第三方评估机构进行财务审计的办法，在开展第三方评估机构对科研项目进行评估的活动中做出了有益尝试和表率。2013年前后，受中国国家自然科学基金委和财政部的邀请，一个独立的国际小组评估了基金委的资助体系。评估小组赞扬了基金委的资助机制，同时建议基金委增强评审过程的保密性，以避免利益冲突。7与此同时，颇为值得注意的是，中国科学院北京国家技术转移中心和中关村兰德科教评价研究院自2013年起开始进行第三方科技评估的探索与实践，日前两家机构于2015年首次公布了其第三方科技评估的理论与实践成果，发布了第三方科技评估在线平台和以机动车尾气治理“尾革”技术为代表的第三方科技评估成果。 三、谁的独立，为了什么？
要探究第三方评估的独立性，首先必须要了解什么是评估的独立性，独
立的主体是什么，独立的目的又是什么。评估的独立性具体是指：“执行评估的评估者是独立的；组织中的评估团队的独立；在评估过程扮演回顾或挑战性角色的“独立人”。”8在不同的情况下，每一种形式的“独立”可以发挥重要的作用。和每一种形式独立的具有其长处和短处。独立性通常被视为有效评估的关键因素。然而，独立性的意义和独立性所达到目的并不总是明晰。理解评估独立的关键是理解独立的必要性，基于不同学者的研究，笔者试图将独立性的原因做了四方面的归纳：对抗对有偏差的评估结果的有意努力、对抗评估结果的无意识偏差、带来旁观性视角、确保形式独立性。而每一个目的又都是不同的议题，所以对待每一个目的需要不同的方式，包括不同类型的“独立”。这四个方面又对应着有意偏差的危险、无意偏差的危险、旁观者视角的需要、没有形式独立性四种不同的议题。需要记住的关键一点是，独立不是目的本身；这是一种实现某些目的或全部目的的手段，表一能够充分表现出提高评估质量的视角。
进一步探究，不得不考虑到评估中的误差问题。在评估过程中，误差会以不同的形式出现。在执行评估时，需要做出一系列的决定，正如表二所示，对于每一个而言，都存在潜在的偏差。这会涉及到评估什么样的项目、需要怎样的评估过程、由谁参与评估、项目行为呈现怎样的议题、证据的可行度如何、评估需要花费多少时间和资源、在方法使用上如何做出决定、如何使评估结果和建议获得一致同意、如何记录评估全程的人、事与地点、如何建立评估的参考术语等关键性的评估决定，同时会伴随着所可能产生的项目选择、项目过程、议题、方法论、结果与建议、记录和报道、参考术语等偏差。上述的任何一种可能的偏差都可能会有意地或无意地出现在评估过程中。其结果最可能是评估质量的降低。
四、第三方评估过程中的情境性因素及独立性实现
既然第三方科技评估独立性的意义在于对抗对有偏差的评估结果的有意努力、对抗评估结果的无意识偏差、带来旁观性视角、确保形式独立性，那么在评估过程中，到底存在哪些重要的影响因素呢？笔者结合实地访谈与调查，并基于国内外的现有研究，将其归纳为四种情境性因素：第一，评估的重要目的——为问责或为学习；第二，评估结果的本质——积极或消极——尤其是如果结果质疑项目或政策的基本信念；第三，评估经验的扩展；第四，组织中的评估文化的扩展。其中，组织文化颇为关键，也是众多机构负责人在访谈中一再强调的。组织文化支撑着评估规范、态度和基本实践，例如对经验证据的考证、反省和学习。拥有强大评估文化的组织应满足如下条件：一是致力于自我反省和自我审视；二是致力于证据基础的学习；三是鼓励实验和变化。在这样的组织中，一方面，对有意地评估偏差的努力将会大量减少，一旦组织积极地寻求如何运行得更好。另一方面，因为它想学习，像这样的组织将会有关于无意偏差，同时积极寻求旁观独立视角。分析这些议题的方式——增强不同类型独立性的方式——将被寻求。
在一个组织中，如何加强第三方科技评估实践的独立性？两个方面：透明度和挑战。透明度是呈现评估和它是如何进行的。挑战允许各种不同的人批判地质疑，并要求解释为什么评估为何以现在的方式进行。当评估在关起门之后进行，远离批判性视野，那么偏差和有限视角将会出现，这不仅威胁着形式的独立性，而且威胁着独立性本身。笔者认为，独立实践的四种基本类型是可能的：
1、使用独立评估者
（1）外部评估者。当独立性和外观的独立被看作是关键的，加强独立性的一个显而易见的方式，是利用外部评估者执行评估。然而，外部评估者是由组织所聘请的，并从组织中获得更进一步的工作。他们显然是受到该组织的影响，因此并非完全独立。有人仍然需要决定在表二中所列出的问题，而且罕见的是，所有这样的决定将留给外部顾问。
（2）结构性分离。当组织使用内部评估团体时，让其从被评估的项目中进行组织性分离是一种通常性获得独立程度的结构形式。然而，内部评估者将会独立于项目，但是确实项目的组织的一部分，因此从属于管理者的影响，尤其是组织中的高层管理者。在其他案例中，例如在很多欧盟机构中，评估运行需要向外部理事会汇报，从而提供强大的组织分离和增强形式独立性。
（3）评估权威性。如果在一个组织中评估运行的领导者拥有权威以合适的方式执行评估，或是在评估议题上拥有强大的话语权并有权威批准评估报告，那么独立性便会得到增强，但是，外部评估者面对相同的情况。他们所能给予的权威必须的得以限制。
2、使用外部评论者
这个实践涉及使用外部事务评论者和质量评论者以评价评估过程，抑或是获得评估报告上某些形式的审计评价。
3、在评估过程中涉及广泛的利益相关者
如果那些在评估中拥有合法性利益的在评估的涉及和执行中起到实质的作用，那么将会给质疑带来独立的视角并挑战评估决定的采纳。或许最好的方式是运用咨询委员会。
4、评估运行的治理和监督
一个组织的评估运行从其政策，或是高层管理，抑或是更正式的治理中获得策略性方向。监督将会对于组织的评估起到重大作用，包括评估者如何选择，以及控制评估的基本条件。
从表面上看，自我评估和结果管理中的独立性表现出矛盾和冲突。那么自
我评估如何保证独立呢？有各种各样的实践可以引入到加强评估质量的活动中。但是要维持自我评估，许多关键的决定，像提出评估议题和花费资源等需要掌握在管理者们的手中。当自我评估和结果管理的下行，就会带来有意偏差的危险。如果评估文化十分缺乏并且未能积极地支持，那么自我评估和结果管理将很可能只有微小的回报。只有优秀的管理者将会真正地想要寻求项目的“真理”。
一个有效的自我评估和结果管理模式的基本的和首要的需求就是拥有强大的评估文化，在这里，寻求项目的真谛被视为最为关键的事情。在这些案例中，管理者们想要引入积极的独立性到评估过程以及支持这样方法的实践中去。在结果管理的案例之中，一些先前讨论的相同的方式会被运用到独立性中：第一，借助外部顾问以发展监督系统；第二，运用额外的评论者以获得进一步的独立检验；第三，涉及监督信息的利用；第四，承担定期的系统独立评价；可见，将独立性引入发展和结果监督的运用将会产生更坚实的结果管理模式。 正如前面所谈到的，专业标准寻求评估者的不偏不倚、中立和客观，对于评估过程，同样如此。然而，那些对评估有很大兴趣的人将会确保结果、结论和建议是基本积极的，不会糟糕地反映那些设计者和那些发起项目的人的情况。那么，要保证评估者的足够的独立程度，需要做些什么呢？基于现实情况，在一个评估研究中：第一，评估者可以在评估的设计和报告上被赋予更大的权威；第二，使用外部的评论者第三，运用基础广泛的咨询委员会。最后，还需要做一些平衡。赋予评估者过多的权威正如基于评估太多权威一样会带来很大的麻烦。关键的是，在评估开始时，签订一些独立协议，以说明日后如何处理所产生的问题——例如建立争议调解机制。
注释：
1.程样国，李志：《刍议第三方政策评估对我国的启示》，《吉林行政学院学报》。2006年第3期，第31页。
2.魏淑艳，刘振军：《我国公共政策评估方式分析》，《东北大学学报》，2003年第6期，第427页。
3.彭国甫：《对政府绩效评估的几个基本问题的反思》，《湘潭大学学报》，2004年第3期，第75页。
4.包国宪：《我国第三方政府绩效评估组织的自律实现问题探析》，《中国行政管理》，2008年第1期，第50页。
5.参见马斌：《科技项目管理中引入第三方监理制的思考》，《山西大学学报》，2010年第10期，第25页。
6.参见方勇、王明明、刘牧：《政府职能转变与科技计划项目管理的第三方评估咨询》，《中国科技论坛》，2010年第8期，第5-9页。
7.曹聪、李宁、李侠、刘立：《中国科技体制改革新论》，《自然辩证法通讯》，2015年第1期，第30页。
8. Abigail B. Brown1， Jacob Alex Klerman， Independent Evaluation： Insights from Public Accounting， Evaluation Review， 2012， 36（3）， p.188.
参考文献：
[1] 徐双敏：《政府绩效管理中的“第三方评估”模式及其完善》，《中国行政管理》，2011年第1期。
[3] 陈乐生：《德国科学评估经验及其对中国科技评估实践的启示》，《科研管理》，2008年第4期。
[4] 马斌：《科技项目管理中引入第三方监理制的思考》，《山西大学学报》，2010年第10期。
[5] 黄建国：《日本科技评估制度的特征及其对中国的启示》，《中国科技论坛》，2007年第4期。
[6] 陈国权，李志伟：《从利益相关者的视角看政府绩效内涵与评估主体选择》，《理论与改革》，2005年第3期。
[7] 张平：《日本科技评估及其对我国的借鉴》，《中国科技论坛》，2005年第2期。
[8] Abigail B. Brown1， Jacob Alex Klerman， Independent Evaluation： Insights from Public Accounting， Evaluation Review， Vol.36， No.3， 2012.
本文是中国政法大学2015年硕士创新实践项目阶段性成果，项目主题为《京津地区第三方评估的独立性及其影响因素研究——以科技领域为例》，项目编号为2015SSCX060。
作者简介
陈晔，1992-，女，江苏省扬州市，中国政法大学（邮编100088）中外政治制度专业14级硕士研究生，研究方向为当代中国政治。
[关键词]第三方评估；科技评估；独立性；情境性因素；组织文化
中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）16-0272-03
独立性观念与评估之间存在密切的联系。在诸多领域，独立性需求被视为优良评估实践的关键性因素。政府和国际组织以及政府部门的政策评估越来越寻求评估程序的独立性。本研究结合与京津地区部分第三方评估机构负责人员所进行的访谈，探究影响第三方科技评估独立性的因素。研究发现，组织文化是影响独立性的关键因素，本文将阐述组织文化与独立性之间的内在关联。独立性的意义是什么？由谁来追求独立性，谁又拥有权威和权力获得独立性？结构独立性是否能够获得？承担评估任务的组织和测量活动的相关结果存在多种形式以及不同程度的评估文化，即规范、价值、态度和支持组织测量行为和管理与审计数据运用的一般实践。乍一看，如果存在一个强大的组织文化，那么一个组织中的评估独立性似乎不那么关键。是这样吗？相反的情况又如何？如果存在一个较弱的评估文化，那么独立性更关键？这些问题是本文需要探讨的。
一、 “第三方”与“第三方科技评估”
近十年来，由于受到国外各领域评估革新的影响，第三方评估开始成为研究热点。关于“第三方评估”的界定，目前学界并没有统一的观点。程样国、李志等人认为第三方评估“是指由政策制定者与执行者以外的人员进行的正式评估，包括受行政机构委托的研究机构、专业评估组织（包括大专院校和研究机构）、中介组织、舆论界、社会组织和公众特别是利益相关者等多种评估主体。”随着人们对第三方的认识加深，也有人将舆论界、一般社会组织和公众都涵盖在内，在更广泛的意义上拓展了第三方。1魏淑艳赞成程样国所提出的“独立第三方评估主体是政策制定者与执行者以外的人员”的观点，但对独立第三方评估的主体范围界定为“受委托的研究机构及专家进行评估，由投资或立法机构、中介机构组织进行的评估”2，这里实际上涉及到对第三方范围的理解上的差异。湘潭大学彭国甫教授认为：“第三方评估又称社会评估，主要包括公民个人、社会团体、社会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途径，采取各种方式，直接或间接，正式或非正式地评估政府绩效。”3兰州大学地方政府绩效评估中心包国宪教授认为：“所谓第三方评估是指由与政府无隶属关系和利益关系的第三部门和民间机构所组织实施的评估政府及其部门绩效的活动。”4并且进一步说明，由于第三方具有的独立性、专业性特征，其评估结果易于得到各方面的认可。一些独立的调查机构、高校的研究机构、公共性的社会评估中介组织等都属于这类主体，进一步明确了第三方的范围。
2013年9月，国务院首次引入了“第三方评估”。2014年8月26日，李克强总理主持国务院常务会议听取了国家行政学院、中国科学院、国务院发展研究中心、全国工商联四家的评估汇报，对开展第三方评估给予积极肯定的评价。他在回应问题时指出，过去评价政府工作做得好不好、是否落实到位，往往通过主管部门自我检查、自我评价。这就造成了“自拉自唱”，自己给自己“唱赞歌”，和群众的实际感受往往有较大差距。“第三方评估对政府工作既是监督，也是推动，要形成制度。”会议充分肯定了第三方评估的作用。李克强总理要求国务院办公厅认真总结经验，使第三方评估今后成为政府工作的常规机制，并要求有关部门逐步尝试，将更多社会化专业力量引入第三方评估，进一步加强对政策落实的监督、推动，不断提高政府的公信力。
科技评估是科技管理工作的重要组成部分，是推动国家科技事业持续健康发展、促进科技资源优化配置、提高科技管理水平的重要手段和保障。因此，科技评估工作必须坚持公平、公正、公开的原则，保证评估活动依据客观事实做出科学的评估。然而，对于评估的客观、公正和独立，国内各个科技评估机构始终很难真正做到，因而越来越多的学者研究和探索变革的路径，而“第三方评估”逐步成为近几年来科技界的关注热点，并取得了初步成果。马斌对科技项目管理中引入第三方监理制进行了思考。5方勇等人从政府职能转变角度分析第三方评估制度的重要意义并提出了第三方评估咨询的发展建议。6九三学社中央2012年上交提案，明确提出建立独立的第三方评估机制。自2003年以来，国家发布了一系列与科技评估相关的文件：2003年《关于改进科学技术评价工作的决定》明确实行“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的原则，旨在克服一定程度上暴露的评价制度不健全、评价体系不完善、评价方法不规范等弊端。2012年，中共中央、国务院印发《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》，指出要深化科技评价和奖励制度改革，建立健全科技项目决策、执行、评价相对分开、互相监督的运行机制，以及对科技项目和科研基础设施建设的第三方评估机制，从而明确提出了加强“第三方评估”建设的理念。2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《中国科协所属学会有序承接政府转移职能扩大试点工作实施方案》，同样指出要充分发挥科技社团在科技评价中独立第三方作用，并开展国家科研和创新基地评估、科技计划实施情况的整体评估、科研项目完成情况评估三个方面的试点探索。在实践层面，科技行政主管部门近些年来做出了第三方评估的尝试。国家三大主体计划（重点基础研究发展计划、科技支撑计划、高技术研究发展计划）科技经费管理早在2006年就已经采用了第三方评估机构进行财务审计的办法，在开展第三方评估机构对科研项目进行评估的活动中做出了有益尝试和表率。2013年前后，受中国国家自然科学基金委和财政部的邀请，一个独立的国际小组评估了基金委的资助体系。评估小组赞扬了基金委的资助机制，同时建议基金委增强评审过程的保密性，以避免利益冲突。7与此同时，颇为值得注意的是，中国科学院北京国家技术转移中心和中关村兰德科教评价研究院自2013年起开始进行第三方科技评估的探索与实践，日前两家机构于2015年首次公布了其第三方科技评估的理论与实践成果，发布了第三方科技评估在线平台和以机动车尾气治理“尾革”技术为代表的第三方科技评估成果。 三、谁的独立，为了什么？
要探究第三方评估的独立性，首先必须要了解什么是评估的独立性，独
立的主体是什么，独立的目的又是什么。评估的独立性具体是指：“执行评估的评估者是独立的；组织中的评估团队的独立；在评估过程扮演回顾或挑战性角色的“独立人”。”8在不同的情况下，每一种形式的“独立”可以发挥重要的作用。和每一种形式独立的具有其长处和短处。独立性通常被视为有效评估的关键因素。然而，独立性的意义和独立性所达到目的并不总是明晰。理解评估独立的关键是理解独立的必要性，基于不同学者的研究，笔者试图将独立性的原因做了四方面的归纳：对抗对有偏差的评估结果的有意努力、对抗评估结果的无意识偏差、带来旁观性视角、确保形式独立性。而每一个目的又都是不同的议题，所以对待每一个目的需要不同的方式，包括不同类型的“独立”。这四个方面又对应着有意偏差的危险、无意偏差的危险、旁观者视角的需要、没有形式独立性四种不同的议题。需要记住的关键一点是，独立不是目的本身；这是一种实现某些目的或全部目的的手段，表一能够充分表现出提高评估质量的视角。
进一步探究，不得不考虑到评估中的误差问题。在评估过程中，误差会以不同的形式出现。在执行评估时，需要做出一系列的决定，正如表二所示，对于每一个而言，都存在潜在的偏差。这会涉及到评估什么样的项目、需要怎样的评估过程、由谁参与评估、项目行为呈现怎样的议题、证据的可行度如何、评估需要花费多少时间和资源、在方法使用上如何做出决定、如何使评估结果和建议获得一致同意、如何记录评估全程的人、事与地点、如何建立评估的参考术语等关键性的评估决定，同时会伴随着所可能产生的项目选择、项目过程、议题、方法论、结果与建议、记录和报道、参考术语等偏差。上述的任何一种可能的偏差都可能会有意地或无意地出现在评估过程中。其结果最可能是评估质量的降低。
四、第三方评估过程中的情境性因素及独立性实现
既然第三方科技评估独立性的意义在于对抗对有偏差的评估结果的有意努力、对抗评估结果的无意识偏差、带来旁观性视角、确保形式独立性，那么在评估过程中，到底存在哪些重要的影响因素呢？笔者结合实地访谈与调查，并基于国内外的现有研究，将其归纳为四种情境性因素：第一，评估的重要目的——为问责或为学习；第二，评估结果的本质——积极或消极——尤其是如果结果质疑项目或政策的基本信念；第三，评估经验的扩展；第四，组织中的评估文化的扩展。其中，组织文化颇为关键，也是众多机构负责人在访谈中一再强调的。组织文化支撑着评估规范、态度和基本实践，例如对经验证据的考证、反省和学习。拥有强大评估文化的组织应满足如下条件：一是致力于自我反省和自我审视；二是致力于证据基础的学习；三是鼓励实验和变化。在这样的组织中，一方面，对有意地评估偏差的努力将会大量减少，一旦组织积极地寻求如何运行得更好。另一方面，因为它想学习，像这样的组织将会有关于无意偏差，同时积极寻求旁观独立视角。分析这些议题的方式——增强不同类型独立性的方式——将被寻求。
在一个组织中，如何加强第三方科技评估实践的独立性？两个方面：透明度和挑战。透明度是呈现评估和它是如何进行的。挑战允许各种不同的人批判地质疑，并要求解释为什么评估为何以现在的方式进行。当评估在关起门之后进行，远离批判性视野，那么偏差和有限视角将会出现，这不仅威胁着形式的独立性，而且威胁着独立性本身。笔者认为，独立实践的四种基本类型是可能的：
1、使用独立评估者
（1）外部评估者。当独立性和外观的独立被看作是关键的，加强独立性的一个显而易见的方式，是利用外部评估者执行评估。然而，外部评估者是由组织所聘请的，并从组织中获得更进一步的工作。他们显然是受到该组织的影响，因此并非完全独立。有人仍然需要决定在表二中所列出的问题，而且罕见的是，所有这样的决定将留给外部顾问。
（2）结构性分离。当组织使用内部评估团体时，让其从被评估的项目中进行组织性分离是一种通常性获得独立程度的结构形式。然而，内部评估者将会独立于项目，但是确实项目的组织的一部分，因此从属于管理者的影响，尤其是组织中的高层管理者。在其他案例中，例如在很多欧盟机构中，评估运行需要向外部理事会汇报，从而提供强大的组织分离和增强形式独立性。
（3）评估权威性。如果在一个组织中评估运行的领导者拥有权威以合适的方式执行评估，或是在评估议题上拥有强大的话语权并有权威批准评估报告，那么独立性便会得到增强，但是，外部评估者面对相同的情况。他们所能给予的权威必须的得以限制。
2、使用外部评论者
这个实践涉及使用外部事务评论者和质量评论者以评价评估过程，抑或是获得评估报告上某些形式的审计评价。
3、在评估过程中涉及广泛的利益相关者
如果那些在评估中拥有合法性利益的在评估的涉及和执行中起到实质的作用，那么将会给质疑带来独立的视角并挑战评估决定的采纳。或许最好的方式是运用咨询委员会。
4、评估运行的治理和监督
一个组织的评估运行从其政策，或是高层管理，抑或是更正式的治理中获得策略性方向。监督将会对于组织的评估起到重大作用，包括评估者如何选择，以及控制评估的基本条件。
从表面上看，自我评估和结果管理中的独立性表现出矛盾和冲突。那么自
我评估如何保证独立呢？有各种各样的实践可以引入到加强评估质量的活动中。但是要维持自我评估，许多关键的决定，像提出评估议题和花费资源等需要掌握在管理者们的手中。当自我评估和结果管理的下行，就会带来有意偏差的危险。如果评估文化十分缺乏并且未能积极地支持，那么自我评估和结果管理将很可能只有微小的回报。只有优秀的管理者将会真正地想要寻求项目的“真理”。
一个有效的自我评估和结果管理模式的基本的和首要的需求就是拥有强大的评估文化，在这里，寻求项目的真谛被视为最为关键的事情。在这些案例中，管理者们想要引入积极的独立性到评估过程以及支持这样方法的实践中去。在结果管理的案例之中，一些先前讨论的相同的方式会被运用到独立性中：第一，借助外部顾问以发展监督系统；第二，运用额外的评论者以获得进一步的独立检验；第三，涉及监督信息的利用；第四，承担定期的系统独立评价；可见，将独立性引入发展和结果监督的运用将会产生更坚实的结果管理模式。 正如前面所谈到的，专业标准寻求评估者的不偏不倚、中立和客观，对于评估过程，同样如此。然而，那些对评估有很大兴趣的人将会确保结果、结论和建议是基本积极的，不会糟糕地反映那些设计者和那些发起项目的人的情况。那么，要保证评估者的足够的独立程度，需要做些什么呢？基于现实情况，在一个评估研究中：第一，评估者可以在评估的设计和报告上被赋予更大的权威；第二，使用外部的评论者第三，运用基础广泛的咨询委员会。最后，还需要做一些平衡。赋予评估者过多的权威正如基于评估太多权威一样会带来很大的麻烦。关键的是，在评估开始时，签订一些独立协议，以说明日后如何处理所产生的问题——例如建立争议调解机制。
注释：
1.程样国，李志：《刍议第三方政策评估对我国的启示》，《吉林行政学院学报》。2006年第3期，第31页。
2.魏淑艳，刘振军：《我国公共政策评估方式分析》，《东北大学学报》，2003年第6期，第427页。
3.彭国甫：《对政府绩效评估的几个基本问题的反思》，《湘潭大学学报》，2004年第3期，第75页。
4.包国宪：《我国第三方政府绩效评估组织的自律实现问题探析》，《中国行政管理》，2008年第1期，第50页。
5.参见马斌：《科技项目管理中引入第三方监理制的思考》，《山西大学学报》，2010年第10期，第25页。
6.参见方勇、王明明、刘牧：《政府职能转变与科技计划项目管理的第三方评估咨询》，《中国科技论坛》，2010年第8期，第5-9页。
7.曹聪、李宁、李侠、刘立：《中国科技体制改革新论》，《自然辩证法通讯》，2015年第1期，第30页。
8. Abigail B. Brown1， Jacob Alex Klerman， Independent Evaluation： Insights from Public Accounting， Evaluation Review， 2012， 36（3）， p.188.
参考文献：
[1] 徐双敏：《政府绩效管理中的“第三方评估”模式及其完善》，《中国行政管理》，2011年第1期。
[3] 陈乐生：《德国科学评估经验及其对中国科技评估实践的启示》，《科研管理》，2008年第4期。
[4] 马斌：《科技项目管理中引入第三方监理制的思考》，《山西大学学报》，2010年第10期。
[5] 黄建国：《日本科技评估制度的特征及其对中国的启示》，《中国科技论坛》，2007年第4期。
[6] 陈国权，李志伟：《从利益相关者的视角看政府绩效内涵与评估主体选择》，《理论与改革》，2005年第3期。
[7] 张平：《日本科技评估及其对我国的借鉴》，《中国科技论坛》，2005年第2期。
[8] Abigail B. Brown1， Jacob Alex Klerman， Independent Evaluation： Insights from Public Accounting， Evaluation Review， Vol.36， No.3， 2012.
本文是中国政法大学2015年硕士创新实践项目阶段性成果，项目主题为《京津地区第三方评估的独立性及其影响因素研究——以科技领域为例》，项目编号为2015SSCX060。
作者简介
陈晔，1992-，女，江苏省扬州市，中国政法大学（邮编100088）中外政治制度专业14级硕士研究生，研究方向为当代中国政治。