我国汽车三包政策的即将实施，引起了汽车行业生产商、销售商、相关行业单位、媒体、广大消费者及网民们的强烈关注，可谓一石激起千层浪。
　　汽车三包政策，增加了对汽车生产和销售企业的责任和约束，同时对消费者的权益进一步完善。举双手赞成的，是消费者，顾虑重重的，是汽车生产企业和销售商家。然而，汽车属于复杂商品，汽车三包中没有明确在质量鉴定方面的细节问题，质量问题究竟谁说了算？如何界定三包的界限？这些问题都将是汽车三包实际执行过程面临的问题。
　　由于车辆质量鉴定费用高昂，普通消费者难以承受，加上现有汽车质量检测机构太少、不够中立，且鉴定程序繁琐、周期较长，造成了鉴定难的问题。多数情况，汽车发生质量问题，都是由厂家自行鉴定，这种既当“选手”又当“裁判”的现状，让消费者无法认可检测数据或鉴定结论，也必将造成“汽车三包”执行难的尴尬境地。况且，汽车退换及维修本身给生产企业和经销商造成的损失较大，难免造成一些生产厂家和经销商的推诿。因此对消费者而言，很难真正享受到三包政策的权益。有意思的是，三包政策正式实施之前，被不少汽车经销商成功借势，纷纷打出了“提前实施三包”的促销噱头。
　　那么，有什么更好的办法呢？我们不妨先了解一下国外的“汽车三包”是如何来做的。譬如，美国与中国“汽车三包政策”类似的《柠檬法》规定，在新车购买之后的180天或行驶里程达到18000英里之前，车辆存在不足以致命的质量问题，消费者在原厂或经销商处经过四次以上维修仍无法解决问题，可要求车企无条件退款或更换新车，车企不得拒绝。假如消费者选择上法庭，那么不但拥有很大的胜诉机会，而且胜诉后还可获得相当于购车款两倍的补偿，修车费和律师费也要由厂家承担。
　　较我国“汽车三包”政策来说，《柠檬法》对汽车退换的界定标准，更为简明和清晰，也更有利于执行。显而易见，美国汽车工业的高速发展，也推动了汽车相关法律的成熟和完善，对汽车生产企业的要求标准更高，对消费者权益的保障也更有力。其实，我国的汽车三包政策，未尝不可以效仿。
　　但无论如何，“汽车三包”政策的出台和实施，是国家对促进汽车产业发展和消费者权益维护的进步举措，最终受益的还将是消费者。而存在的相关问题，相信在实施过程中终究会逐步得到更为完善的处理和解决方法。正如同一部法律，需要一个完善的过程。即便当前是“隔靴搔痒”，那么“搔”比 “不搔”强。
　　?GTI.jpg