论文部分内容阅读
难忘既是难忘课堂的终极追求，也是难忘课堂的动态特征。如何实现难忘？一般认为只有反复持续的教育才能强化认知，实现难忘。于是有人认为模式化教学是构建难忘课堂的最佳途径。但语文课堂有其特殊性，模式化教学其实是语文难忘课堂发展的桎梏。
模式有模型、范式的意思。美国学者乔伊斯和威尔在其《教学模式》一书中对教学模式的解释是：“教学模式是构成课程（长时间的学习课程）、选择教材，指导在教室和其他环境中教学活动的一种计划或范式。”任何一种教学思想都有与其相适应的教学模式。如夸美纽斯提出的“感知——记忆——理解——判断”的教学模式，赫尔巴特提出的“明了——联合——系统——方法”的教学模式。
20世纪70年代末以来，在语文教学改革浪潮中，国内语文教学界提出了名目繁多的教学模式或教学方法。有些人搞语文教学改革热衷于将自己的课题命名为“××教学法”，段力佩先生曾讽刺这种现象为“取名字比赛”。其实大同小异的教学方法有一个显著的共同点，那就是“实”与“死”，即把一堂课的每一个步骤或环节规定得很“实”很“死”，以此显示自己的教学方法的个性。模式化课堂在一定程度上提高了课堂教学效率，帮助学生掌握了有效的学习方法，训练了学生的解题能力，但从根本上看，模式化教学是有违语文教学规律的，是构建语文难忘课堂的桎梏。
一、模式化与语文课堂的固有特质相冲突
著名教育家叶圣陶曾经说过：“语文科目之一，便是学生在学习的时候能够自求了解。”但是在应试的重压下，不少语文教师迷失了方向，语文课堂模式化日趋严重，高三语文课堂往往都是模式化专题，通过大量试题练习，从中摸索规律，形成模式，以便让学生掌握解题技巧、答题规律。曾经有人戏言如今的语文课除了不象语文课其他什么课都象；还有人说语文课里啥都有，就是没学生；也有学生说，语文课一听就懂，一懂就忘；不少语文教师特别盼望将语文列为副科，他们认为语文只有变为副科了，语文才是语文。现在的语文课要么过于严肃，只有教师激情四射，学生神游天外；要么松松垮垮，看似自主，其实学生一无所获；要么练习考试铺天盖地，学生昏天黑地。不少语文教师一味追求理性、规律、模式，成了课文解剖师、阅卷机器、讲台上孤独的蹩脚的表演者。归根结底，过分追求教材体系的逻辑化、教学点的细密化、教学过程的模式化致使原本充满情味、活力的语文变成了“鸡肋”学科。
其实，语文教育教学文化积淀深远，有着超越时代的永恒价值。但不少人在推行模式化教学时，往往冲淡了语文教学的传统性。语文教育说到底是“言语”教育，紧紧抓住“言语”这个抓手，进行吟诵、讨论、鉴赏、体悟，充分凸显“语文味”，“紧贴文本地面行走”、“在言语的丛林和字里行间穿行”，这才是语文教学的生命力所在。而这一切都属个性化学习，满含主体情感，充满人生体验，而模式化教学与这一切是背道而驰的。所以语文教学过分强调所谓科学化或模式化，反而是不科学的。
语文难忘课堂虽不拒绝模式，但坚决反对和拒绝一切模式化的东西。构建语文难忘课堂虽然不太容易操作，但可以借此鼓励教师教学个性和学生学习个性的张扬，鼓励教“活”而不是教“死”，这样更符合语文教学接近艺术而非科学的本质与规律。
二、模式化限制了教师的自主教学
现实教学中，许多教师忽视课堂教学的本质，片面追求效率。从教学设计看，每个环节步骤、眼神手势，甚至连开头、结尾、过渡以及语言表述都考虑得巧妙周全（不少教师形成了自己的固定风格），这就导致课程动态中的非预期性和不确定性及课程主体创造性的抑制，也在一定程度上作茧自缚，限制了教师自主教学。
语文教师作为专业人士，理应有独立的人格，体现自身的价值和尊严，在职责范围内拥有自我的话语权。然而，在现实中，不少教师很难实现自主教学，原因不外乎主客观两个方面。主观方面，它涉及到教师的事业心、进取心，也包括教师自身的知识、能力、心理及经验等方面。当然也有客观环境的制约，如教学管理体制、课程管理方式、评价制度等等，其中模式化教学是一个重要因素。不少教师在课堂教学中暴露出了共性弊端：教条化——课堂教学中唯教材、唯教参、唯教案；模式化——教学结构的模式化、教学具体教学和管理行为的模式化；单一化——教学目标、教学组织形式及活动角色的单一化；静态化——课堂中无真正的互动与交往、只教固定化了的知识，而极少涉及探究知识的方法；形式化——课堂中片面追求理念的时尚，实践中花拳绣腿，生搬硬套，徒有其表。这些直接导致了教师丧失自我，自主教学无从体现。特级教师李镇西曾呼吁“老师应该是一棵文化大树”，语文教学模式化会扼杀教师的教学个性，没有个性焉能自主教学？
三、模式化遏制了学生语文素养的形成
模式化教学对学生个性品质的形成，尤其是语文素养的形成是具有潜在的深层的遏制作用的。教学方法程序化或模式化，会遏制学生的创造性思维能力。学生因为学习能力、原有的知识积累、家庭背景、生活经历等方面的不同而呈现千差万别的个性。如果在课堂上教师不考虑学生的实际和教学实际而一味模式化地进行课堂教学，那么只能限制学生的思考。长此以往就会遏制学生的创造性思维能力，使学生对学习失去兴趣。
传统的语文课堂特别注重学习习惯的培养，凭着略带强制性的教学手段，学生可广读多背，积累一笔终生受用的财富。在模式化课堂上，近乎机械化的讲解训练，虽然加大了学生思维训练的量与质，却导致了学生顾此失彼，语文课堂上失去了琅琅读书声，充斥着繁琐的理性分析，学生不能在诵读中唤起生活体验，享受到联想和想象的乐趣，这必然导致语文知识结构的失衡。长此以往，必然会使学生思维僵化，丧失自主学习能力。概言之，模式化的设计易使学生思维方式僵化，它既不利于“围城”之外的学生走进去，更不利于“围城”之内的学生走出来。
模式化的教学设计虽可让学生有规律可循，有助于学科知识系统化，却会扼杀学生的学习激情，在一定程度上遏制了学生创新能力的发展。
著名教育家、语言学家吕叔湘说：“成功的教师之所以成功，是因为他把课教活了。”可见，我们要构建难忘课堂必须摆脱教学模式化，把课上活。其实任何激发学生创新欲望的手段都不能持久，持久是创新的天敌，这就需要我们在日常教学中根据教学内容、教学情境的变化不断调整课堂教学的方式，要善于捕捉时新的信息，善于观察学生的动态变化，将创新元素注入日常的课堂教学设计中，不断激发学生的学习兴趣，从根本上构建语文难忘课堂。
作者单位：江苏省南通中学（226001）
模式有模型、范式的意思。美国学者乔伊斯和威尔在其《教学模式》一书中对教学模式的解释是：“教学模式是构成课程（长时间的学习课程）、选择教材，指导在教室和其他环境中教学活动的一种计划或范式。”任何一种教学思想都有与其相适应的教学模式。如夸美纽斯提出的“感知——记忆——理解——判断”的教学模式，赫尔巴特提出的“明了——联合——系统——方法”的教学模式。
20世纪70年代末以来，在语文教学改革浪潮中，国内语文教学界提出了名目繁多的教学模式或教学方法。有些人搞语文教学改革热衷于将自己的课题命名为“××教学法”，段力佩先生曾讽刺这种现象为“取名字比赛”。其实大同小异的教学方法有一个显著的共同点，那就是“实”与“死”，即把一堂课的每一个步骤或环节规定得很“实”很“死”，以此显示自己的教学方法的个性。模式化课堂在一定程度上提高了课堂教学效率，帮助学生掌握了有效的学习方法，训练了学生的解题能力，但从根本上看，模式化教学是有违语文教学规律的，是构建语文难忘课堂的桎梏。
一、模式化与语文课堂的固有特质相冲突
著名教育家叶圣陶曾经说过：“语文科目之一，便是学生在学习的时候能够自求了解。”但是在应试的重压下，不少语文教师迷失了方向，语文课堂模式化日趋严重，高三语文课堂往往都是模式化专题，通过大量试题练习，从中摸索规律，形成模式，以便让学生掌握解题技巧、答题规律。曾经有人戏言如今的语文课除了不象语文课其他什么课都象；还有人说语文课里啥都有，就是没学生；也有学生说，语文课一听就懂，一懂就忘；不少语文教师特别盼望将语文列为副科，他们认为语文只有变为副科了，语文才是语文。现在的语文课要么过于严肃，只有教师激情四射，学生神游天外；要么松松垮垮，看似自主，其实学生一无所获；要么练习考试铺天盖地，学生昏天黑地。不少语文教师一味追求理性、规律、模式，成了课文解剖师、阅卷机器、讲台上孤独的蹩脚的表演者。归根结底，过分追求教材体系的逻辑化、教学点的细密化、教学过程的模式化致使原本充满情味、活力的语文变成了“鸡肋”学科。
其实，语文教育教学文化积淀深远，有着超越时代的永恒价值。但不少人在推行模式化教学时，往往冲淡了语文教学的传统性。语文教育说到底是“言语”教育，紧紧抓住“言语”这个抓手，进行吟诵、讨论、鉴赏、体悟，充分凸显“语文味”，“紧贴文本地面行走”、“在言语的丛林和字里行间穿行”，这才是语文教学的生命力所在。而这一切都属个性化学习，满含主体情感，充满人生体验，而模式化教学与这一切是背道而驰的。所以语文教学过分强调所谓科学化或模式化，反而是不科学的。
语文难忘课堂虽不拒绝模式，但坚决反对和拒绝一切模式化的东西。构建语文难忘课堂虽然不太容易操作，但可以借此鼓励教师教学个性和学生学习个性的张扬，鼓励教“活”而不是教“死”，这样更符合语文教学接近艺术而非科学的本质与规律。
二、模式化限制了教师的自主教学
现实教学中，许多教师忽视课堂教学的本质，片面追求效率。从教学设计看，每个环节步骤、眼神手势，甚至连开头、结尾、过渡以及语言表述都考虑得巧妙周全（不少教师形成了自己的固定风格），这就导致课程动态中的非预期性和不确定性及课程主体创造性的抑制，也在一定程度上作茧自缚，限制了教师自主教学。
语文教师作为专业人士，理应有独立的人格，体现自身的价值和尊严，在职责范围内拥有自我的话语权。然而，在现实中，不少教师很难实现自主教学，原因不外乎主客观两个方面。主观方面，它涉及到教师的事业心、进取心，也包括教师自身的知识、能力、心理及经验等方面。当然也有客观环境的制约，如教学管理体制、课程管理方式、评价制度等等，其中模式化教学是一个重要因素。不少教师在课堂教学中暴露出了共性弊端：教条化——课堂教学中唯教材、唯教参、唯教案；模式化——教学结构的模式化、教学具体教学和管理行为的模式化；单一化——教学目标、教学组织形式及活动角色的单一化；静态化——课堂中无真正的互动与交往、只教固定化了的知识，而极少涉及探究知识的方法；形式化——课堂中片面追求理念的时尚，实践中花拳绣腿，生搬硬套，徒有其表。这些直接导致了教师丧失自我，自主教学无从体现。特级教师李镇西曾呼吁“老师应该是一棵文化大树”，语文教学模式化会扼杀教师的教学个性，没有个性焉能自主教学？
三、模式化遏制了学生语文素养的形成
模式化教学对学生个性品质的形成，尤其是语文素养的形成是具有潜在的深层的遏制作用的。教学方法程序化或模式化，会遏制学生的创造性思维能力。学生因为学习能力、原有的知识积累、家庭背景、生活经历等方面的不同而呈现千差万别的个性。如果在课堂上教师不考虑学生的实际和教学实际而一味模式化地进行课堂教学，那么只能限制学生的思考。长此以往就会遏制学生的创造性思维能力，使学生对学习失去兴趣。
传统的语文课堂特别注重学习习惯的培养，凭着略带强制性的教学手段，学生可广读多背，积累一笔终生受用的财富。在模式化课堂上，近乎机械化的讲解训练，虽然加大了学生思维训练的量与质，却导致了学生顾此失彼，语文课堂上失去了琅琅读书声，充斥着繁琐的理性分析，学生不能在诵读中唤起生活体验，享受到联想和想象的乐趣，这必然导致语文知识结构的失衡。长此以往，必然会使学生思维僵化，丧失自主学习能力。概言之，模式化的设计易使学生思维方式僵化，它既不利于“围城”之外的学生走进去，更不利于“围城”之内的学生走出来。
模式化的教学设计虽可让学生有规律可循，有助于学科知识系统化，却会扼杀学生的学习激情，在一定程度上遏制了学生创新能力的发展。
著名教育家、语言学家吕叔湘说：“成功的教师之所以成功，是因为他把课教活了。”可见，我们要构建难忘课堂必须摆脱教学模式化，把课上活。其实任何激发学生创新欲望的手段都不能持久，持久是创新的天敌，这就需要我们在日常教学中根据教学内容、教学情境的变化不断调整课堂教学的方式，要善于捕捉时新的信息，善于观察学生的动态变化，将创新元素注入日常的课堂教学设计中，不断激发学生的学习兴趣，从根本上构建语文难忘课堂。
作者单位：江苏省南通中学（226001）