论文部分内容阅读
教师作为教育活动中实施教育行为的重要主体，对学生的知识结构、智力情感开发以及良好人格品质的养成具有不可替代的作用。随着人民群众对子女优质教育的需求日益增长，教师的教育教学能力越发受重视。包括韩国在内的世界各国纷纷研究和探索如何增强教师职业责任感，提升教师的教育教学能力，教师评价机制度改革目前已经成为韩国社会公共政策的重要议题。
一、韩国教员评价制度出台背景
教员是指在中小学校等教育机构中从事教育的工作人员，包括普通课任教师、校长、副校长及年级级段长、学科长、教研室主任等职员。教员评价制度是指针对中小学教育阶段教师的授课、学生指导能力以及对校长、副校长的学校经营管理能力等进行综合评价的制度。目前实施的教员评价实行所谓的“多方评价”机制模式，即包括学校管理者、同事、学生、家长等多个相关主体参加的评价机制。教员评价旨在为教师个人职业发展方向提供良好契机，促进学校教育人事制度改革，激发教师职业责任感进而提高学校经营管理水平和教育质量。
近年来，世界发达国家的教师考核评价发展经历了从“奖惩性教员评价制度”到“发展性教员评价制度”再到“绩效管理教员评价制度”的转变。传统的奖惩性教员评价制度，采取目标管理、量化记分，以综合考核记分的高低作为教师评先评优的主要依据。这种一味注重定量指标的评价方式，不利于培养教师的创新精神和教师个人潜力最大程度的发挥，因此，从世界范围内的教师教育和评价体制革新的角度来看，实施发展性和绩效管理教员评价制度并用的评价机制显得尤为必要。
韩国将中小学教师的职业身份定位成国家公务员，使得他们具有很高的职业保障，可以终身从教且享有不折不扣“旱涝保收”的铁饭碗。教师录用以后，即使犯了错误，也很难辞退，成为社会地位和竞争率极高的社会上层职业。然而，由于缺乏科学的教师评价机制，导致部分中小学教师并不积极投身于教育教学，相反，对教育教学本职工作敷衍了事、误人子弟的教师层出不穷。因此，社会各界纷纷建议应当建立客观科学的教师考核评价制度，并实行定期教师资格重新认证制度。今后，校长、校监、教师的教学指导方法和学校运营方式将通过同行教师、学生和家长来共同评价；对不合格教师进行清退，以此来解决当前滥竿充数者无法清退以及教师职业倦怠等问题。
自上世纪90年代后半期以来，政府一直在不遗余力地推行教师教育政策改革。尽管各个政党的政治见解互不相同，但关于教师评价的推进和改革，韩国社会各界仍然普遍达成了共识：只有改革评价才能真正地改革课程、改进教学、改变课堂，必须建立科学公正的教师评价系统，以满足人们对教师专业的信任感。
二、韩国教员能力评价制的历史沿革过程
教员评价制度首先在小范围内选择了部分中小学校作为试点学校推行。韩国教育部在2005年11月首先指定了48所学校试行，以后逐年递增：2006年67所，2007年506所，2008年669所，2009年增加到3164所。在此基础上，逐步推进评价具体组织实施——分析评价试验结果——听证收集意见——再分析实验结果——全面实施新的教员评价系统。经历了长期曲折的摸索和理论考证过程，政府最终于2010年3月颁布实施了全国中小学教员评价制度。韩国教员评价先后经历了如下阶段。
1 教员能力评价制度的萌芽及试点运营期
金泳三总统执政期间首次提出试点实施教员评价，1996年开始试行对中小学校长的评价。2000年金大中执政期间，同事间相互评价开始试点实施，在《教育教职发展综合方案》中全面提出了教员评价制度，然而由于遭到了教职团体的强烈反对而未能继续研讨。2004年，卢武铉政府再次宣布引进教员评价制，但没有任何实质性进展。2004年6月，教科部组建了“提高学校教育能力特别协议会”，经过6个月的工作，最终于11月在全国范围内选定48个学校作为试点学校推行，其中包括对不合格教员的惩戒措施。2005年2月，教育相关部门分析了48所试点学校第二学年开展新的教师评价系统得到的试验结果。2005年4月，教科部公布了“教员评价制修订方案”，但由于教职团体的强烈反对，最终未能在国会听证会中通过。
2 教员能力评价制度的试点运营扩大及政策摸索期
2006年4月，基于亚太经合组织和韩国教师对于韩国教师评价系统的建议，韩国教育部提出了《教师评价系统展望》，其主要内容包括教师评价系统的特色、具体实施步骤及预想的实施效果。2006年3月～9月，韩国教育部门将试点学校扩大到67所，继续推行新的教师评价试验。2006年2月～12月，又任命和形成了一个中央组织，具体负责实施新的教师评价政策，主要活动内容是鼓励学校开展教师评价建设试验，调整、更新评价手册和各项描述性评价指标，及时检查和分析每个阶段教师评价试验的结果。2006年9月，全面分析试验结束阶段的实验结果。接下来，教育部长将通过公共听证会来收集社会各个方面的意见，继续完善新的教师评价系统。教育部门将建立普遍性的教师评价模式，并将采取多种途径扩大实施新的教师评价系统。2006年12月，提交国会审议《初中等教育法》(修正案)，2007年将实施教员评价制的试点学校扩大到506个学校，2009年该立法被废除。
3 教员能力评价制度的政策进一步完善成型期
2009年4月，国会教科委法案审查小组通过《中小学教育法》(修正案)(删除了与人事联系的条款)，并表示，新议案将“不把教师评价结果同工资和职务挂钩”，最终勉强得到各方认可。2009年7月20日教育科学技术部宣布，政府将从2010年3月起强制性地全面实施教员评价制度。此后，韩国教育团体总联合会宣布接受教员评价制，各党派和教职团体也纷纷表示赞成和支持。目前，教员评价制度已经在韩国各中小学全面开始实施。在今后相当长一段时期，教员评价制度需要做的细化工作还有很多。随着相关法律的不断制订和修改完善，教员评价制度在实施过程中还存在哪些操作层面上的问题，值得广泛关注。
三、韩国最新推出的教员能力评价制的具体内容
1 教员能力评价制度的主要内容
教员评价的对象是全国国立、公立和私立的小学、初中、高中及特殊学校的所有在职教师(包括正副校长)。评价方式包括3名以上的教师对同事的评价和学生与家长的满意度调查。小学是由同学年的3名老师，初高中是由相同学科的3名老师对同事做出评价，也可以是正、副校长，但同时正、副校长也要接受教师的评价。“教师评价团”的人员构成，由家长、校外专家和教育厅负责人共同组成“评价委员会”商议决定。
各学校根据教科部下达的方针自行设计调查问卷，其问题非常具体和多样。对任课教师的评价表包括从学习指导到生活指导等18个指标，每个指标包括2～5个问题，一共70多个问题。如“是否积极研究新的授课方法 并努力付诸实践”、“是否具有明确具体的授课目标”、“是否通过有趣的提问调动学生的兴趣和好奇心，提高学习积极性”、“是否向家长反应学生在校的表现”、“是否指导学生遵守学校的规章制度”等。回答选项分“非常优秀、优秀、一般、不足、非常不足”5个档次，评价者选择1项自己认为最接近的答案即可。教师们给同事评分一般以平常的观察和听公开课的体会为依据。对学生和家长的问卷调查方式与对教师的问卷调查方式不同，主要调查学生对老师的满意程度和家长对学校的满意程度。小学以对班主任老师的评价为主，初中和高中不但评价班主任，还评价各任课教师。家长对子女所在学校的整体状况和正副校长的工作进行评价。问题诸如“老师是否详细告诉我们每节课要学习什么内容”、“老师认真听我们发表自己的意见和想法”、“老师给我们布置的作业量适当，内容合适”、“老师对我的个人生活很关心”、“老师关心我是否和朋友们相处得好”等。回答选项为“非常同意”、“同意”、“不确定”、“不同意”、“很不同意”5项，由学生选择一个自己认为最接近的。学生自愿参加问卷调查，不参加评价也不会受到处罚，但学校鼓励全体学生参加。小学三年级以下的学生不参加评价，由家长代评。教员评价制的主要内容如表1所示。
2 教员能力评价制度所涉及的领域、项目、指标
评价制度对任课教师的评价主要针对其对学生的授课和指导，对正副校长的评价主要以其对学校的经营管理为主，对非任课教师(如负责保健、营养、图书、心理咨询等工作的老师)的评价则视其具体工作内容拟定，具体如表2、3所示。
各校须把每项评价指标的平均分公布在学校网站上，但不公开教师个人的评价结果，只通报给本人。教师评价的结果并不直接跟人事管理挂钩，其目的只在于提高教师水平。分数高的教师将享受“学习研究年”休假等奖励，分数低的教师将必须完成规定的函授学习、假期进修或长期集中学习，具体进修方式根据教师的评价结果等级决定。
四、韩国社会各界对全面实施教员能力评价制的意见和反响
过去10年间，韩国的教员能力评价制度虽然经过了从理论到实践的反复论证，教育科学技术部时任长官安秉万宣布全面实施教员评价制时，韩国最大的教员组织“韩国教育团体总联合会”也阐明了自己的立场，并且朝野双方在原则上达成了协议，宣布赞成实行教员评价制，但在全国范围推广能否达到预期效果，是否会引起一些矛盾和负面效应，仍然是社会各界担心的问题。目前来看，韩国社会各界对“教员能力评价制度”总体持肯定和支持态度，希望由此提高教师水平和教学质量，进而提高学校整体教育水平。根据2005年的一次调查显示，77.4％的韩国人已经认识到了建立新的教师评价系统的必要性。然而，对教员评价制究竟应如何实施，社会各界及各利益集体一直争执不下。
首先，韩国政府、朝野、部分学生家长团体和教育团体总联合会等持赞成意见，认为教师理当接受评价。通过评价，教师的专业化获得认定，重建教师权威，提高教员水平和公共教育质量。然而，各教员团体虽然支持教员评价制度的宏观理论，但对具体的评价办法持有异议。此外，教员团体还认为，新的教员评价制度有可能与现行的“工作业绩评定”制度相重复。教员评价制之所以成为争论的焦点，是因为当初法案中有根据评价结果来决定教师的差别待遇的内容，即根据评价成绩决定教师是否加薪或获得重用，并对不合适者加以惩戒，开除评价成绩低的教师，对此反对意见较多且较激烈，后来又改为将评价结果作为选拔国内外进修者的参考，取消开除不合格教师等强硬用语。其次，全国教职员工会(全教会)展开成员投票活动，然后进行团体斗争：韩国教职员工团体总联合会(韩国教总)也举行教育人士全体大会，各界纷纷展开抗议活动。在协商中，两个教育团体一度就大部分意见取得一致，但全教会主张将校长和教导主任排除在教员评价范围之外，并提出一系列试行教职员工评价制度的条件，包括将标准授课时间法制化，废除现行工作鉴定制度，将示范期限延长等。
与之相反，作为当事者的教师、部分学生家长团体、全教会等教员工会则持反对意见，认为其难以客观地评价授课和对学生的生活指导。在实施的“多方评价”中，存在校长的恣意评价，以及学生和家长按人缘好坏等投票的可能性。韩国教师认为，当前教师评价系统的组成因素并不合理，表现为评价者缺乏公正性，评价指标缺乏客观性，评价条目缺乏清晰度等，并由此认为教师评价系统需要进行全方位的改进。教师们表示，评价结果虽然不会影响到收入和职称评定，但进入“强制进修者”名单，是让人很没面子的事情，这足以反面激励教师努力工作。可以肯定，实施教员评价制度是必要的和有效的，但教育是一项需长期倾注心血的工作，不是短时间内就可以取得显著效果的，对这样的工作采取“量化”方式进行评价，并不是很科学的办法。例如，对于“上课是否热情?”、“整个上课过程是否流畅自然?”等类型的提问，简单地靠“非常优秀、优秀、一般、不足、非常不足”5个选项来衡量欠缺科学性。
根据韩国教科部对500位小学、初中、高中教职员工和513位一般成年市民所作的随机调查问卷统计显示，有63％的教师和76.3％的一般市民对新推出的教员评价制度表示赞成，特别指出的是，参加调查的教职员工中的小学、初中、高中学校校长90％以上表示支持该制度的执行。另外，有55.2％的教师和81.3％的一般市民认为，导入新的评价制度后，将大幅提升他们对于学校教育的满足度。针对教育评价的时间周期间隔，教师和一般市民的意见差别很大，参加调查的教师关于“1年实施1次”的意见比率最高，达到了52.8％，其次是“3年实施1次”，占到了17.3％，接下来，“2年实施1次”，占到了13.3％。而参加调查的一般市民关于“1年实施1次”的意见比率最高，达到了50.6％，其次是“每学期实施1次”，占到了24.6％，接下来，“2年实施1次”，占到了10.2％。而各界对“评价结果与工作轮岗调动、晋升职称相挂钩”的看法，教师和一般市民差别迥异，参加调查的教师73.1％表示“反对”，而与之形成鲜明对比的则是超过64.7％的一般市民表示“赞成”。关于教育评价对于提升教员专业素养的重要作用，64.3％的教师表示认可，而一般市民则高达80.7％。
韩国最富有影响的媒体——《中央日报》近期以首尔市辖区108高中的校长为对象进行的问卷调查结果显示，94％的校长们表示愿意接受学生、家长和同事对他们的业绩进行评价，41％的校长们认为他们的同事应该在评价中担任主要角色。值得关注的是，96％的校长们认为这样的评价会“有助于提高他们的竞争力”。对于评价标准，27.3％的校长们认为应对提高教学技能方面进行评估，26.9％的校长们认为应以提高对课程的有效管理和整体教学环境为主，13％的校长们认为评价的标准应以学生的学业成绩为中心。这一结果出人意料，因为韩国全教会等 一些教师组织，一直反对政府公开评价教育从业人员，认为是对教师权利的侵犯。目前，公立高中的校长们的评价由上级教育部门，如当地教育厅来负责，私立学校的校长们由各学校的法人组织来评价，学生和家长无法参与。亚太经合组织指出韩国教师评价系统目前主要存在两大问题，其一是评价系统助动效果的缺失，教师工作表现得到的评价并没有对教师职业生涯发展产生系统性的影响：其二是评价系统区别效果的缺失，教师工作表现的评价结果未能有效地区别出教师与教师之间工作成绩的不同。
通过分析我们可以看出，韩国最终能够全面推行教员评价制，是在“决定不把评价结果和人事管理挂钩”的前提下，才获得了各界的支持。然而，也正如部分学生家长们坚持认为的，教师之间互相评价，难以保证其公平性和可信度。家长们还担心，评价结果如不与工资和职称挂钩，这样的评价是否有名无实。评价结果不成为对教师的物质奖惩或职务调动的依据，是否会使此制度最终流于形式还有待于检验。与此同时，很多人提出教师之间互相评价时的公正和公平问题。对2008年试行评价制的学校进行的调查--结果显示，在对老师和学校的满意度调查中，学生回答“满意“和”非常满意”的比例为63.1％，家长回答“满意”和“非常满意”的比例为59.5％，而在教师互评中，回答“优秀”和“非常优秀”的比例高达92.6％，差距巨大。由此可见，评判标准和方法的科学性以及评价中的公平、公正也受到一定程度的质疑，未来是否会加以完善也受到各界的普遍关注。
我国新近颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020]》(简称《教育规划纲要》)指出，“要加强教师队伍建设，提高教师业务素质，改进教学方法，增强课堂教学效果，提高教师专业水平和教学能力”。为了更好地落实《教育规划纲要》，学习借鉴海外教育发展经验教训，密切结合国内今后教育改革发展热点实际问题，客观准确地把握韩国中小学教员评价制度在制定和执行过程中存在的突出问题显得尤为必要。
目前，韩国教师教育政策实施过程中面临诸多的问题。尤其值得注意的是，韩国教师教育改革政策一贯是由政府自上而下强力推行的，教师队伍缺乏自愿合作的态度和行为。由于缺乏教师队伍的参与，导致韩国教师教育改革政策一度失败。因此，韩国在教师教育改革过程中，政府推动改革的计划是主动的，而教师参与则是被动的，政府行为与教师行动之间存在落差。如何达到二者之间的平衡，保持政府自上而下的政策与教师自下而上的协作，这是韩国政府教师教育改革的发展方向，也是我国教师教育改革中应该关注的话题。
参考文献：
[1]柳京淑，韩国中小学教师评价政策的调整[J]比较教育研究，2006(11)：70-74
[2]张德强，詹德斌，韩国教师不好当：考试淘汰，业绩不佳开除[N]环球时报，2007-3-20
[3]金美华，于伟，关于韩国中学教师教育模式存在的问题及对策[J]中小学教师培训，2008(10)：61-62
[4]潘发勤，韩国拟全面实施教员评价制度[J]基础教育参考，2009(11)：25
[5]谌启标，以质为本的韩国教师教育改革[J]世界教育信息，2004(z2)：7-8
[6]李水山，韩国教育的重大改革进程与效益评价[J]职业技术教育(教科版)，2003(31)：62-65
[7]刘雪，韩国教师评价系统现状、展望的比较与启示[J]世界教育信息，2006(10)：56-58
[8]李荫英，教科部关于教员评价制民意调查结果发布[N]，首尔：联合新闻，2009-03-23
[9]姜博德，教员评价调查问项设置忽视学生家长意见[N]首尔：文化日报，2010-09-30
[10]李才明，首次全国教员评价公众意见褒贬不一[N]首尔：东亚日报，2010-10-01
[11]金丽静，教师拉帮结派四处求情式的教员评价制度令人惭愧[N]首尔：东亚日报，2010-12-8
编辑：陈敏
一、韩国教员评价制度出台背景
教员是指在中小学校等教育机构中从事教育的工作人员，包括普通课任教师、校长、副校长及年级级段长、学科长、教研室主任等职员。教员评价制度是指针对中小学教育阶段教师的授课、学生指导能力以及对校长、副校长的学校经营管理能力等进行综合评价的制度。目前实施的教员评价实行所谓的“多方评价”机制模式，即包括学校管理者、同事、学生、家长等多个相关主体参加的评价机制。教员评价旨在为教师个人职业发展方向提供良好契机，促进学校教育人事制度改革，激发教师职业责任感进而提高学校经营管理水平和教育质量。
近年来，世界发达国家的教师考核评价发展经历了从“奖惩性教员评价制度”到“发展性教员评价制度”再到“绩效管理教员评价制度”的转变。传统的奖惩性教员评价制度，采取目标管理、量化记分，以综合考核记分的高低作为教师评先评优的主要依据。这种一味注重定量指标的评价方式，不利于培养教师的创新精神和教师个人潜力最大程度的发挥，因此，从世界范围内的教师教育和评价体制革新的角度来看，实施发展性和绩效管理教员评价制度并用的评价机制显得尤为必要。
韩国将中小学教师的职业身份定位成国家公务员，使得他们具有很高的职业保障，可以终身从教且享有不折不扣“旱涝保收”的铁饭碗。教师录用以后，即使犯了错误，也很难辞退，成为社会地位和竞争率极高的社会上层职业。然而，由于缺乏科学的教师评价机制，导致部分中小学教师并不积极投身于教育教学，相反，对教育教学本职工作敷衍了事、误人子弟的教师层出不穷。因此，社会各界纷纷建议应当建立客观科学的教师考核评价制度，并实行定期教师资格重新认证制度。今后，校长、校监、教师的教学指导方法和学校运营方式将通过同行教师、学生和家长来共同评价；对不合格教师进行清退，以此来解决当前滥竿充数者无法清退以及教师职业倦怠等问题。
自上世纪90年代后半期以来，政府一直在不遗余力地推行教师教育政策改革。尽管各个政党的政治见解互不相同，但关于教师评价的推进和改革，韩国社会各界仍然普遍达成了共识：只有改革评价才能真正地改革课程、改进教学、改变课堂，必须建立科学公正的教师评价系统，以满足人们对教师专业的信任感。
二、韩国教员能力评价制的历史沿革过程
教员评价制度首先在小范围内选择了部分中小学校作为试点学校推行。韩国教育部在2005年11月首先指定了48所学校试行，以后逐年递增：2006年67所，2007年506所，2008年669所，2009年增加到3164所。在此基础上，逐步推进评价具体组织实施——分析评价试验结果——听证收集意见——再分析实验结果——全面实施新的教员评价系统。经历了长期曲折的摸索和理论考证过程，政府最终于2010年3月颁布实施了全国中小学教员评价制度。韩国教员评价先后经历了如下阶段。
1 教员能力评价制度的萌芽及试点运营期
金泳三总统执政期间首次提出试点实施教员评价，1996年开始试行对中小学校长的评价。2000年金大中执政期间，同事间相互评价开始试点实施，在《教育教职发展综合方案》中全面提出了教员评价制度，然而由于遭到了教职团体的强烈反对而未能继续研讨。2004年，卢武铉政府再次宣布引进教员评价制，但没有任何实质性进展。2004年6月，教科部组建了“提高学校教育能力特别协议会”，经过6个月的工作，最终于11月在全国范围内选定48个学校作为试点学校推行，其中包括对不合格教员的惩戒措施。2005年2月，教育相关部门分析了48所试点学校第二学年开展新的教师评价系统得到的试验结果。2005年4月，教科部公布了“教员评价制修订方案”，但由于教职团体的强烈反对，最终未能在国会听证会中通过。
2 教员能力评价制度的试点运营扩大及政策摸索期
2006年4月，基于亚太经合组织和韩国教师对于韩国教师评价系统的建议，韩国教育部提出了《教师评价系统展望》，其主要内容包括教师评价系统的特色、具体实施步骤及预想的实施效果。2006年3月～9月，韩国教育部门将试点学校扩大到67所，继续推行新的教师评价试验。2006年2月～12月，又任命和形成了一个中央组织，具体负责实施新的教师评价政策，主要活动内容是鼓励学校开展教师评价建设试验，调整、更新评价手册和各项描述性评价指标，及时检查和分析每个阶段教师评价试验的结果。2006年9月，全面分析试验结束阶段的实验结果。接下来，教育部长将通过公共听证会来收集社会各个方面的意见，继续完善新的教师评价系统。教育部门将建立普遍性的教师评价模式，并将采取多种途径扩大实施新的教师评价系统。2006年12月，提交国会审议《初中等教育法》(修正案)，2007年将实施教员评价制的试点学校扩大到506个学校，2009年该立法被废除。
3 教员能力评价制度的政策进一步完善成型期
2009年4月，国会教科委法案审查小组通过《中小学教育法》(修正案)(删除了与人事联系的条款)，并表示，新议案将“不把教师评价结果同工资和职务挂钩”，最终勉强得到各方认可。2009年7月20日教育科学技术部宣布，政府将从2010年3月起强制性地全面实施教员评价制度。此后，韩国教育团体总联合会宣布接受教员评价制，各党派和教职团体也纷纷表示赞成和支持。目前，教员评价制度已经在韩国各中小学全面开始实施。在今后相当长一段时期，教员评价制度需要做的细化工作还有很多。随着相关法律的不断制订和修改完善，教员评价制度在实施过程中还存在哪些操作层面上的问题，值得广泛关注。
三、韩国最新推出的教员能力评价制的具体内容
1 教员能力评价制度的主要内容
教员评价的对象是全国国立、公立和私立的小学、初中、高中及特殊学校的所有在职教师(包括正副校长)。评价方式包括3名以上的教师对同事的评价和学生与家长的满意度调查。小学是由同学年的3名老师，初高中是由相同学科的3名老师对同事做出评价，也可以是正、副校长，但同时正、副校长也要接受教师的评价。“教师评价团”的人员构成，由家长、校外专家和教育厅负责人共同组成“评价委员会”商议决定。
各学校根据教科部下达的方针自行设计调查问卷，其问题非常具体和多样。对任课教师的评价表包括从学习指导到生活指导等18个指标，每个指标包括2～5个问题，一共70多个问题。如“是否积极研究新的授课方法 并努力付诸实践”、“是否具有明确具体的授课目标”、“是否通过有趣的提问调动学生的兴趣和好奇心，提高学习积极性”、“是否向家长反应学生在校的表现”、“是否指导学生遵守学校的规章制度”等。回答选项分“非常优秀、优秀、一般、不足、非常不足”5个档次，评价者选择1项自己认为最接近的答案即可。教师们给同事评分一般以平常的观察和听公开课的体会为依据。对学生和家长的问卷调查方式与对教师的问卷调查方式不同，主要调查学生对老师的满意程度和家长对学校的满意程度。小学以对班主任老师的评价为主，初中和高中不但评价班主任，还评价各任课教师。家长对子女所在学校的整体状况和正副校长的工作进行评价。问题诸如“老师是否详细告诉我们每节课要学习什么内容”、“老师认真听我们发表自己的意见和想法”、“老师给我们布置的作业量适当，内容合适”、“老师对我的个人生活很关心”、“老师关心我是否和朋友们相处得好”等。回答选项为“非常同意”、“同意”、“不确定”、“不同意”、“很不同意”5项，由学生选择一个自己认为最接近的。学生自愿参加问卷调查，不参加评价也不会受到处罚，但学校鼓励全体学生参加。小学三年级以下的学生不参加评价，由家长代评。教员评价制的主要内容如表1所示。
2 教员能力评价制度所涉及的领域、项目、指标
评价制度对任课教师的评价主要针对其对学生的授课和指导，对正副校长的评价主要以其对学校的经营管理为主，对非任课教师(如负责保健、营养、图书、心理咨询等工作的老师)的评价则视其具体工作内容拟定，具体如表2、3所示。
各校须把每项评价指标的平均分公布在学校网站上，但不公开教师个人的评价结果，只通报给本人。教师评价的结果并不直接跟人事管理挂钩，其目的只在于提高教师水平。分数高的教师将享受“学习研究年”休假等奖励，分数低的教师将必须完成规定的函授学习、假期进修或长期集中学习，具体进修方式根据教师的评价结果等级决定。
四、韩国社会各界对全面实施教员能力评价制的意见和反响
过去10年间，韩国的教员能力评价制度虽然经过了从理论到实践的反复论证，教育科学技术部时任长官安秉万宣布全面实施教员评价制时，韩国最大的教员组织“韩国教育团体总联合会”也阐明了自己的立场，并且朝野双方在原则上达成了协议，宣布赞成实行教员评价制，但在全国范围推广能否达到预期效果，是否会引起一些矛盾和负面效应，仍然是社会各界担心的问题。目前来看，韩国社会各界对“教员能力评价制度”总体持肯定和支持态度，希望由此提高教师水平和教学质量，进而提高学校整体教育水平。根据2005年的一次调查显示，77.4％的韩国人已经认识到了建立新的教师评价系统的必要性。然而，对教员评价制究竟应如何实施，社会各界及各利益集体一直争执不下。
首先，韩国政府、朝野、部分学生家长团体和教育团体总联合会等持赞成意见，认为教师理当接受评价。通过评价，教师的专业化获得认定，重建教师权威，提高教员水平和公共教育质量。然而，各教员团体虽然支持教员评价制度的宏观理论，但对具体的评价办法持有异议。此外，教员团体还认为，新的教员评价制度有可能与现行的“工作业绩评定”制度相重复。教员评价制之所以成为争论的焦点，是因为当初法案中有根据评价结果来决定教师的差别待遇的内容，即根据评价成绩决定教师是否加薪或获得重用，并对不合适者加以惩戒，开除评价成绩低的教师，对此反对意见较多且较激烈，后来又改为将评价结果作为选拔国内外进修者的参考，取消开除不合格教师等强硬用语。其次，全国教职员工会(全教会)展开成员投票活动，然后进行团体斗争：韩国教职员工团体总联合会(韩国教总)也举行教育人士全体大会，各界纷纷展开抗议活动。在协商中，两个教育团体一度就大部分意见取得一致，但全教会主张将校长和教导主任排除在教员评价范围之外，并提出一系列试行教职员工评价制度的条件，包括将标准授课时间法制化，废除现行工作鉴定制度，将示范期限延长等。
与之相反，作为当事者的教师、部分学生家长团体、全教会等教员工会则持反对意见，认为其难以客观地评价授课和对学生的生活指导。在实施的“多方评价”中，存在校长的恣意评价，以及学生和家长按人缘好坏等投票的可能性。韩国教师认为，当前教师评价系统的组成因素并不合理，表现为评价者缺乏公正性，评价指标缺乏客观性，评价条目缺乏清晰度等，并由此认为教师评价系统需要进行全方位的改进。教师们表示，评价结果虽然不会影响到收入和职称评定，但进入“强制进修者”名单，是让人很没面子的事情，这足以反面激励教师努力工作。可以肯定，实施教员评价制度是必要的和有效的，但教育是一项需长期倾注心血的工作，不是短时间内就可以取得显著效果的，对这样的工作采取“量化”方式进行评价，并不是很科学的办法。例如，对于“上课是否热情?”、“整个上课过程是否流畅自然?”等类型的提问，简单地靠“非常优秀、优秀、一般、不足、非常不足”5个选项来衡量欠缺科学性。
根据韩国教科部对500位小学、初中、高中教职员工和513位一般成年市民所作的随机调查问卷统计显示，有63％的教师和76.3％的一般市民对新推出的教员评价制度表示赞成，特别指出的是，参加调查的教职员工中的小学、初中、高中学校校长90％以上表示支持该制度的执行。另外，有55.2％的教师和81.3％的一般市民认为，导入新的评价制度后，将大幅提升他们对于学校教育的满足度。针对教育评价的时间周期间隔，教师和一般市民的意见差别很大，参加调查的教师关于“1年实施1次”的意见比率最高，达到了52.8％，其次是“3年实施1次”，占到了17.3％，接下来，“2年实施1次”，占到了13.3％。而参加调查的一般市民关于“1年实施1次”的意见比率最高，达到了50.6％，其次是“每学期实施1次”，占到了24.6％，接下来，“2年实施1次”，占到了10.2％。而各界对“评价结果与工作轮岗调动、晋升职称相挂钩”的看法，教师和一般市民差别迥异，参加调查的教师73.1％表示“反对”，而与之形成鲜明对比的则是超过64.7％的一般市民表示“赞成”。关于教育评价对于提升教员专业素养的重要作用，64.3％的教师表示认可，而一般市民则高达80.7％。
韩国最富有影响的媒体——《中央日报》近期以首尔市辖区108高中的校长为对象进行的问卷调查结果显示，94％的校长们表示愿意接受学生、家长和同事对他们的业绩进行评价，41％的校长们认为他们的同事应该在评价中担任主要角色。值得关注的是，96％的校长们认为这样的评价会“有助于提高他们的竞争力”。对于评价标准，27.3％的校长们认为应对提高教学技能方面进行评估，26.9％的校长们认为应以提高对课程的有效管理和整体教学环境为主，13％的校长们认为评价的标准应以学生的学业成绩为中心。这一结果出人意料，因为韩国全教会等 一些教师组织，一直反对政府公开评价教育从业人员，认为是对教师权利的侵犯。目前，公立高中的校长们的评价由上级教育部门，如当地教育厅来负责，私立学校的校长们由各学校的法人组织来评价，学生和家长无法参与。亚太经合组织指出韩国教师评价系统目前主要存在两大问题，其一是评价系统助动效果的缺失，教师工作表现得到的评价并没有对教师职业生涯发展产生系统性的影响：其二是评价系统区别效果的缺失，教师工作表现的评价结果未能有效地区别出教师与教师之间工作成绩的不同。
通过分析我们可以看出，韩国最终能够全面推行教员评价制，是在“决定不把评价结果和人事管理挂钩”的前提下，才获得了各界的支持。然而，也正如部分学生家长们坚持认为的，教师之间互相评价，难以保证其公平性和可信度。家长们还担心，评价结果如不与工资和职称挂钩，这样的评价是否有名无实。评价结果不成为对教师的物质奖惩或职务调动的依据，是否会使此制度最终流于形式还有待于检验。与此同时，很多人提出教师之间互相评价时的公正和公平问题。对2008年试行评价制的学校进行的调查--结果显示，在对老师和学校的满意度调查中，学生回答“满意“和”非常满意”的比例为63.1％，家长回答“满意”和“非常满意”的比例为59.5％，而在教师互评中，回答“优秀”和“非常优秀”的比例高达92.6％，差距巨大。由此可见，评判标准和方法的科学性以及评价中的公平、公正也受到一定程度的质疑，未来是否会加以完善也受到各界的普遍关注。
我国新近颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020]》(简称《教育规划纲要》)指出，“要加强教师队伍建设，提高教师业务素质，改进教学方法，增强课堂教学效果，提高教师专业水平和教学能力”。为了更好地落实《教育规划纲要》，学习借鉴海外教育发展经验教训，密切结合国内今后教育改革发展热点实际问题，客观准确地把握韩国中小学教员评价制度在制定和执行过程中存在的突出问题显得尤为必要。
目前，韩国教师教育政策实施过程中面临诸多的问题。尤其值得注意的是，韩国教师教育改革政策一贯是由政府自上而下强力推行的，教师队伍缺乏自愿合作的态度和行为。由于缺乏教师队伍的参与，导致韩国教师教育改革政策一度失败。因此，韩国在教师教育改革过程中，政府推动改革的计划是主动的，而教师参与则是被动的，政府行为与教师行动之间存在落差。如何达到二者之间的平衡，保持政府自上而下的政策与教师自下而上的协作，这是韩国政府教师教育改革的发展方向，也是我国教师教育改革中应该关注的话题。
参考文献：
[1]柳京淑，韩国中小学教师评价政策的调整[J]比较教育研究，2006(11)：70-74
[2]张德强，詹德斌，韩国教师不好当：考试淘汰，业绩不佳开除[N]环球时报，2007-3-20
[3]金美华，于伟，关于韩国中学教师教育模式存在的问题及对策[J]中小学教师培训，2008(10)：61-62
[4]潘发勤，韩国拟全面实施教员评价制度[J]基础教育参考，2009(11)：25
[5]谌启标，以质为本的韩国教师教育改革[J]世界教育信息，2004(z2)：7-8
[6]李水山，韩国教育的重大改革进程与效益评价[J]职业技术教育(教科版)，2003(31)：62-65
[7]刘雪，韩国教师评价系统现状、展望的比较与启示[J]世界教育信息，2006(10)：56-58
[8]李荫英，教科部关于教员评价制民意调查结果发布[N]，首尔：联合新闻，2009-03-23
[9]姜博德，教员评价调查问项设置忽视学生家长意见[N]首尔：文化日报，2010-09-30
[10]李才明，首次全国教员评价公众意见褒贬不一[N]首尔：东亚日报，2010-10-01
[11]金丽静，教师拉帮结派四处求情式的教员评价制度令人惭愧[N]首尔：东亚日报，2010-12-8
编辑：陈敏