文化创意产业的相关企业聚集在一起，即集群化发展，可以大大提高产业的竞争力。
　　从区域经济学的角度，以创新问题为出发点的弗里德曼（J.R.P.Friedmann）的“中心－外围”模型认为：区域发展是通过一个不连续，但又是逐步累积的创新过程实现的，而发展通常起源于区域内少数的“变革中心”，创新由这些中心向周边地区扩散，周边地区依附于“中心”而获得发展。因此，发展本身就包含着极化过程，根本的革新只是在相对数量较小的城市地区形成的，这些地区决定了发展过程。弗里德曼把这些地区称之为“中心”。剩下的所有地区是依附性的“外围”。
　　弗里德曼又进一步引入社会、政治因素，按他的观点，中心之所以能对外围区施加影响，除了它的创新活动比较活跃，因而成为区域发展的源头之外，它还具有使外围区服从和依附的权威和权利。基于不断进行的富有成果的创新，中心区域的权威施加到外围地区。弗里德曼也认为，随着区域经济与空间结构的发展，中心对外围的优势并非长期保持不变，会缩小不均衡，最终达到空间经济一体化。
　　由上述模型及其理论，文化创意产业聚集化发展的高级形式――文化创意产业园区是产、官、学、研的联合协作，是对文化创意产业进行研究开发、技术训练、信息交流、生产制作的“集合体”。与高科技产业园一样，文化创意产业聚集化发展同样可以起到促进区域经济发展的作用。
　　文化创意产业较强的创新聚集效应决定了其发展过程中需要整合各种资源，集群化发展趋势非常明显，而且通过企业聚集，形成较完整的文化创意产业链。同时，作为现代服务业重要组成部分的文化创意产业，具有很强的渗透力和辐射力。它渗透到各行各业，可大大提升产品的附加值。一个好的创意能带来新的附加值。文化创意产业的辐射力可以推动产品热销，为产品拓展市场开路。
　　我国目前文化创意产业才刚刚起步，各类文化创意产业基地和聚集区建设虽初具规模，但特色还不明显。未来发展中首先要加强文化创意产业的集群发展与规模效应，加强对特色文化创意产业集群的培育，建设一批特色鲜明、优势突出的文化创意产业基地和园区，打造较为完整的文化创意产业链条，实现文化创意产业集群发展和产业规模效应的充分释放。
　　文化创意产业是新型产业的代表。20世纪90年代以来，随着都市经济的发展，商务成本的提高，都市产业结构不断调整，导致一些传统工业的衰退和外移。城市发展必须以高附加值的制造业和现代服务业为主要方向。文化创意产业是贴合时代发展需求的一种新型的内生发展模式。
　　区域的进步与发展离不开区域竞争力的支撑，而区域创新又是区域竞争力的主要推动因素和源泉。文化创意产业是科技、智力与文化相结合的产业，能够有效地转变经济增长方式、实现经济结构调整和可持续发展，提高国际竞争力，同时，以发展文化创意产业作为新引擎，推动产业区域经济结构升级。
　　文化创意产业对区域发展所能够发挥的作用还包括:美化与活化区域环境、提供就业、吸引居民与观光、提高房地产价值、吸引高端人才等。文化创意产业与其他产业的结合，可以提高产品的附加价值，提升产品利润，促进区域竞争力。区域竞争优势的形成，往往根植于特色，在特色之下，自然会有产业集群化的显现。
　　国际经验表明,大多数大城市在实现工业化后都把发展文化创意产业作为催化经济转型的重要战略举措,因为文化创意产业在增强城市综合竞争力、促进产业升级和转变经济增长方式上有着巨大的作用。创意的本质是创新,具有裂变效应,而创新能力是国际竞争力的核心能力之一。
　　遵循世界经济的发展趋势，我国应当把文化创意产业提升到国家战略产业的高度，制定有针对性的产业政策，制定促进文化创意产业发展的战略规划和行动计划，引导文化创意产业实现持续、快速、协调、健康发展。政府首先要从法律和制度方面营造有利于文化创意产业发展的产业环境，知识产权是文化创意产业的核心资产，是文化创意产业生存和发展的关键。还需给予投身文化创意产业的企业以财税政策方面的倾斜，吸引更多的企业加入到文化创意产品的生产中，形成产业集聚的效应。一个产业要形成国家竞争优势往往需要十年甚至更多的时间，在这段时间内，政府一定要对文化创意产业的发展给予持续的支持。
　　此外，在发展文化创意产业的过程中，要注意打造自我品牌、区域品牌和民族品牌，注重文化创意产业的本土化保护。只有这样才能最终树立起本区域本民族的优势品牌，提高区域和国家的竞争力。
　　 （作者单位：中央党校哲学部）