论文部分内容阅读
受生活经验的干扰
教科版《科学》三下第一单元《混合身边的物质》一课中有一个探究活动：油和永的混合。在试管中倒入1／4试管的水，再滴入5滴植物油，振荡半分钟，静止后会发现什么现象?所有调查到的学生的答案都是：油在上面水在下面。可是真实的现象是：水和油几乎全部混到了一起，混合后的液体是浅乳白色的。要静止几十个小时后，才可以看到水变清了，油漂到了水的上面。
学生在做实验的时候由于受已有知识经验的干扰(生活中油总是漂在水上的)，他们“看”到的现象就都是：“油漂在水的上面。”这里的“看”就不是真正意义上的看，就是假观察，这个现象就是假现象。许多教师也是受生活中已有经验的干扰肯定了学生的假观察，这就使得学生失去了一次真正的细致观察的机会。不仅如此，还极有可能养成凭经验代替观察结果的习惯，极不利于科学素养的形成。平时的每一个观察试验，都应该让孩子看到什么就说什么，这是科学课的最基本要求。
受观察条件的干扰
科学课的许多观察，往往是课堂上无法完成的。比如说星空的观察，月相的观察，都受到时空条件的限制。如果无法完成实地观察，学生观察不到真实的大自然，得到的知识就不牢固。
许多科学老师经常会打电话向我询问关于月相的许多问题，每一次我都是首先问：“你实地观察月相了没有?”回答都是一样的，“没有”。还有许多科学老师从各种角度想了众多的闭门造车的办法，让孩子记住月相的变化规律，什么“DOC”法，什么“左手法则”，可是学生都记不住。我就不理解了，到学校一实地调查，发现凡是学生记不住月相变化规律的学校，都没有实地观察月相。教师只是在课堂上纸上谈兵，再加上小学生年龄小空间想象能力差，要记住月相的变化规律真是很难很难。教师只需每天督促学生实地观察天空中的月亮一分钟，画下月相及其位置，坚持一个月，就什么问题都解决了，还培养了学生长期坚持观察科学现象的好习惯。可是很多老师都没有这样做，所以普遍反映月相这一单元不好教。其实，要想让学生掌握月相的规律，必须让学生直接、实地观察大自然。
受书上标准答案的干扰
这种干扰主要来自于教师。
笔者曾经听了一节科学课《磁极间的相互作用》。教师请同学们把两块条形磁铁放到一起做实验，然后谈自己的发现。第一位学生用自己的语言描述说：“两个相同的磁极碰不到一起。”教师不以为然，因为老师头脑中的标准答案是“同极相斥”。第二位同学觉得表述地还是不太逼真，还是用自己的语言描述说：“老师，两个相同的磁极碰到一起就相互推开。”教师还是不以为然。第三位同学看到老师的讲桌上放着一块条形黑板，黑板上写着“同极相斥”。就说：“老师同极那个。”“那个”指的就是“相斥”。学生不认识这两个字，所以说成了“同极那个”。老师重复了一句：“同极相斥，你观察得真仔细。表扬他!”全班同学给以热烈的掌声。
从前两位同学的回答可以看出这两个学生是真正意义上的观察，因为他们把观察到的自然现象非常逼真形象地描述了出来，这是真观察。可是老师受书上标准答案的干扰，把学生对自然现象的真实描述不当一回事，把学生求真观察的精神扼杀了。第三个同学只是猜测老师想要的答案，却得到了老师的表扬。要想让学生进行真正意义上的观察，教师必须不受任何外在因素的干扰，做到与学生一样首先变成一个观察者，自己要认真地观察，用自己的语言进行描述，仔细地倾听学生观察后的发言。
受求同心理的干扰
教科版教材《用水测量时间》这一课，在课堂上老师带领学生做滴漏试验：一个剪掉底的饮料瓶，瓶盖上被老师钻了眼，倒放在铁架台上。
老师让每一组先测试一下，瓶中100毫升的水流出10毫升的时候需要多少时间?孩子们测的大概都是5秒至7秒。然后老师请同学们预测放100毫升水流出50毫升的时候需要用多长时间?100毫升水流完又需要多少时间?按照孩子们的思维惯性，50毫升水流完需要用10毫升水流完时间的5倍，100毫升水流完需要10毫升水流完时间的10倍。教师引导孩子们开始试验，为了使实验准确，教师指导得非常细致。可是试验的结果是：孩子们往表上填的时间都不是他们实际测量的时间，而是比他们的预测时间短一秒。情况还比较普遍。我们无数次地做过这个实验，即使做得再不准确也不可能是这个结果。可是这么多的同学根本就不尊重事实结果，真是非常令人费解。因为要是错的话不可能这么多组都错。即使都错也不可能这么多组都朝着一个方向错。
仔细分析，孩子们受求同心理的干扰，因为孩子们都想得到老师的表扬，都想得到标准的答案，所以根本就没有用自己的眼睛认真地观察。就想当然地把结果定在与预测很接近的数据上了。
受从众心理的干扰
不管是哪一种版本的科学教材，都有关于鱼的观察。笔者听这一课有好多次了，几乎所有的教师在带领学生观察鱼之后，都会得出一个结论：鱼是靠鱼鳍前进的。因为不知道从什么时候起，几乎所有的人一直都是想当然地说鱼是靠鱼鳍前进的。可是鳝鱼、水蛇没有鳍是如何前进的呢?我自己做了无数次的实验和观察，发现鱼是靠身体的扭动前进的。我把鱼身上所有的鳍都剪掉，发现鱼照样前进，只是掌握不了方向和平衡。可是为什么众多的老师都认可这一错误的结论呢?原因只有一个，受从众心理的干扰。受多数人的认知干扰，没有用心去观察，没有带着自己的思考去观察。
只要是观察，就必须力求直接反映客观事物的本来面目，而要想达到这一点，就必须排除各种各样的干扰因素。上述各种干扰往往是潜移默化、不知不觉地进行着的，科学教师不可不警惕。
教科版《科学》三下第一单元《混合身边的物质》一课中有一个探究活动：油和永的混合。在试管中倒入1／4试管的水，再滴入5滴植物油，振荡半分钟，静止后会发现什么现象?所有调查到的学生的答案都是：油在上面水在下面。可是真实的现象是：水和油几乎全部混到了一起，混合后的液体是浅乳白色的。要静止几十个小时后，才可以看到水变清了，油漂到了水的上面。
学生在做实验的时候由于受已有知识经验的干扰(生活中油总是漂在水上的)，他们“看”到的现象就都是：“油漂在水的上面。”这里的“看”就不是真正意义上的看，就是假观察，这个现象就是假现象。许多教师也是受生活中已有经验的干扰肯定了学生的假观察，这就使得学生失去了一次真正的细致观察的机会。不仅如此，还极有可能养成凭经验代替观察结果的习惯，极不利于科学素养的形成。平时的每一个观察试验，都应该让孩子看到什么就说什么，这是科学课的最基本要求。
受观察条件的干扰
科学课的许多观察，往往是课堂上无法完成的。比如说星空的观察，月相的观察，都受到时空条件的限制。如果无法完成实地观察，学生观察不到真实的大自然，得到的知识就不牢固。
许多科学老师经常会打电话向我询问关于月相的许多问题，每一次我都是首先问：“你实地观察月相了没有?”回答都是一样的，“没有”。还有许多科学老师从各种角度想了众多的闭门造车的办法，让孩子记住月相的变化规律，什么“DOC”法，什么“左手法则”，可是学生都记不住。我就不理解了，到学校一实地调查，发现凡是学生记不住月相变化规律的学校，都没有实地观察月相。教师只是在课堂上纸上谈兵，再加上小学生年龄小空间想象能力差，要记住月相的变化规律真是很难很难。教师只需每天督促学生实地观察天空中的月亮一分钟，画下月相及其位置，坚持一个月，就什么问题都解决了，还培养了学生长期坚持观察科学现象的好习惯。可是很多老师都没有这样做，所以普遍反映月相这一单元不好教。其实，要想让学生掌握月相的规律，必须让学生直接、实地观察大自然。
受书上标准答案的干扰
这种干扰主要来自于教师。
笔者曾经听了一节科学课《磁极间的相互作用》。教师请同学们把两块条形磁铁放到一起做实验，然后谈自己的发现。第一位学生用自己的语言描述说：“两个相同的磁极碰不到一起。”教师不以为然，因为老师头脑中的标准答案是“同极相斥”。第二位同学觉得表述地还是不太逼真，还是用自己的语言描述说：“老师，两个相同的磁极碰到一起就相互推开。”教师还是不以为然。第三位同学看到老师的讲桌上放着一块条形黑板，黑板上写着“同极相斥”。就说：“老师同极那个。”“那个”指的就是“相斥”。学生不认识这两个字，所以说成了“同极那个”。老师重复了一句：“同极相斥，你观察得真仔细。表扬他!”全班同学给以热烈的掌声。
从前两位同学的回答可以看出这两个学生是真正意义上的观察，因为他们把观察到的自然现象非常逼真形象地描述了出来，这是真观察。可是老师受书上标准答案的干扰，把学生对自然现象的真实描述不当一回事，把学生求真观察的精神扼杀了。第三个同学只是猜测老师想要的答案，却得到了老师的表扬。要想让学生进行真正意义上的观察，教师必须不受任何外在因素的干扰，做到与学生一样首先变成一个观察者，自己要认真地观察，用自己的语言进行描述，仔细地倾听学生观察后的发言。
受求同心理的干扰
教科版教材《用水测量时间》这一课，在课堂上老师带领学生做滴漏试验：一个剪掉底的饮料瓶，瓶盖上被老师钻了眼，倒放在铁架台上。
老师让每一组先测试一下，瓶中100毫升的水流出10毫升的时候需要多少时间?孩子们测的大概都是5秒至7秒。然后老师请同学们预测放100毫升水流出50毫升的时候需要用多长时间?100毫升水流完又需要多少时间?按照孩子们的思维惯性，50毫升水流完需要用10毫升水流完时间的5倍，100毫升水流完需要10毫升水流完时间的10倍。教师引导孩子们开始试验，为了使实验准确，教师指导得非常细致。可是试验的结果是：孩子们往表上填的时间都不是他们实际测量的时间，而是比他们的预测时间短一秒。情况还比较普遍。我们无数次地做过这个实验，即使做得再不准确也不可能是这个结果。可是这么多的同学根本就不尊重事实结果，真是非常令人费解。因为要是错的话不可能这么多组都错。即使都错也不可能这么多组都朝着一个方向错。
仔细分析，孩子们受求同心理的干扰，因为孩子们都想得到老师的表扬，都想得到标准的答案，所以根本就没有用自己的眼睛认真地观察。就想当然地把结果定在与预测很接近的数据上了。
受从众心理的干扰
不管是哪一种版本的科学教材，都有关于鱼的观察。笔者听这一课有好多次了，几乎所有的教师在带领学生观察鱼之后，都会得出一个结论：鱼是靠鱼鳍前进的。因为不知道从什么时候起，几乎所有的人一直都是想当然地说鱼是靠鱼鳍前进的。可是鳝鱼、水蛇没有鳍是如何前进的呢?我自己做了无数次的实验和观察，发现鱼是靠身体的扭动前进的。我把鱼身上所有的鳍都剪掉，发现鱼照样前进，只是掌握不了方向和平衡。可是为什么众多的老师都认可这一错误的结论呢?原因只有一个，受从众心理的干扰。受多数人的认知干扰，没有用心去观察，没有带着自己的思考去观察。
只要是观察，就必须力求直接反映客观事物的本来面目，而要想达到这一点，就必须排除各种各样的干扰因素。上述各种干扰往往是潜移默化、不知不觉地进行着的，科学教师不可不警惕。