论文部分内容阅读
摘要：围绕电子政务课程教学目标，运用AHP方法设计了由一个综合层指标、六个分类评价指标、二十个单项评价指标构成的电子政务课程教学质量评价指标体系，通过各级判断矩阵，计算出了各级指标的权重，并将该指标体系运用于实证评价中。
关键词：AHP；电子政务；教学质量；评价
作者简介：周伟（1977-），男，安徽霍邱人，安徽工程大学人文学院，副教授。（安徽 芜湖 241000）
基金项目：本文系安徽省级教研项目“管理类课程教学质量的影响因素与对策分析——基于结构方程模型的实证研究”（项目编号：2012jyxm278）的研究成果之一。
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）32-0112-03
电子政务的快速发展和广泛应用，要求公共部门管理人员尽快转变管理理念，尽快提升专业水平，要求高校尽快培养高素质应用型电子政务专业人才。但目前我国高校电子政务专业人才的教育与培养，尽管已取得一定进展，仍存在一些问题。其中，作为电子政务人才教育与培养的主要领域，电子政务课程教学以内容讲授为主，忽略了理念的塑造，教学过程偏重“管理学”理论知识传授，轻视“网络信息”课程实践教学，[1]教学内容缺乏学科前沿知识等，已经成为制约电子政务教学质量提升和电子政务人才培养的一个主要瓶颈。教学质量，是高等院校的生命线，是一个社会各界较为关注的问题，也是常引起争论的问题，因为“不同的教育理念导致对教学质量的不同理解和把握”。[2]但不管怎样理解，教学质量都必须考虑教育所提供的结果能否满足教学目标所设定标准、能否满足受教育对象的需求和期望。而教学质量评价就是衡量教育活动达到教学目标程度的一种活动。因此，梳理电子政务课程教学目标，界定电子政务课程教学质量，是设计电子政务课程教学质量评价指标，提升电子政务人才培养质量的关键。
一、电子政务课程教学目标及教学质量
教学目标是一门课程学习完以后所要达到的学生发展状态和水平的描述性指标，它既是专业培养目标的具体化，也是本课程教学质量标准设定的主要依据。作为公共管理、行政管理专业的核心课程，电子政务课程目标就应该从管理学的视角出发，以引导学生深入分析和研究信息技术、网络技术对政府管理的理念、环节与各个领域所造成的影响，以及如何利用信息技术、网络技术改造政府的管理，为社会提供优质、高效、便捷的政府信息服务；而不是侧重对技术领域的探究。[3]具体地说，电子政务课程教学目标应该包括：一是引导学生树立现代的政府管理理念，以适应信息时代对政府管理的新要求；二是促进学生理解信息化政府管理各个环节的信息化及其过程，以加深对电子政務本质的认识；三是培养学生在电子政务环境下向社会提供信息服务的能力。因此，衡量教学目标是否实现的电子政务课程教学质量应该包括：一是学生是否树立现代的政府管理理念，是否能从传统的“为了实现统治而行使权力，主张官本位、权力本位的管理观念”，转变为“从公民需要出发，主张人本位、社会本位、‘顾客’至上、有限政府，以为公民谋福祉为宗旨”的现代管理理念。二是学生是否理解并掌握信息化对政府管理各个环节所带来的影响，以及如何运用信息技术改造政府管理过程。信息化对政府的影响不仅仅表现在现有政府业务的电子化，更是对现有的、工业时代的政府形态、政府管理过程的一种信息化改造，利用信息技术和其它相关技术，来构造更适合信息时代的政府结构和运行方式。三是学生是否具备在电子政务环境下向社会提供信息服务的能力，是否掌握如何利用信息技术来完善自身的功能、确立政府的定位，通过信息技术挖掘和发现社会需求，并通过信息技术来提高办公效率和提供相应的服务。
二、基于AHP的电子政务课程教学质量评价指标设计
教学质量评价指标是用来反映和概括课程教学水平的概念和具体示标，是评价主体认识及评价客体的依据和基础。教学质量评价指标是教学目标的具体化，是构成教学目标的具体要素，具有强烈的政策导向性，其设计要符合课程的客观实际，要遵循课堂教学规律。对于这个问题，学术界进行了不少相关研究。但大多学者试图设计一套通用的教学质量评价指标体系，以适用于不同学科、不同课程。采用这样的指标体系，从操作方便、规范角度考虑是可取的，看起来显得公平，但实际上隐含着诸多不合理，不能很好地体现不同学科或专业课程的特点，抹煞了被评价课程的专业性，导致评价结果的可信度有待商榷。[4]有些课程课程理论性强，有些课程则实践性强等，不同的课程采用相同或相近的指标体系来评价，这当然是不科学的。
AHP，即Analytic Hierarchy Process，译为层次分析法，是由美国匹兹堡大学教授萨蒂（T.L.Saaty）最早提出，是一种处理具有复杂因素在内的管理问题的方法。该方法自提出以来，广泛应用于多指标综合评价模型中，它能将复杂问题分解为多个指标，并将这些指标按支配关系进一步分解，按目标层、准则层、指标层排列起来，形成一个多目标、多层次的指标体系，并形成有序的递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中各指标的相对重要性，然后综合评价确定各指标相对重要性的总顺序。[5]
借鉴已有的教学研究成果，遵循评价指标体系构建的可测性、可比性、整体性和可操作性原则，围绕电子政务课程教学目标，本文拟从实现电子政务课程教学目标的条件、实现电子政务课程教学目标的方法、实现电子政务课程教学目标的效果三个维度，运用层次分析法，构建电子政务课程教学质量评价指标体系的总体结构（如图1），探究电子政务课程教学质量评价指标体系的内部结构。
电子政务课程教学条件维度，是指为实现电子政务课程教学目标而必须具备的基本要素，包括教师素养、教学内容等。教师素养对电子政务课程教学的成败起着重要的决定作用，体现在专业素养、信息技术水平、教学科研能力以及教学态度等方面。教学内容是教学质量的根本保证，电子政务课程教学内容的安排，既要体现理论教学与实践教学的结合，又要确保基础理论知识与学科前沿知识的配合，在确保教学内容具有相对稳定性的基础上，能及时把最新成果尽可能融入、渗透到教学内容中。电子政务课程教学方式维度，是指在教学过程中采用何种教学方法、借助何种教学媒体组织教学，以实现电子政务课程教学目标，包括教学方法、教学媒体等。教学方法方面，是指能否根据电子政务课程特点，积极探索情景式教学、启发式教学、案例教学、激励式教学等教学方法体系。教学媒体方面，是指能否将声音、图像、影视资料等有机结合，使电子政务课程变得生动活泼、具体形象、明白易懂，电子政务教学网站是否完善、信息是否及时更新。电子政务课程教学效果维度，是指电子政务课程教学目标的实现程度，以及学生对课程教学期望的满足程度，其中教学目标的实现程度包括学生树立现代政府管理理念、掌握政府管理各个环节的信息化、具备在电子政务环境下向社会提供信息服务的能力；学生对课程教学期望包括理解和掌握电子政务专业知识内容、增强分析和解决相关问题的能力、培养创新意识和创新能力。 三、基于AHP的电子政务课程教学质量评价指标权重的确定
评价指标权重的确定是否合理，直接影响到评价的科学性。确定电子政务课程教学质量评价指标权重时，最难把握的是指标彼此间重要性量化的确定。运用层次分析法确定各指标相对于某一目标的权重，需进行四个步骤：
第一，构建递阶层次结构模型（如表1），该层次结构模型要能反映出各指标的内在关系。
第二，确定评价尺度。在确定的递阶层次结构中，每一个指标和该指标支配的下一层指标构成一个判断矩阵，对于判断矩阵的各指标的相对重要性可采用专家调查法用数值形成进行判断。[6]两两指标相对重要性采取1-9及它们的倒数作为标度（如表2）。
第三，层次单排序及其一致性检验。层次单排序可以归结为计算各级判断矩阵的特征值和特征向量，即对判断矩阵C，计算满足的特征值和特征向量，并将特征向量归一化，归一化后的特征向量即为本层次指标对于其隶属指标Bk的权值。此外，对于该层次单排序是否合理，还需要进行一致性检验。利用公式（λ-n）/（n-1）可计算一致性检验指标CI值，再利用平均随机一致性指标为RI值，可计算各判断矩阵的一致性比例，即CR=CI/RI。当CR<0.1时，即为通过一致性检验。表3为电子政务课程教学质量评价指标体系中准则层的指标相对于总目标层的判断矩阵，CR=0.0158，小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，因此各分类评价指标相对于电子政务课程教学质量的权重为W（0.060，0.149，0.092，0.045，0.392，0.262）。电子政务课程教学质量评价指标体系中的各指标层相对于准则层的判断矩阵及其计算，类似于准则层相对于综合层的判断矩阵，计算过程略。
第四，層次总排序及其一致性检验。如果指标A隶属的n个
指标对A的排序数值向量为，Cik对
指标Bi的层次单排序数值为向量，此时Cik对A的数值向量为：
分别将一级指标Bi相对于总指标A的权重向量和二级指标Cik相对于其隶属指标Bi的权重向量代入上述公式，即可计算出层次总排序。本文将表3的权重向量和各指标层相对于准则层的权重向量带入该公式，计算出电子政务课程教学质量评价指标层次的总排序。表4即为计算的结果，且通过一致性检验。
四、应用举例
安徽工程大学2012-2013学年第一学期行政管理专业2011级专升本两个班开设电子政务课程，分别由两位老师（甲和乙）讲授，第二学期行政管理专业2010级一个班开设电子政务课程，由一位老师（丙）讲授。本文邀请三个班级的134位学生按照20项指标，用10制分别给他们的老师打分，并将三个班级学生对他们的任课教师20项指标原始得分，转换成3位教师20项指标的平均得分，详见表5和表6。再根据电子政务课程教学质量评价指标层次总排序中的权重，对平均分进行处理，分别得到3位教师的对应得分及排名，详见表5和表6。通过评价，能对每位电子政务任课教师进行横向排序，掌握教师的整体教学水平，能促进教师查找教学的薄弱环节，有针对性采取改善对策。
本文利用AHP方法设计了电子政务课程教学质量评价指标体系，并确定了指标权重。该指标体系既能体现电子政务课程的教学目标和一般课程的教学规律，又能将定性指标和定量指标结合起来，使评价结果尽可能准确反映电子政务课程的教学质量。该指标体系已在安徽工程大学使用，在促进教师丰富教学内容、创新教学方法、改善教学手段和实现教学目标方面，在促进电子政务课程建设和行政管理学科建设等方面均起到了较好的效果。
参考文献：
[1]李钢，王志峰.探索多学科知识基础的电子政务教学策略[J].中国大学教学，2009，（7）：47-49.
[2]陈玉琨，李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报（教育科学版），2000，（1）：1-12.
[3]叶常林，周伟.电子政务课程教学内容的优化设置——基于管理学视角的探索[J].电子政务，2009，（6）：62-76.
[4]蓝锐彬，戴杨.高校课堂教学质量评价探索[J].广东工业大学学报（社会科学版），2006，（12）：29-32.
[5]李立江.长沙市财政投资项目绩效评价研究[D].长沙：湖南大学，2007.
[6]彭国甫.地方政府公共事业的管理绩效评价与治理对策研究[D].长沙：湖南大学，2004.
关键词：AHP；电子政务；教学质量；评价
作者简介：周伟（1977-），男，安徽霍邱人，安徽工程大学人文学院，副教授。（安徽 芜湖 241000）
基金项目：本文系安徽省级教研项目“管理类课程教学质量的影响因素与对策分析——基于结构方程模型的实证研究”（项目编号：2012jyxm278）的研究成果之一。
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）32-0112-03
电子政务的快速发展和广泛应用，要求公共部门管理人员尽快转变管理理念，尽快提升专业水平，要求高校尽快培养高素质应用型电子政务专业人才。但目前我国高校电子政务专业人才的教育与培养，尽管已取得一定进展，仍存在一些问题。其中，作为电子政务人才教育与培养的主要领域，电子政务课程教学以内容讲授为主，忽略了理念的塑造，教学过程偏重“管理学”理论知识传授，轻视“网络信息”课程实践教学，[1]教学内容缺乏学科前沿知识等，已经成为制约电子政务教学质量提升和电子政务人才培养的一个主要瓶颈。教学质量，是高等院校的生命线，是一个社会各界较为关注的问题，也是常引起争论的问题，因为“不同的教育理念导致对教学质量的不同理解和把握”。[2]但不管怎样理解，教学质量都必须考虑教育所提供的结果能否满足教学目标所设定标准、能否满足受教育对象的需求和期望。而教学质量评价就是衡量教育活动达到教学目标程度的一种活动。因此，梳理电子政务课程教学目标，界定电子政务课程教学质量，是设计电子政务课程教学质量评价指标，提升电子政务人才培养质量的关键。
一、电子政务课程教学目标及教学质量
教学目标是一门课程学习完以后所要达到的学生发展状态和水平的描述性指标，它既是专业培养目标的具体化，也是本课程教学质量标准设定的主要依据。作为公共管理、行政管理专业的核心课程，电子政务课程目标就应该从管理学的视角出发，以引导学生深入分析和研究信息技术、网络技术对政府管理的理念、环节与各个领域所造成的影响，以及如何利用信息技术、网络技术改造政府的管理，为社会提供优质、高效、便捷的政府信息服务；而不是侧重对技术领域的探究。[3]具体地说，电子政务课程教学目标应该包括：一是引导学生树立现代的政府管理理念，以适应信息时代对政府管理的新要求；二是促进学生理解信息化政府管理各个环节的信息化及其过程，以加深对电子政務本质的认识；三是培养学生在电子政务环境下向社会提供信息服务的能力。因此，衡量教学目标是否实现的电子政务课程教学质量应该包括：一是学生是否树立现代的政府管理理念，是否能从传统的“为了实现统治而行使权力，主张官本位、权力本位的管理观念”，转变为“从公民需要出发，主张人本位、社会本位、‘顾客’至上、有限政府，以为公民谋福祉为宗旨”的现代管理理念。二是学生是否理解并掌握信息化对政府管理各个环节所带来的影响，以及如何运用信息技术改造政府管理过程。信息化对政府的影响不仅仅表现在现有政府业务的电子化，更是对现有的、工业时代的政府形态、政府管理过程的一种信息化改造，利用信息技术和其它相关技术，来构造更适合信息时代的政府结构和运行方式。三是学生是否具备在电子政务环境下向社会提供信息服务的能力，是否掌握如何利用信息技术来完善自身的功能、确立政府的定位，通过信息技术挖掘和发现社会需求，并通过信息技术来提高办公效率和提供相应的服务。
二、基于AHP的电子政务课程教学质量评价指标设计
教学质量评价指标是用来反映和概括课程教学水平的概念和具体示标，是评价主体认识及评价客体的依据和基础。教学质量评价指标是教学目标的具体化，是构成教学目标的具体要素，具有强烈的政策导向性，其设计要符合课程的客观实际，要遵循课堂教学规律。对于这个问题，学术界进行了不少相关研究。但大多学者试图设计一套通用的教学质量评价指标体系，以适用于不同学科、不同课程。采用这样的指标体系，从操作方便、规范角度考虑是可取的，看起来显得公平，但实际上隐含着诸多不合理，不能很好地体现不同学科或专业课程的特点，抹煞了被评价课程的专业性，导致评价结果的可信度有待商榷。[4]有些课程课程理论性强，有些课程则实践性强等，不同的课程采用相同或相近的指标体系来评价，这当然是不科学的。
AHP，即Analytic Hierarchy Process，译为层次分析法，是由美国匹兹堡大学教授萨蒂（T.L.Saaty）最早提出，是一种处理具有复杂因素在内的管理问题的方法。该方法自提出以来，广泛应用于多指标综合评价模型中，它能将复杂问题分解为多个指标，并将这些指标按支配关系进一步分解，按目标层、准则层、指标层排列起来，形成一个多目标、多层次的指标体系，并形成有序的递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中各指标的相对重要性，然后综合评价确定各指标相对重要性的总顺序。[5]
借鉴已有的教学研究成果，遵循评价指标体系构建的可测性、可比性、整体性和可操作性原则，围绕电子政务课程教学目标，本文拟从实现电子政务课程教学目标的条件、实现电子政务课程教学目标的方法、实现电子政务课程教学目标的效果三个维度，运用层次分析法，构建电子政务课程教学质量评价指标体系的总体结构（如图1），探究电子政务课程教学质量评价指标体系的内部结构。
电子政务课程教学条件维度，是指为实现电子政务课程教学目标而必须具备的基本要素，包括教师素养、教学内容等。教师素养对电子政务课程教学的成败起着重要的决定作用，体现在专业素养、信息技术水平、教学科研能力以及教学态度等方面。教学内容是教学质量的根本保证，电子政务课程教学内容的安排，既要体现理论教学与实践教学的结合，又要确保基础理论知识与学科前沿知识的配合，在确保教学内容具有相对稳定性的基础上，能及时把最新成果尽可能融入、渗透到教学内容中。电子政务课程教学方式维度，是指在教学过程中采用何种教学方法、借助何种教学媒体组织教学，以实现电子政务课程教学目标，包括教学方法、教学媒体等。教学方法方面，是指能否根据电子政务课程特点，积极探索情景式教学、启发式教学、案例教学、激励式教学等教学方法体系。教学媒体方面，是指能否将声音、图像、影视资料等有机结合，使电子政务课程变得生动活泼、具体形象、明白易懂，电子政务教学网站是否完善、信息是否及时更新。电子政务课程教学效果维度，是指电子政务课程教学目标的实现程度，以及学生对课程教学期望的满足程度，其中教学目标的实现程度包括学生树立现代政府管理理念、掌握政府管理各个环节的信息化、具备在电子政务环境下向社会提供信息服务的能力；学生对课程教学期望包括理解和掌握电子政务专业知识内容、增强分析和解决相关问题的能力、培养创新意识和创新能力。 三、基于AHP的电子政务课程教学质量评价指标权重的确定
评价指标权重的确定是否合理，直接影响到评价的科学性。确定电子政务课程教学质量评价指标权重时，最难把握的是指标彼此间重要性量化的确定。运用层次分析法确定各指标相对于某一目标的权重，需进行四个步骤：
第一，构建递阶层次结构模型（如表1），该层次结构模型要能反映出各指标的内在关系。
第二，确定评价尺度。在确定的递阶层次结构中，每一个指标和该指标支配的下一层指标构成一个判断矩阵，对于判断矩阵的各指标的相对重要性可采用专家调查法用数值形成进行判断。[6]两两指标相对重要性采取1-9及它们的倒数作为标度（如表2）。
第三，层次单排序及其一致性检验。层次单排序可以归结为计算各级判断矩阵的特征值和特征向量，即对判断矩阵C，计算满足的特征值和特征向量，并将特征向量归一化，归一化后的特征向量即为本层次指标对于其隶属指标Bk的权值。此外，对于该层次单排序是否合理，还需要进行一致性检验。利用公式（λ-n）/（n-1）可计算一致性检验指标CI值，再利用平均随机一致性指标为RI值，可计算各判断矩阵的一致性比例，即CR=CI/RI。当CR<0.1时，即为通过一致性检验。表3为电子政务课程教学质量评价指标体系中准则层的指标相对于总目标层的判断矩阵，CR=0.0158，小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，因此各分类评价指标相对于电子政务课程教学质量的权重为W（0.060，0.149，0.092，0.045，0.392，0.262）。电子政务课程教学质量评价指标体系中的各指标层相对于准则层的判断矩阵及其计算，类似于准则层相对于综合层的判断矩阵，计算过程略。
第四，層次总排序及其一致性检验。如果指标A隶属的n个
指标对A的排序数值向量为，Cik对
指标Bi的层次单排序数值为向量，此时Cik对A的数值向量为：
分别将一级指标Bi相对于总指标A的权重向量和二级指标Cik相对于其隶属指标Bi的权重向量代入上述公式，即可计算出层次总排序。本文将表3的权重向量和各指标层相对于准则层的权重向量带入该公式，计算出电子政务课程教学质量评价指标层次的总排序。表4即为计算的结果，且通过一致性检验。
四、应用举例
安徽工程大学2012-2013学年第一学期行政管理专业2011级专升本两个班开设电子政务课程，分别由两位老师（甲和乙）讲授，第二学期行政管理专业2010级一个班开设电子政务课程，由一位老师（丙）讲授。本文邀请三个班级的134位学生按照20项指标，用10制分别给他们的老师打分，并将三个班级学生对他们的任课教师20项指标原始得分，转换成3位教师20项指标的平均得分，详见表5和表6。再根据电子政务课程教学质量评价指标层次总排序中的权重，对平均分进行处理，分别得到3位教师的对应得分及排名，详见表5和表6。通过评价，能对每位电子政务任课教师进行横向排序，掌握教师的整体教学水平，能促进教师查找教学的薄弱环节，有针对性采取改善对策。
本文利用AHP方法设计了电子政务课程教学质量评价指标体系，并确定了指标权重。该指标体系既能体现电子政务课程的教学目标和一般课程的教学规律，又能将定性指标和定量指标结合起来，使评价结果尽可能准确反映电子政务课程的教学质量。该指标体系已在安徽工程大学使用，在促进教师丰富教学内容、创新教学方法、改善教学手段和实现教学目标方面，在促进电子政务课程建设和行政管理学科建设等方面均起到了较好的效果。
参考文献：
[1]李钢，王志峰.探索多学科知识基础的电子政务教学策略[J].中国大学教学，2009，（7）：47-49.
[2]陈玉琨，李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报（教育科学版），2000，（1）：1-12.
[3]叶常林，周伟.电子政务课程教学内容的优化设置——基于管理学视角的探索[J].电子政务，2009，（6）：62-76.
[4]蓝锐彬，戴杨.高校课堂教学质量评价探索[J].广东工业大学学报（社会科学版），2006，（12）：29-32.
[5]李立江.长沙市财政投资项目绩效评价研究[D].长沙：湖南大学，2007.
[6]彭国甫.地方政府公共事业的管理绩效评价与治理对策研究[D].长沙：湖南大学，2004.