论文部分内容阅读
作为中国本土证券研究领域的盛会、卖方研究的风向标，《证券市场周刊》主办的“水晶球奖”评选历经六届，见证了证券市场的风云变幻，见证了本土证券研究的潮起潮落，其指引的卖方研究转型之路——走出同质化竞争，创新研究及服务模式愈发清晰。
同时，伴随卖方研究的市场化进程，中国资本市场也在逐步走向成熟。公募基金与机构投资者简单画上等号的局面已被颠覆，保险机构、公募基金、私募基金等多元化机构投资者博弈的时代已经来临，使得许多券商研究所找到了未来发力的新战场。
本届“水晶球奖”首次将投票群体划分为公募类与非公募类，其中公募类投票人主要为公募基金公司，而非公募类投票人则由追求绝对收益的保险资产管理公司与私募基金公司投票人构成，上述两类投票人的评选办法各成体系，并分类独立统计，并最终形成公募类及非公募类双榜单。
我们相信，提纯后的公募类榜单将可以更好地呈现卖方研究机构在争相服务公募基金这一存量客户群体中的角力结果，而独立的非公募类榜单，将有助于在券商创新、变革元年，捕捉其对增量客户群体差异化服务的最新动向及整体态势。
公募类榜单
在公募类评比中，经过激烈角逐，34个研究领域奖、4个研究类机构奖、3个销售类个人奖、2个销售类机构奖、2个机构关系奖以及2个特别奖共计47个奖项最终花落26家机构，获奖机构个数相较2010年度的15家以及2011年的20家，连续第二年呈上升态势，卖方研究在变革中角力加剧。
在最能反映研究所综合实力的“本土金牌研究团队”奖项中，中信证券研究部以73分六度蝉联桂冠。中信证券研究部本届共获得6个研究领域的第一名、6个第二名、4个第三名、2个第四名、3个第五名。较之2011年，获得第一名的分析师人数及总分均有所下滑，与第二名的差距也由上一年度的24分缩小到13分。紧随其后的申银万国、国泰君安分别以60分及48分位居第二、第三位。广发证券及银河证券整体表现抢眼，分别以39分、27分，携手入围综合实力榜前五。
整体而言，虽然中信证券继续领跑综合实力榜，但领先优势已逐年缩小。依据“本土金牌研究团队”奖项的评选规则，在各领域取得前五名的分析师或团队将依据所获名次由高到低向其所在券商贡献5、4、3、2、1的积分，照此计算，本届评选共设立宏观经济、策略研究、中小盘、新能源等共计34个研究领域，可分配积分共计510分。
本年度获得积分的券商研究机构共计26家，相较于上年的23家，奖项分散程度加剧，积分排名前五的券商研究机构共计获得247分，占可供分配总分的48%，较上年下降6个百分点，这意味着卖方研究的竞争已日趋白热化。
34个研究领域的第一名，分别被中信证券、申银万国、广发证券、银河证券、招商证券、中金公司、国泰君安、国金证券、中投证券、长江证券、光大证券、民生证券、瑞银证券、齐鲁证券、中信建投、兴业证券16家机构获得。其中连续多年捍卫行业霸主的神话，以及蓄势而发、成功突围的好戏继续在本届评选中上演。
个人奖方面，瑞银证券林浩祥成为本届最大黑马，首次坐上有色金属行业头把交椅。而中信证券汽车和汽车零部件行业分析师李春波以及家电、休闲品和奢侈品行业分析师胡雅丽各自领导的研究小组则再次续写传奇，连续六届荣登各自研究领域第一名。
此外，部分中小型券商的差异化发展策略也初见成效，东兴证券弓永峰所领导的团队在本届新设立的新能源行业评选中获得第二名。而平安证券在2012年年初经历转型阵痛后，定点发力的减法逻辑显现成效，时隔多年重回水晶球奖榜单，在电子、批发和零售及中小盘三个领域中斩获佳绩。
机构奖方面，申银万国成为最大赢家，一举将“最具影响力研究机构”、“最具独立性研究机构”、“最具创新能力研究机构”、“金牌会议举办人”及“金牌路演和客户访问人”5个奖项的第一名收入囊中。而民生证券及华创证券崛起势头不减，再次入选“进步最快研究机构”，并同时收获“进步最快销售团队”奖项。
中信证券、申银万国、中金公司、国泰君安、中银国际、安信证券、广发证券及东方证券亦在机构类奖项评选中有所斩获。
非公募类榜单
尽管在首次进行的非公募类评选中并未设立“本土金牌研究团队”奖项，但如果参照公募类评选该奖项的计算方法进行统计，能够有助于我们厘清券商转型突围的路线图及未来卖方研究格局裂变方向之端倪。
通过计算，共有24家机构从由12家保险资产管理公司及64家私募基金公司组成的投票人手中获得了有效积分，积分排名前五的券商研究机构共计获得283分，占可供分配总分的55.5%，相较于各大券商研究机构在公募基金领域实力比拼的焦灼状态，非公募类奖项的分布集中度较高，这与仅有部分券商尝试服务于像保险机构、私募基金这样的机构投资者中的后起之秀还未曾覆盖或涉足尚浅不无关系。
其中，领跑公募类榜单的中信证券和申银万国再次展示了强大优势，亦稳居非公募类榜单研究综合得分的前两位，申银万国收获7个行业第一名、 5个第二名、7个第三名、2个第四名、2个第五名的成绩，累计获得82分，以5分的优势，反超中信证券而摘得桂冠，中信证券以77分位居第二，中金公司、国金证券及国泰君安则分列第三至第五名。
此外，中金公司、宏源证券、中信建投在非公募榜单综合实力榜中的排名较公募类榜单有较大提升，分别从15位上升至第3位，从25位上升至14位，由14位上升至9位。其中，宏源证券及民生证券两家机构也同时入选非公募类评选“进步最快研究机构”，分列第一、第二名。
机构类奖项中，申银万国独揽“最具影响力研究机构”、“最具独立性研究机构”、“最具创新能力研究机构”、“金牌会议举办人”、“金牌路演和客户访问人”及“金牌销售服务团”队6个奖项的第一名，再次显示出强大的综合实力。
而在券商的创新、变革元年，兴业证券、海通证券的创新能力收到非公募类机构投票人的普遍认可。分列“最具创新研究机构”第二、三名。 水晶球奖
评选介绍
“卖方分析师水晶球奖”由投票主体的主观投票结果决定，属于主观类评选。所谓主观类评选，就是通过对投票人态度的征集，运用合理的方法将上述态度转化为可计量的数据符号，并通过对这些数据符号的比对及深层次挖掘，洞察并提取隐含在主观判断背后的有价值信息。简言之，主观类评选就是一个将主观的意见客观化处理的过程，一年一度的“卖方分析师水晶球奖”评选就在进行着这样的工作。
如何将主观的意见科学、合理地进行量化处理，令最后得到的数据既不丢失原有含义且具备后期被用来进行横向、纵向做差、求和等数据挖掘的功能，这也是在制定“水晶球奖”评选方法论时无法回避的几个问题：
1.如何划定投票群体的范围？这将会衍生出两个问题：首先，投票权发放的原则或逻辑是什么；其次就是样本量该如何设定，即以何种方式收集反馈信息。
“水晶球奖”评选选票发放的基本逻辑是：请买方（即证券研究报告的使用方）为卖方（即前述报告的撰写及围绕于此提供相关服务的一方）进行评价。
具体操作层面无外乎普查及抽样调查两种，两者各有利弊。前者长处在于提取的信息量最为完备，短板在于费时、费力且可操作性较差。而后者的优势恰恰在于信息提取的效率较高，但如果样本遴选标准不合理导致样本缺乏代表性，将可能导致有效信息丢失。另一方面，如果样本量过于局限，最终结果也比较容易被操纵。因此，如何在上述两者中找到平衡点显得尤为重要。
综上所述，“水晶球奖”评选选票发放的基本原则是：最大限度覆盖现存卖方研究机构所服务的客户群体的交集。
而对于服务的对象，显然卖方研究所自己最为清楚，故走访调研是必不可少的。经过调研，我们发现，尽管就目前而言，券商研究所依然在短期内无法摆脱对“以研究换佣金”的盈利模式的依赖，几乎所有提供卖方服务的券商研究所都杀入到对公募基金客户的争夺战中，但受到国内股市震荡下行的拖累，公募基金贡献的佣金持续下滑，这令不少券商研究所转向寻找新的收入蓝海。而受益于政策逐渐松绑的保险类机构投资者与私募基金开始被券商研究所重视。
鉴于此，本届“水晶球奖”评选在原有已经做到对公募基金公司及保险资产管理公司全覆盖的基础上，开辟了私募基金投票人的投票权限。
对于私募基金这一新增投票群体的样本量如何确定，又回到上文中提到的两个问题：即投票权发放的原则和逻辑，以及样本量该如何设定。第一个问题通过走访券商已经得到很好的解决，而样本量的确定却遇到了如下问题：尽管截至2011年12月31日，从有限的公开数据可知，全国617家私募基金管理人管理的1789只私募证券基金产品，总规模达到了1600多亿元，相较于此前数年徘徊在一二百亿元的规模，已有了长足的发展和壮大。但由于公开数据不完善，且私募本身呈现松散化发展态势，良莠不齐，为样本量的确定及权重的分配带来了很大困难。
为此，《证券市场周刊》特别邀请晨星中国作为特约支持机构，以其所拥有的私募领域强大数据库及基金评级的专业经验，为本届水晶球奖评选中的私募基金投票人提供方法论及相关数据支持。
通过“公开发行的非结构化产品数量”及“首次公开发行的最早非结构化产品的时间”两个指标，遴选出了包括星石投资、淡水泉投资等在内的64家私募基金公司，向每家机构发放两票，分别邀请其投资总监及研究总监集合投资部与研究部之意见独立填写。
最终，本届“水晶球奖”评选的选票构成情况为：公募基金公司选票1033张，保险资产管理公司选票36张（不包含权益投资部所加票数）、私募基金公司选票164张，共计发送选票1197张。
2.投票人的权重如何匹配？这项工作主要涉及两个层次：首先如何通过较为科学的方法合理区分同一领域不同投票人的话语权。再者是如何分配不同领域投票人的话语权。而后者即为下文列出的第三个问题。
在本届“水晶球奖”评选所包涵的三类投票人中，以公募基金的公开数据最为完善，这为细化方法论提供了依据，我们在2007年起首届评选时，即确定了通过综合考量基金规模和基金业绩评级来确定基金经理的投票权重的多维动态的赋权模式。之所以这样做，其内在逻辑在于：抛开投资风格不论，基金规模反映了基金管理人对资本市场的影响力及可能为券商机构贡献的佣金基数，而另一个指标——基金业绩评级则动态反映了基金管理人对优秀卖方研究员的鉴别能力。
综合考量上述两个指标，可适度修正由大型基金公司垄断话语权的局面，令更多业绩成长突出的中小型基金管理人的反馈意见在最终统计结果中得到合理体现。
本届“水晶球奖”评选与晨星中国合作，在设计私募基金投票人的权重分配方案时，也延续了上述理念，最终私募基金投票权重由各私募公司成立时间以及旗下产品数量的加权评分和旗下产品一年期加权业绩星级共同决定。至于保险类机构投资者的权重分配方案。至于保险类资产管理投票人则依据其管理资金乘以25%（此为其用于投资股票及股票型基金的上限）之结果，将12家保险资产管理公司进行分类并赋予相应权重。
至此，上述三类投票人的权重分配方法已各自形成独立体系，完成了同领域不同投票人的话语权分配工作。
3.不同领域投票人的意见如何汇总？在处理这个问题时，我们没有直接加总不同领域投票人的意见得分（所谓意见得分，即投票人给予候选人的评分与其权重值的乘积的汇总），原因在于不同领域投票人的权重设置方法不同，而对于不同性质的数据直接加总不能正确反映不同作用力的综合结果，故分类汇总前，我们对不同领域投票人的意见得分进行了指数化处理从而生成标准化得分。【标准化得分=（初始得分-最低分）/（最高分-最低分）】
最终，我们将同样追求绝对收益的保险资产管理公司与私募基金公司投票人的标准化意见得分按不同奖项以等权重进行汇总，生成了非公募类榜单，而更倾向于追求相对收益公募基金投票人意见则首次被独立生成公募类榜单。
2012年度卖方分析师“水晶球奖”公募榜单
2012年度卖方分析师“水晶球奖”非公募榜单
同时，伴随卖方研究的市场化进程，中国资本市场也在逐步走向成熟。公募基金与机构投资者简单画上等号的局面已被颠覆，保险机构、公募基金、私募基金等多元化机构投资者博弈的时代已经来临，使得许多券商研究所找到了未来发力的新战场。
本届“水晶球奖”首次将投票群体划分为公募类与非公募类，其中公募类投票人主要为公募基金公司，而非公募类投票人则由追求绝对收益的保险资产管理公司与私募基金公司投票人构成，上述两类投票人的评选办法各成体系，并分类独立统计，并最终形成公募类及非公募类双榜单。
我们相信，提纯后的公募类榜单将可以更好地呈现卖方研究机构在争相服务公募基金这一存量客户群体中的角力结果，而独立的非公募类榜单，将有助于在券商创新、变革元年，捕捉其对增量客户群体差异化服务的最新动向及整体态势。
公募类榜单
在公募类评比中，经过激烈角逐，34个研究领域奖、4个研究类机构奖、3个销售类个人奖、2个销售类机构奖、2个机构关系奖以及2个特别奖共计47个奖项最终花落26家机构，获奖机构个数相较2010年度的15家以及2011年的20家，连续第二年呈上升态势，卖方研究在变革中角力加剧。
在最能反映研究所综合实力的“本土金牌研究团队”奖项中，中信证券研究部以73分六度蝉联桂冠。中信证券研究部本届共获得6个研究领域的第一名、6个第二名、4个第三名、2个第四名、3个第五名。较之2011年，获得第一名的分析师人数及总分均有所下滑，与第二名的差距也由上一年度的24分缩小到13分。紧随其后的申银万国、国泰君安分别以60分及48分位居第二、第三位。广发证券及银河证券整体表现抢眼，分别以39分、27分，携手入围综合实力榜前五。
整体而言，虽然中信证券继续领跑综合实力榜，但领先优势已逐年缩小。依据“本土金牌研究团队”奖项的评选规则，在各领域取得前五名的分析师或团队将依据所获名次由高到低向其所在券商贡献5、4、3、2、1的积分，照此计算，本届评选共设立宏观经济、策略研究、中小盘、新能源等共计34个研究领域，可分配积分共计510分。
本年度获得积分的券商研究机构共计26家，相较于上年的23家，奖项分散程度加剧，积分排名前五的券商研究机构共计获得247分，占可供分配总分的48%，较上年下降6个百分点，这意味着卖方研究的竞争已日趋白热化。
34个研究领域的第一名，分别被中信证券、申银万国、广发证券、银河证券、招商证券、中金公司、国泰君安、国金证券、中投证券、长江证券、光大证券、民生证券、瑞银证券、齐鲁证券、中信建投、兴业证券16家机构获得。其中连续多年捍卫行业霸主的神话，以及蓄势而发、成功突围的好戏继续在本届评选中上演。
个人奖方面，瑞银证券林浩祥成为本届最大黑马，首次坐上有色金属行业头把交椅。而中信证券汽车和汽车零部件行业分析师李春波以及家电、休闲品和奢侈品行业分析师胡雅丽各自领导的研究小组则再次续写传奇，连续六届荣登各自研究领域第一名。
此外，部分中小型券商的差异化发展策略也初见成效，东兴证券弓永峰所领导的团队在本届新设立的新能源行业评选中获得第二名。而平安证券在2012年年初经历转型阵痛后，定点发力的减法逻辑显现成效，时隔多年重回水晶球奖榜单，在电子、批发和零售及中小盘三个领域中斩获佳绩。
机构奖方面，申银万国成为最大赢家，一举将“最具影响力研究机构”、“最具独立性研究机构”、“最具创新能力研究机构”、“金牌会议举办人”及“金牌路演和客户访问人”5个奖项的第一名收入囊中。而民生证券及华创证券崛起势头不减，再次入选“进步最快研究机构”，并同时收获“进步最快销售团队”奖项。
中信证券、申银万国、中金公司、国泰君安、中银国际、安信证券、广发证券及东方证券亦在机构类奖项评选中有所斩获。
非公募类榜单
尽管在首次进行的非公募类评选中并未设立“本土金牌研究团队”奖项，但如果参照公募类评选该奖项的计算方法进行统计，能够有助于我们厘清券商转型突围的路线图及未来卖方研究格局裂变方向之端倪。
通过计算，共有24家机构从由12家保险资产管理公司及64家私募基金公司组成的投票人手中获得了有效积分，积分排名前五的券商研究机构共计获得283分，占可供分配总分的55.5%，相较于各大券商研究机构在公募基金领域实力比拼的焦灼状态，非公募类奖项的分布集中度较高，这与仅有部分券商尝试服务于像保险机构、私募基金这样的机构投资者中的后起之秀还未曾覆盖或涉足尚浅不无关系。
其中，领跑公募类榜单的中信证券和申银万国再次展示了强大优势，亦稳居非公募类榜单研究综合得分的前两位，申银万国收获7个行业第一名、 5个第二名、7个第三名、2个第四名、2个第五名的成绩，累计获得82分，以5分的优势，反超中信证券而摘得桂冠，中信证券以77分位居第二，中金公司、国金证券及国泰君安则分列第三至第五名。
此外，中金公司、宏源证券、中信建投在非公募榜单综合实力榜中的排名较公募类榜单有较大提升，分别从15位上升至第3位，从25位上升至14位，由14位上升至9位。其中，宏源证券及民生证券两家机构也同时入选非公募类评选“进步最快研究机构”，分列第一、第二名。
机构类奖项中，申银万国独揽“最具影响力研究机构”、“最具独立性研究机构”、“最具创新能力研究机构”、“金牌会议举办人”、“金牌路演和客户访问人”及“金牌销售服务团”队6个奖项的第一名，再次显示出强大的综合实力。
而在券商的创新、变革元年，兴业证券、海通证券的创新能力收到非公募类机构投票人的普遍认可。分列“最具创新研究机构”第二、三名。 水晶球奖
评选介绍
“卖方分析师水晶球奖”由投票主体的主观投票结果决定，属于主观类评选。所谓主观类评选，就是通过对投票人态度的征集，运用合理的方法将上述态度转化为可计量的数据符号，并通过对这些数据符号的比对及深层次挖掘，洞察并提取隐含在主观判断背后的有价值信息。简言之，主观类评选就是一个将主观的意见客观化处理的过程，一年一度的“卖方分析师水晶球奖”评选就在进行着这样的工作。
如何将主观的意见科学、合理地进行量化处理，令最后得到的数据既不丢失原有含义且具备后期被用来进行横向、纵向做差、求和等数据挖掘的功能，这也是在制定“水晶球奖”评选方法论时无法回避的几个问题：
1.如何划定投票群体的范围？这将会衍生出两个问题：首先，投票权发放的原则或逻辑是什么；其次就是样本量该如何设定，即以何种方式收集反馈信息。
“水晶球奖”评选选票发放的基本逻辑是：请买方（即证券研究报告的使用方）为卖方（即前述报告的撰写及围绕于此提供相关服务的一方）进行评价。
具体操作层面无外乎普查及抽样调查两种，两者各有利弊。前者长处在于提取的信息量最为完备，短板在于费时、费力且可操作性较差。而后者的优势恰恰在于信息提取的效率较高，但如果样本遴选标准不合理导致样本缺乏代表性，将可能导致有效信息丢失。另一方面，如果样本量过于局限，最终结果也比较容易被操纵。因此，如何在上述两者中找到平衡点显得尤为重要。
综上所述，“水晶球奖”评选选票发放的基本原则是：最大限度覆盖现存卖方研究机构所服务的客户群体的交集。
而对于服务的对象，显然卖方研究所自己最为清楚，故走访调研是必不可少的。经过调研，我们发现，尽管就目前而言，券商研究所依然在短期内无法摆脱对“以研究换佣金”的盈利模式的依赖，几乎所有提供卖方服务的券商研究所都杀入到对公募基金客户的争夺战中，但受到国内股市震荡下行的拖累，公募基金贡献的佣金持续下滑，这令不少券商研究所转向寻找新的收入蓝海。而受益于政策逐渐松绑的保险类机构投资者与私募基金开始被券商研究所重视。
鉴于此，本届“水晶球奖”评选在原有已经做到对公募基金公司及保险资产管理公司全覆盖的基础上，开辟了私募基金投票人的投票权限。
对于私募基金这一新增投票群体的样本量如何确定，又回到上文中提到的两个问题：即投票权发放的原则和逻辑，以及样本量该如何设定。第一个问题通过走访券商已经得到很好的解决，而样本量的确定却遇到了如下问题：尽管截至2011年12月31日，从有限的公开数据可知，全国617家私募基金管理人管理的1789只私募证券基金产品，总规模达到了1600多亿元，相较于此前数年徘徊在一二百亿元的规模，已有了长足的发展和壮大。但由于公开数据不完善，且私募本身呈现松散化发展态势，良莠不齐，为样本量的确定及权重的分配带来了很大困难。
为此，《证券市场周刊》特别邀请晨星中国作为特约支持机构，以其所拥有的私募领域强大数据库及基金评级的专业经验，为本届水晶球奖评选中的私募基金投票人提供方法论及相关数据支持。
通过“公开发行的非结构化产品数量”及“首次公开发行的最早非结构化产品的时间”两个指标，遴选出了包括星石投资、淡水泉投资等在内的64家私募基金公司，向每家机构发放两票，分别邀请其投资总监及研究总监集合投资部与研究部之意见独立填写。
最终，本届“水晶球奖”评选的选票构成情况为：公募基金公司选票1033张，保险资产管理公司选票36张（不包含权益投资部所加票数）、私募基金公司选票164张，共计发送选票1197张。
2.投票人的权重如何匹配？这项工作主要涉及两个层次：首先如何通过较为科学的方法合理区分同一领域不同投票人的话语权。再者是如何分配不同领域投票人的话语权。而后者即为下文列出的第三个问题。
在本届“水晶球奖”评选所包涵的三类投票人中，以公募基金的公开数据最为完善，这为细化方法论提供了依据，我们在2007年起首届评选时，即确定了通过综合考量基金规模和基金业绩评级来确定基金经理的投票权重的多维动态的赋权模式。之所以这样做，其内在逻辑在于：抛开投资风格不论，基金规模反映了基金管理人对资本市场的影响力及可能为券商机构贡献的佣金基数，而另一个指标——基金业绩评级则动态反映了基金管理人对优秀卖方研究员的鉴别能力。
综合考量上述两个指标，可适度修正由大型基金公司垄断话语权的局面，令更多业绩成长突出的中小型基金管理人的反馈意见在最终统计结果中得到合理体现。
本届“水晶球奖”评选与晨星中国合作，在设计私募基金投票人的权重分配方案时，也延续了上述理念，最终私募基金投票权重由各私募公司成立时间以及旗下产品数量的加权评分和旗下产品一年期加权业绩星级共同决定。至于保险类机构投资者的权重分配方案。至于保险类资产管理投票人则依据其管理资金乘以25%（此为其用于投资股票及股票型基金的上限）之结果，将12家保险资产管理公司进行分类并赋予相应权重。
至此，上述三类投票人的权重分配方法已各自形成独立体系，完成了同领域不同投票人的话语权分配工作。
3.不同领域投票人的意见如何汇总？在处理这个问题时，我们没有直接加总不同领域投票人的意见得分（所谓意见得分，即投票人给予候选人的评分与其权重值的乘积的汇总），原因在于不同领域投票人的权重设置方法不同，而对于不同性质的数据直接加总不能正确反映不同作用力的综合结果，故分类汇总前，我们对不同领域投票人的意见得分进行了指数化处理从而生成标准化得分。【标准化得分=（初始得分-最低分）/（最高分-最低分）】
最终，我们将同样追求绝对收益的保险资产管理公司与私募基金公司投票人的标准化意见得分按不同奖项以等权重进行汇总，生成了非公募类榜单，而更倾向于追求相对收益公募基金投票人意见则首次被独立生成公募类榜单。
2012年度卖方分析师“水晶球奖”公募榜单
2012年度卖方分析师“水晶球奖”非公募榜单