论文部分内容阅读
浏览器在移动互联网应该扮演什么角色？这个问题业内争论已久：从不同内核解析排版能力的纯技术层面，到是否有资格成为一个强势资源分发渠道的商业层面。
目前并没有任何一种观点能够成为绝对的主导者。这与支撑新一代移动Web产业发展的底层技术——HTML5标准的不确定性密切相关。
但本文目的不在于讨论标准和技术，而是以外围生态系统的“容忍度”、国内主流移动应用形态的变迁作为切入点，详细分析浏览器在移动互联大产业中将会遭遇的“隐性危机”。
上游危机
浏览器必须要走平台化的路线，这一点在PC平台上就已经得到业内共识。
平台化的本质在于，将浏览器从单纯的“页面浏览工具”转变为服务载体，汇聚整合所有外部资源，然后以个性化的方式向用户输出价值。
大方向没有错，但移动浏览器想要照搬PC的思路，却要承担大得多的风险——来自上游操作系统提供商的钳制。
目前三大主流操作系统采用的都是以应用商店为中心的分发模式，尤其是iOS和Windows Phone，任何系统级的修改都是它们不能容忍的——你最多只能调用，而不可能替代某一组件。第三方浏览器不约而同地选择平台化，对操作系统的潜在威胁在于：替换应用商店这一分发渠道，从而圈住资源跃升为“亚操作系统”，将底层操作系统管道化。
这也许是一种极端的说法，但苹果和微软对第三方浏览器的反制其实已经很明显了：浏览网络的程序必须使用它们定制的框架和渲染引擎——换一种说法就是封杀一系列私有API和内核，将主要基于HTML5的Web App体验控制在一定水准之下，形成对现有App生态系统的保护。
相比其他浏览器，最倒霉的就是采用私有Presto内核的Opera，面向中国市场的欧朋浏览器始终被App Store以各种理由拒之门外，公司甚至不得不“违心”向苹果解释“其实我们做的不是浏览器”。
Android对于第三方浏览器的态度最为缓和。但随着移动版Chrome的正式推出，以及Google为解决碎片化对于系统定制权限的收紧，没理由认为宽松的政策会一直延续下去。
惟一不受制于人的方法就是脱离这些平台，将浏览器从“亚操作系统”彻底衍生为真正的操作系统。就像Firefox那样，直接推出基于Gecko核心的Firefox OS。
很显然，无论从技术还是从市场角度看，这个选择都太过沉重。
跨维度攻击
即使移动浏览器能够挣脱操作系统的压制，实现平台化，这一产品形态也将遭遇新的挑战——来自其他移动应用平台的竞争。
目前移动应用平台化主要有两种路径，第一种是类似Evernote的“品牌平台化”，在单一产品获得优质口碑之后，开放API推出各种垂直定位的子产品，利用云端技术整合数据形成平台；第二种则是国内应用的普遍做法，对某个用户量规模化的产品开放API和叠加各种基础功能，追求流量和资源的最大化，例如微信、微博以及地图。
第二种形式与移动浏览器平台化的思路是一致的。其实质在于：随着平台化进程的不断深入，应用的工具属性将逐渐消失，各种产品从不同的维度互相靠近，最后殊途同归地转变为一个个综合服务平台。
微博和微信是最先面临这个问题的应用。随着微信开放公众平台增强媒体属性，就立刻引发了与微博竞合的论战；微信选择二维码和财付通试水O2O业务后，新浪微博也立刻启动类似的战略，据传已经与银联达成合作，以解决O2O中最难啃的线下支付环节。
近期火热的地图应用，百度、高德“不约而同”地选择转型生活服务平台，加入O2O大战。高德更是与新浪微博合作进军LBS社交，开始建立对一个基础平台来说至关重要的账号体系。
社交、LBS、通信、媒体、O2O……你会发现，所有移动基础平台发展到最终，都将具备几乎同样的功能，形成跨维度竞争。
但对浏览器来说，这个过程要艰难得多。从产品功能的使用路径来看，用户在微信、微博中点击或者接受一个商业信息，通过社交关系链传播，最后转移到线下完成支付；地图平台中，用户则是从基于LBS的检索和推送开始，通过社交关系链传播，最后同样转移到线下。
如果将以上步骤转移到浏览器平台上，会发现使用过程极其生硬——你在浏览资讯过程中，会产生社交和线下购物的需求吗？就算用户真的有了这种想法，也必须退出正在浏览的页面，在另一个页面中找到相关应用，再通过点击完成需求。这个使用路径远不如出身社交、地图的基础平台那样平滑自然。
现在的移动浏览器形态，实质上仍然是PC思路的转移：以链接为核心解析互联网结构。但移动互联与PC互联网最大的区别就是连接线下，而这一点浏览器和Web应用架构还无法提供。这也导致浏览器平台在与其他移动基础平台的竞争中，不得不处于被动。
而如果只是做单纯的媒体平台，在其他基础平台都拥有精准信息推送系统的情况下，浏览器平台同样也没有任何明显优势。
这就是移动浏览器面对的“囚徒困境”：单一工具化变现能力有限，而平台化又将遭遇操作系统和其他移动平台合力绞杀的风险。
多方博弈中，什么样的产品形态能保证利益最大化？这是浏览器厂商必须要思考的问题。
目前并没有任何一种观点能够成为绝对的主导者。这与支撑新一代移动Web产业发展的底层技术——HTML5标准的不确定性密切相关。
但本文目的不在于讨论标准和技术，而是以外围生态系统的“容忍度”、国内主流移动应用形态的变迁作为切入点，详细分析浏览器在移动互联大产业中将会遭遇的“隐性危机”。
上游危机
浏览器必须要走平台化的路线，这一点在PC平台上就已经得到业内共识。
平台化的本质在于，将浏览器从单纯的“页面浏览工具”转变为服务载体，汇聚整合所有外部资源，然后以个性化的方式向用户输出价值。
大方向没有错，但移动浏览器想要照搬PC的思路，却要承担大得多的风险——来自上游操作系统提供商的钳制。
目前三大主流操作系统采用的都是以应用商店为中心的分发模式，尤其是iOS和Windows Phone，任何系统级的修改都是它们不能容忍的——你最多只能调用，而不可能替代某一组件。第三方浏览器不约而同地选择平台化，对操作系统的潜在威胁在于：替换应用商店这一分发渠道，从而圈住资源跃升为“亚操作系统”，将底层操作系统管道化。
这也许是一种极端的说法，但苹果和微软对第三方浏览器的反制其实已经很明显了：浏览网络的程序必须使用它们定制的框架和渲染引擎——换一种说法就是封杀一系列私有API和内核，将主要基于HTML5的Web App体验控制在一定水准之下，形成对现有App生态系统的保护。
相比其他浏览器，最倒霉的就是采用私有Presto内核的Opera，面向中国市场的欧朋浏览器始终被App Store以各种理由拒之门外，公司甚至不得不“违心”向苹果解释“其实我们做的不是浏览器”。
Android对于第三方浏览器的态度最为缓和。但随着移动版Chrome的正式推出，以及Google为解决碎片化对于系统定制权限的收紧，没理由认为宽松的政策会一直延续下去。
惟一不受制于人的方法就是脱离这些平台，将浏览器从“亚操作系统”彻底衍生为真正的操作系统。就像Firefox那样，直接推出基于Gecko核心的Firefox OS。
很显然，无论从技术还是从市场角度看，这个选择都太过沉重。
跨维度攻击
即使移动浏览器能够挣脱操作系统的压制，实现平台化，这一产品形态也将遭遇新的挑战——来自其他移动应用平台的竞争。
目前移动应用平台化主要有两种路径，第一种是类似Evernote的“品牌平台化”，在单一产品获得优质口碑之后，开放API推出各种垂直定位的子产品，利用云端技术整合数据形成平台；第二种则是国内应用的普遍做法，对某个用户量规模化的产品开放API和叠加各种基础功能，追求流量和资源的最大化，例如微信、微博以及地图。
第二种形式与移动浏览器平台化的思路是一致的。其实质在于：随着平台化进程的不断深入，应用的工具属性将逐渐消失，各种产品从不同的维度互相靠近，最后殊途同归地转变为一个个综合服务平台。
微博和微信是最先面临这个问题的应用。随着微信开放公众平台增强媒体属性，就立刻引发了与微博竞合的论战；微信选择二维码和财付通试水O2O业务后，新浪微博也立刻启动类似的战略，据传已经与银联达成合作，以解决O2O中最难啃的线下支付环节。
近期火热的地图应用，百度、高德“不约而同”地选择转型生活服务平台，加入O2O大战。高德更是与新浪微博合作进军LBS社交，开始建立对一个基础平台来说至关重要的账号体系。
社交、LBS、通信、媒体、O2O……你会发现，所有移动基础平台发展到最终，都将具备几乎同样的功能，形成跨维度竞争。
但对浏览器来说，这个过程要艰难得多。从产品功能的使用路径来看，用户在微信、微博中点击或者接受一个商业信息，通过社交关系链传播，最后转移到线下完成支付；地图平台中，用户则是从基于LBS的检索和推送开始，通过社交关系链传播，最后同样转移到线下。
如果将以上步骤转移到浏览器平台上，会发现使用过程极其生硬——你在浏览资讯过程中，会产生社交和线下购物的需求吗？就算用户真的有了这种想法，也必须退出正在浏览的页面，在另一个页面中找到相关应用，再通过点击完成需求。这个使用路径远不如出身社交、地图的基础平台那样平滑自然。
现在的移动浏览器形态，实质上仍然是PC思路的转移：以链接为核心解析互联网结构。但移动互联与PC互联网最大的区别就是连接线下，而这一点浏览器和Web应用架构还无法提供。这也导致浏览器平台在与其他移动基础平台的竞争中，不得不处于被动。
而如果只是做单纯的媒体平台，在其他基础平台都拥有精准信息推送系统的情况下，浏览器平台同样也没有任何明显优势。
这就是移动浏览器面对的“囚徒困境”：单一工具化变现能力有限，而平台化又将遭遇操作系统和其他移动平台合力绞杀的风险。
多方博弈中，什么样的产品形态能保证利益最大化？这是浏览器厂商必须要思考的问题。