论文部分内容阅读
摘要：目的： 探讨腰硬联合麻醉和全身麻醉两种麻醉方式在老年患者股骨颈骨折手术中的麻醉效果差异。方法：将我院骨科收治的72例行股骨颈骨折手术的老年患者按照麻醉方式随机分为联合组和对照组，联合组行腰硬联合麻醉，对照组采取全身麻醉方式，记录并比较2组麻醉过程中血压、心跳、出血及术后镇痛效果、并发症发生情况。结果：联合组高血压状况发生率明显低于对照组（P<0.05），但低血压状况发生率要高于对照组（P<0.05），2组在心动过缓、术中出血量等指标上对比差异无统计学意义（P>0.05）。联合组术后6h VAS评分、并发症发生率上均明显低于对照组（P<0.05或0.01），结论：对行股骨颈手术患者而言，腰硬联合麻醉和全身麻醉均得起到良好的术中麻醉和术后镇痛效果，不过相比之下全身麻醉引起的并发症更多，对老年患者病情和预后影响大，建议选用腰硬联合麻醉作为首选，以增强镇痛效果，减少并发症。
关键词：股骨颈骨折；腰硬联合麻醉；全身麻醉；效果
股骨颈骨折是临床较为常见的下肢骨折类型之一，多见于老年群体。由于老年患者普遍合并器官和多系统疾病，对麻醉的耐受性较差，选择合适的麻醉方式对确保手术顺利实施至关重要[1]。目前关于股骨颈骨折手术的麻醉方式主要有全身麻醉和腰硬联合麻醉，本文分别对行腰硬联合麻醉和全麻的老年股骨颈骨折手术患者进行麻醉效果对比研究，取得满意的效果，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2011年8月至2013年8月在我院行股骨颈骨折手术的72例老年患者作为研究对象，其中男43例，女29例；年龄在58～75岁，平均（67.1±3.3）岁；ASA分级为Ⅰ～Ⅲ级。按照麻醉方式将72例患者随机分为联合组40例和对照组32例，2组在年龄、性别、ASA分级、并发症等方面差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。
1.2 麻醉方法 联合组行腰硬联合麻醉。选择L3-4间隙进针，针刺进入硬膜外腔后，用25 G腰穿刺针经硬膜外刺人蛛网膜下腔，待脑脊液流出后注入10mg的罗哌卡因，退出腰麻针。将导管向硬膜外头端置入3 cm。按照手术时间，硬膜外追加注射适量的利多卡因。手术结束后实施硬膜外自控镇痛：0.75%布比卡因150mg +舒芬太尼100μg，负荷量5mL，连续量2mL/h，，自控量2mL/次，锁定时间l5min。麻醉过程中出现低血压可静注10mg麻黄素；心动过缓则静注适量阿托品；血红蛋白低于 100 mg/L 时输入红细胞。
对照组行全身麻醉。给予患者静脉注射阿曲库铵0.8mg/kg、芬太尼0.4μg/kg、 咪达唑仑0.08 mg/kg及依托咪酯0.3 mg/kg，直至患者肌肉松弛后进行气管插管。之后对患者实施机械通气，术中吸入异氟醚，同时间接性地注射芬太尼以维持肌肉松弛。术后实施静脉自控镇痛泵：舒芬太尼100 μg+氯诺昔康40mg（溶入100ml生理盐水），负荷量 4 ml，连续量2mL/h，自控量为 2ml，时间锁定15 min。
1.3 观察指标 观察2组麻醉过程中血压状况、心率状况（心动缓慢HR<50次/分）及术后6h VAS评分（镇痛效果）、并发症等情况。
1.4 统计学方法 所涉数据采用SPSS 15.0软件进行统计学分析，计量资料采用（ ）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 2组患者麻醉过程中血压、心率及出血量等指标情况比较。数据显示，联合组高血压状况发生率明显低于对照组（P<0.05），但低血压状况发生率要高于对照组（P<0.05），但2组在心动过缓、术中出血量等指标上对比差异无统计学意义（P>0.05），提示两种麻醉方式对麻醉过程中患者的血压状况有一定的影响。见表1.
表1 2组患者麻醉过程中血压、心动及出血量等指标比较（n ， ）
2.2 2组术后6h VAS评分、并发症情况比较。结果来看，联合组术后6h VAS评分（镇痛效果满意度）明显低于对照组（P<0.05），说明行腰硬联合麻醉的患者术后麻醉效果好于全麻患者。此外，联合在术后并发症发生率上普遍低于对照组（P<0.01），提示腰硬联合麻醉相比而言更能减少并发症发生。见表2.
表2 2组术后6h VAS评分、并发症情况比较（x+s，n）
3 讨论
股骨颈骨折是老年人群常见骨科疾病，此外老年患者机体组织、脏器功能多处于进行性退化阶段，此阶段不仅对麻醉耐受性差，而且并发症发生概率高[2]。鉴于手术矫正仍是治疗股骨颈骨折的首选方法，麻醉方式的选择对行手术的老年患者治疗效果有着直接的影响[3]。腰硬联合麻醉和全身麻醉是当前股骨颈骨折手术最主要的两种麻醉方式，本文据此进行了对比研究，旨在找到整体效果最优的麻醉方式，为提高老年股骨颈骨折患者手术效果提供参考。
腰硬联合麻醉是硬膜外麻醉与腰麻的结合，集合了两种麻醉方式的优点，不仅起效快，能延长麻醉时间，阻滞效果佳，而且还为术后连接硬膜外自控镇痛泵提供了条件。此外，腰硬联合麻醉方式的椎管内麻醉处理，其通过供氧和通气可起到激活血流动力的作用，从而降低术后低血氧症、肺部感染等并发症发生率[3]。相比之下全身麻醉方式的拔管程序，患者应激反应强，血流动力变化大，会对老年患者的心血管系统造成损伤，引起不良反应。本组资料显示，行腰硬联合麻醉的联合组术后并发症3例，而行全麻的对照组32例患者中，17例出现并发症，远多于行腰硬联合麻醉的联合组（P<0.05），这与结果佐证了两种麻醉在并发症发生率上的差异。
从血压、心率影响角度上看，由于腰硬联合麻醉时间。效果要好于全麻，因此在术中和术后镇痛效果上也要相应地优于全麻方式。此外，还具有良好的通气、供氧作用，这对减少患者应激反应，进而控制血压、心率有积极效果。但腰硬联合麻醉毕竟属于局部麻醉，患者可能受操作噪音、周围环境等影响，出现血糖升高。血压降低等不良反应。而全麻状态下患者受噪音、环境的不良刺激干扰小，这对伴有高血压、新肺功能不全的老年患者而言意义不言而喻。本组行腰硬联合麻醉的低血压4例，而全麻组仅1例，但全麻患者高血压升高现象值得关注。
综上所述，腰硬联合麻醉与全身麻醉各有优势，均能实现良好的麻醉效果，但从本组结果来看，术后VAS评分、并发症等指标腰硬联合麻醉组均低于全麻患者（P<0.05或0.01），说明腰硬联合麻醉方式整体效果更为优异，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 吴礼平，程文高，曹启旺，等. 腰硬联合麻醉复合全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察[J]. 长江大学学报自然科学版：医学（下旬）. 2012（10）： 16-17.
[2] 林海平，陈健，李清浩. 腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察[J]. 海南医学. 2012， 23（2）： 61-62.
[3] 刘红霞. 全麻与腰硬联合麻醉对股骨颈骨折手术的麻醉效果比较[J]. 当代医学. 2013， 19（17）： 73-74.
[4] 谭选军. 腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉分析[J]. 中外医学研究. 2013， 11（12）： 43-44.
[5] 杨龙慧，刁润新，高爱敏，等. 右美托咪定在老年股骨颈骨折手术患者腰硬联合麻醉中的应用[J]. 中国实用医刊. 2013， 40（20）： 92-94.
关键词：股骨颈骨折；腰硬联合麻醉；全身麻醉；效果
股骨颈骨折是临床较为常见的下肢骨折类型之一，多见于老年群体。由于老年患者普遍合并器官和多系统疾病，对麻醉的耐受性较差，选择合适的麻醉方式对确保手术顺利实施至关重要[1]。目前关于股骨颈骨折手术的麻醉方式主要有全身麻醉和腰硬联合麻醉，本文分别对行腰硬联合麻醉和全麻的老年股骨颈骨折手术患者进行麻醉效果对比研究，取得满意的效果，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2011年8月至2013年8月在我院行股骨颈骨折手术的72例老年患者作为研究对象，其中男43例，女29例；年龄在58～75岁，平均（67.1±3.3）岁；ASA分级为Ⅰ～Ⅲ级。按照麻醉方式将72例患者随机分为联合组40例和对照组32例，2组在年龄、性别、ASA分级、并发症等方面差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。
1.2 麻醉方法 联合组行腰硬联合麻醉。选择L3-4间隙进针，针刺进入硬膜外腔后，用25 G腰穿刺针经硬膜外刺人蛛网膜下腔，待脑脊液流出后注入10mg的罗哌卡因，退出腰麻针。将导管向硬膜外头端置入3 cm。按照手术时间，硬膜外追加注射适量的利多卡因。手术结束后实施硬膜外自控镇痛：0.75%布比卡因150mg +舒芬太尼100μg，负荷量5mL，连续量2mL/h，，自控量2mL/次，锁定时间l5min。麻醉过程中出现低血压可静注10mg麻黄素；心动过缓则静注适量阿托品；血红蛋白低于 100 mg/L 时输入红细胞。
对照组行全身麻醉。给予患者静脉注射阿曲库铵0.8mg/kg、芬太尼0.4μg/kg、 咪达唑仑0.08 mg/kg及依托咪酯0.3 mg/kg，直至患者肌肉松弛后进行气管插管。之后对患者实施机械通气，术中吸入异氟醚，同时间接性地注射芬太尼以维持肌肉松弛。术后实施静脉自控镇痛泵：舒芬太尼100 μg+氯诺昔康40mg（溶入100ml生理盐水），负荷量 4 ml，连续量2mL/h，自控量为 2ml，时间锁定15 min。
1.3 观察指标 观察2组麻醉过程中血压状况、心率状况（心动缓慢HR<50次/分）及术后6h VAS评分（镇痛效果）、并发症等情况。
1.4 统计学方法 所涉数据采用SPSS 15.0软件进行统计学分析，计量资料采用（ ）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 2组患者麻醉过程中血压、心率及出血量等指标情况比较。数据显示，联合组高血压状况发生率明显低于对照组（P<0.05），但低血压状况发生率要高于对照组（P<0.05），但2组在心动过缓、术中出血量等指标上对比差异无统计学意义（P>0.05），提示两种麻醉方式对麻醉过程中患者的血压状况有一定的影响。见表1.
表1 2组患者麻醉过程中血压、心动及出血量等指标比较（n ， ）
2.2 2组术后6h VAS评分、并发症情况比较。结果来看，联合组术后6h VAS评分（镇痛效果满意度）明显低于对照组（P<0.05），说明行腰硬联合麻醉的患者术后麻醉效果好于全麻患者。此外，联合在术后并发症发生率上普遍低于对照组（P<0.01），提示腰硬联合麻醉相比而言更能减少并发症发生。见表2.
表2 2组术后6h VAS评分、并发症情况比较（x+s，n）
3 讨论
股骨颈骨折是老年人群常见骨科疾病，此外老年患者机体组织、脏器功能多处于进行性退化阶段，此阶段不仅对麻醉耐受性差，而且并发症发生概率高[2]。鉴于手术矫正仍是治疗股骨颈骨折的首选方法，麻醉方式的选择对行手术的老年患者治疗效果有着直接的影响[3]。腰硬联合麻醉和全身麻醉是当前股骨颈骨折手术最主要的两种麻醉方式，本文据此进行了对比研究，旨在找到整体效果最优的麻醉方式，为提高老年股骨颈骨折患者手术效果提供参考。
腰硬联合麻醉是硬膜外麻醉与腰麻的结合，集合了两种麻醉方式的优点，不仅起效快，能延长麻醉时间，阻滞效果佳，而且还为术后连接硬膜外自控镇痛泵提供了条件。此外，腰硬联合麻醉方式的椎管内麻醉处理，其通过供氧和通气可起到激活血流动力的作用，从而降低术后低血氧症、肺部感染等并发症发生率[3]。相比之下全身麻醉方式的拔管程序，患者应激反应强，血流动力变化大，会对老年患者的心血管系统造成损伤，引起不良反应。本组资料显示，行腰硬联合麻醉的联合组术后并发症3例，而行全麻的对照组32例患者中，17例出现并发症，远多于行腰硬联合麻醉的联合组（P<0.05），这与结果佐证了两种麻醉在并发症发生率上的差异。
从血压、心率影响角度上看，由于腰硬联合麻醉时间。效果要好于全麻，因此在术中和术后镇痛效果上也要相应地优于全麻方式。此外，还具有良好的通气、供氧作用，这对减少患者应激反应，进而控制血压、心率有积极效果。但腰硬联合麻醉毕竟属于局部麻醉，患者可能受操作噪音、周围环境等影响，出现血糖升高。血压降低等不良反应。而全麻状态下患者受噪音、环境的不良刺激干扰小，这对伴有高血压、新肺功能不全的老年患者而言意义不言而喻。本组行腰硬联合麻醉的低血压4例，而全麻组仅1例，但全麻患者高血压升高现象值得关注。
综上所述，腰硬联合麻醉与全身麻醉各有优势，均能实现良好的麻醉效果，但从本组结果来看，术后VAS评分、并发症等指标腰硬联合麻醉组均低于全麻患者（P<0.05或0.01），说明腰硬联合麻醉方式整体效果更为优异，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 吴礼平，程文高，曹启旺，等. 腰硬联合麻醉复合全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察[J]. 长江大学学报自然科学版：医学（下旬）. 2012（10）： 16-17.
[2] 林海平，陈健，李清浩. 腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察[J]. 海南医学. 2012， 23（2）： 61-62.
[3] 刘红霞. 全麻与腰硬联合麻醉对股骨颈骨折手术的麻醉效果比较[J]. 当代医学. 2013， 19（17）： 73-74.
[4] 谭选军. 腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉分析[J]. 中外医学研究. 2013， 11（12）： 43-44.
[5] 杨龙慧，刁润新，高爱敏，等. 右美托咪定在老年股骨颈骨折手术患者腰硬联合麻醉中的应用[J]. 中国实用医刊. 2013， 40（20）： 92-94.