论文部分内容阅读
摘 要：运用1995-2010年的数据，建立数学模型模型，分析杭州市财政支出、地方财政收入、市区财政收入对杭州市财政收入的影响，并对提高杭州市财政收入提出一些政策建议。
关键词：杭州市；财政收入；实证分析；影响因素
引言
财政收入，是指政府为履行其职能、实施公共政策和提供公共物品与服务需要而筹集的一切资金的总和。财政收入表现为政府部门在一定时期内（一般为一个财政年度）所取得的货币收入。财政收入是衡量一国政府财力的重要指标，政府在社会经济活动中提供公共物品和服务的范围和数量，在很大程度上决定于财政收入的充裕状况。财政收入是国家对经济实行宏观调控的重要经济杠杆，宏观调控的首要问题是社会总需求与总供给的平衡问题，实现社会总需求与总供给的平衡，包括总量上的平衡和结构上的平衡两个层次的内容。
我们从财政收入的来源构成来分析财政收入的影响因素。财政收入分为市区财政收入、地方财政收入，且与当年财政支出相关。那么它们究竟对我国财政会有什么样的影响，影响程度又是多少呢？这是我们所研究的目的。
1 数据收集与模型设定
结合杭州市经济社会发展的实际情况，选取有代表性的因素进行分析，即从市区财政收入、地方财政收入，财政支出四个方面进行考虑。以1995-2010年相关指标数据为分析对象建立数学模型。
1.1 数据和资料的来源
模型所用数据来自中国经济与社会发展统计数据库：
1.2 模型形式的设计：它们之间的关系可以为
其中Y为第t年杭州市财政收入（万元）；X1财政支出（万元）；X2为地方财政收入（万元）；X3市区财政收入（万元）。被解释变量为财政收入Y，解释变量为财政支出X1、地方财政收入X2、市区财政收入X3。
2 模型的估计与调整
2.1 财政支出、地方财政收入、市区财政收入对财政收入的回归
利用EViews软件，生成Y、X1、X2、X3、X4等数据，采用这些数据对模型进行OLS回归，结果如表所示：
由此可见，该模型=0.999753，=0.999691，可决系数很高，F检验值为16182.07，明显显著。但X1，X2的P值>0.05，而且x1系数的符号与预期相反，这表明了很可能存在严重的多重共线性。
计算各解释变量的相关系数，选择X1、X2、X3、X4数据，得到相关系数矩阵。表如下：
由相关系数矩阵可以看出，各解释变量相互之间的相关系数较高，证实确实存在严重多重共线性。
2.2 修正多重共线性
采用逐步回归的方法，分别作出Y对X1、X2、X3的一元回归，结果如下：
其中加入X3的方程最大，以X3为基础，顺序加入其它变量逐步回归，结果如下：
经比较，新加入X2之后最大
所以：
2.3 异方差检验
由white检验，，在自由度为2下查卡方分布表，得。比较临界值与卡方统计量值，即，<，接受原假设，说明模型中的随机误差项不存在异方差。
2.4 自相关检验
样本量n=16，两个解释变量的模型，5%显著水平，查DW统计表可知，dL=0.982，
dU= 1.539。DW=1.618670，du 3 本文的结论
（1）最后的结果是：
通過以上的模型的回归和检验，可以看出，市区财政收入和地方财政收入对杭州市财政收入的影响很大，拟合也很好。在拟合过程中，通过根据变量间较高的相关系数关系，剔除了当年财政支出对收入的影响。
（2）地方财政收入对杭州市财政收入的影响较大，地方财政收入增加一万元，市财政收入增加0.3万元。因为杭州市占地面积大，地方上经济发展相对不均衡，山区发展落后，因而总体经济能力较弱。
（3）市区收入对杭州市财政收入的影响很大，市区财政收入增加一万元，市财政收入增加0.9万元。原因是市区发展早，项目资多，第三产业发展迅速，对财政收入作用强。且有两区萧山区和余杭区财政收入高，拉动了市区的财政收入。说明市区与地方经济实力存在差距，市区经济增长对杭州市带动更大。
（4）本文未能从计量经济学的角度证明财政支出与财政收入的影响，但是财政支出影响收入这一结论应该是合理的。增加财政支出，会使得政府投资、福利等增加，从而带动消费，影响收入。本项研究在这方面的失败，可能是因为财政支出效果的滞后性。
（5）政策建议：建议一：加大对地方的经济扶持，提升第二、第三产业的比例，让地方经济实力稳步上升。建议二：维持市区经济发展的良好势头，让投资、消费、出口三驾马车齐头并进。 建议三：适当增加财政支出，有利于财政收入的增加。
参考文献
[1] 余田法 杭州市乡镇财政的现状、问题和改革建设 中共杭州市委党校学报 2006/1/24
[2] 阮欢松 浙江省地方财政收入与GDP之间关系的协整分析 黑龙江对外经贸 2009/10/25
关键词：杭州市；财政收入；实证分析；影响因素
引言
财政收入，是指政府为履行其职能、实施公共政策和提供公共物品与服务需要而筹集的一切资金的总和。财政收入表现为政府部门在一定时期内（一般为一个财政年度）所取得的货币收入。财政收入是衡量一国政府财力的重要指标，政府在社会经济活动中提供公共物品和服务的范围和数量，在很大程度上决定于财政收入的充裕状况。财政收入是国家对经济实行宏观调控的重要经济杠杆，宏观调控的首要问题是社会总需求与总供给的平衡问题，实现社会总需求与总供给的平衡，包括总量上的平衡和结构上的平衡两个层次的内容。
我们从财政收入的来源构成来分析财政收入的影响因素。财政收入分为市区财政收入、地方财政收入，且与当年财政支出相关。那么它们究竟对我国财政会有什么样的影响，影响程度又是多少呢？这是我们所研究的目的。
1 数据收集与模型设定
结合杭州市经济社会发展的实际情况，选取有代表性的因素进行分析，即从市区财政收入、地方财政收入，财政支出四个方面进行考虑。以1995-2010年相关指标数据为分析对象建立数学模型。
1.1 数据和资料的来源
模型所用数据来自中国经济与社会发展统计数据库：
1.2 模型形式的设计：它们之间的关系可以为
其中Y为第t年杭州市财政收入（万元）；X1财政支出（万元）；X2为地方财政收入（万元）；X3市区财政收入（万元）。被解释变量为财政收入Y，解释变量为财政支出X1、地方财政收入X2、市区财政收入X3。
2 模型的估计与调整
2.1 财政支出、地方财政收入、市区财政收入对财政收入的回归
利用EViews软件，生成Y、X1、X2、X3、X4等数据，采用这些数据对模型进行OLS回归，结果如表所示：
由此可见，该模型=0.999753，=0.999691，可决系数很高，F检验值为16182.07，明显显著。但X1，X2的P值>0.05，而且x1系数的符号与预期相反，这表明了很可能存在严重的多重共线性。
计算各解释变量的相关系数，选择X1、X2、X3、X4数据，得到相关系数矩阵。表如下：
由相关系数矩阵可以看出，各解释变量相互之间的相关系数较高，证实确实存在严重多重共线性。
2.2 修正多重共线性
采用逐步回归的方法，分别作出Y对X1、X2、X3的一元回归，结果如下：
其中加入X3的方程最大，以X3为基础，顺序加入其它变量逐步回归，结果如下：
经比较，新加入X2之后最大
所以：
2.3 异方差检验
由white检验，，在自由度为2下查卡方分布表，得。比较临界值与卡方统计量值，即，<，接受原假设，说明模型中的随机误差项不存在异方差。
2.4 自相关检验
样本量n=16，两个解释变量的模型，5%显著水平，查DW统计表可知，dL=0.982，
dU= 1.539。DW=1.618670，du
（1）最后的结果是：
通過以上的模型的回归和检验，可以看出，市区财政收入和地方财政收入对杭州市财政收入的影响很大，拟合也很好。在拟合过程中，通过根据变量间较高的相关系数关系，剔除了当年财政支出对收入的影响。
（2）地方财政收入对杭州市财政收入的影响较大，地方财政收入增加一万元，市财政收入增加0.3万元。因为杭州市占地面积大，地方上经济发展相对不均衡，山区发展落后，因而总体经济能力较弱。
（3）市区收入对杭州市财政收入的影响很大，市区财政收入增加一万元，市财政收入增加0.9万元。原因是市区发展早，项目资多，第三产业发展迅速，对财政收入作用强。且有两区萧山区和余杭区财政收入高，拉动了市区的财政收入。说明市区与地方经济实力存在差距，市区经济增长对杭州市带动更大。
（4）本文未能从计量经济学的角度证明财政支出与财政收入的影响，但是财政支出影响收入这一结论应该是合理的。增加财政支出，会使得政府投资、福利等增加，从而带动消费，影响收入。本项研究在这方面的失败，可能是因为财政支出效果的滞后性。
（5）政策建议：建议一：加大对地方的经济扶持，提升第二、第三产业的比例，让地方经济实力稳步上升。建议二：维持市区经济发展的良好势头，让投资、消费、出口三驾马车齐头并进。 建议三：适当增加财政支出，有利于财政收入的增加。
参考文献
[1] 余田法 杭州市乡镇财政的现状、问题和改革建设 中共杭州市委党校学报 2006/1/24
[2] 阮欢松 浙江省地方财政收入与GDP之间关系的协整分析 黑龙江对外经贸 2009/10/25