“150盏亮着的电灯，各由一个拉线开關控制，被顺序编号为1，2，3，4…，150。将编号为3的倍数的灯的拉线各拉一下，再将编号为5的倍数的拉线各拉一下，拉完后亮着的灯数为几盏？”这是一道考查公因数和公倍数问题的数学题，才上完小学三年级、只有 9 岁大的罗弋暑假在做四年级的数学竞赛题时遇到此题，算出答案“90”与标准答案“80”不符，妈妈陈群只当儿子错了。
　　“妈妈，我没有错！”罗弋没有见过拉线电灯，但他猜想应该就像餐馆里的电风扇一样，拉一下转起来，再拉一下停下来。“所以3和5倍数重叠的十盏灯因为拉了两下又亮起来，最后的答案就应该在80的基础上再加10。”陈群上网一搜才发现，这道题竟是奥赛“名题”，分别在2011年和2013年的奥数考试中出现，而网上的答案清一色是80，这才让陈群意识到问题的严重性——必须要联系权威部门纠错。经过多次沟通，陈群终于收到出版题集的崇文书局编辑室主任许举信的邮件，他表示孩子的解题思路和答案确实是正确的。编辑部承诺将在相关权威杂志发表声明，并在以后出版的题集中使用罗弋的答案。此事2016年11月1日经媒体报道后，引发广泛热议。
　　多维解读
　　“9岁小孩纠错名题”让谁脸红？
　　一个天真稚嫩的9岁小孩，推翻了被出版社沿用5年的标准答案，一方面不得不让人对这个小孩的数学天赋表示钦佩，另一方面则让人替出版社及教材编写者感到脸红、害臊，甚至有些无地自容。一道被奉为经典的奥数名题，如果不是9岁男孩爱动脑筋，发现原答案是错误的，真不知还会沿用多少年。因此值得追问的是，一个错误答案到底误了多少子弟？那些编书、出书者，责任感和良知到哪里去了？无疑，这是中国教育的悲哀。
　　究其原因，我以为，最关键的一条，便是长期以来，某些教材编写者顶着“高级知识分子”的光环，却总是脱离实际，坐井观天，闭门造车。更令人匪夷所思的是，对编书者的“粗心大意”，出版社也往往把关不严，任“问题教材”轻易进入孩子的书包。也难怪近年来在中小学的课本里，常会出现连大教授们都被难倒的偏题、怪题。这种自作聪明编出来的教材，肯定会误人子弟，最终损害的是教育事业。
　　振兴教育，必先振兴教材。当下有些教材为什么会错误百出，却久久得不到纠错，是该到深究原因并坚决加以整治的时候了。否则，我们怎么对得起后代子孙？又遑论振兴教育、振兴中华？
　　我们要有道理地进行质疑
　　很高兴在这样一个新闻出来后，我们谈的不是“低龄奥数”的问题，而是“质疑精神”。在很多地方，对于奥数的问题说来说去，推崇的人在学，抵制的人私下里悄悄也在学，而对于所谓的“质疑精神”有关注过吗？回头想想，自己的孩子是否也曾提出过质疑，但却被自己用看到的“标准答案”驳回呢？
　　教学的最终结果，不在于是否把所有的问题都解决了，而在于通过质疑启动自主思维，培养学生勇于思考、善于思考的能力。能够独立地提出问题，并知道到哪里去寻找答案，这才是成功的秘诀。当然，质疑精神不是张口就问，而是有根据地问，培养孩子的最终落脚点是逻辑推理能力和实证能力。也就是说，遇事要先有一个判断的过程，查证后再发问。如果像有的学生连文章讲的是什么都不知道就开始批判，连生活常识都没有就乱提建议，这样的质疑就变成了无理取闹，毫无意义，但这种情况其实非常普遍。所以，我们需要鼓励孩子质疑，更需要帮助孩子明白，应该要有道理地进行质疑。
　　时评佳作
　　9岁男童纠错奥赛题当思解题背后的逻辑
　　文/程彦暄
　　一道数学题，自己的答案跟书本给出的标准答案不一样怎么办？大部分学生会选择改正自己的答案，而四川成都高新区西芯小学一名9岁男孩罗弋却通过联系生活实际，推翻了所谓的标准答案。而在求证的过程中，家长发现这道题不仅考倒了电子科大、同济大学等高校的数学高材生，更是曾作为两届奥赛考题出现，其错误答案被出版社沿用5年无人察觉。
　　纠错奥赛题，看似是一种对标准答案权威的挑战，实则是两种不同的逻辑思维模式在碰撞。对于出题者而言，标准答案仅仅是一种判断正误的参考，其主要考查的是学生对公因数与公倍数的学习掌握情况，从此逻辑出发，势必得出错误答案。而对于罗弋而言，他的解题逻辑为联想法，故而得出了正确的答案。由此可见，答案本身的意义不再重要，重要的是我们要思考如何培养解题背后的正确逻辑。
　　一种错误的解题逻辑，学生掌握得越熟练，就会错得越离谱。古人言，所以师者，所以传道受业解惑也。教师更应发挥引导作用，而非给予学生标准答案。在我国，因为受到应试教育模式的影响，我们的教学似乎总在强调思维的整齐划一，强调标准化，不敢撒手，不允许旁逸斜出，封闭的课堂使得一切尽在教师掌控中！正因如此，学生们才慢慢出现了思维惰性，丧失了独立的逻辑思维能力。经济学家张炜认为：“中国无论是小学、中学还是大学的教育提倡的都是‘寻求正确的答案’，而不是鼓励学生按照他们的兴趣创造性地提出问题。”
　　学习的目的绝非获取某种答案，而是掌握一种独立思考与分析的能力，通过自身的逻辑思维去探索答案。战国时期，赵国将领赵括因照搬兵书而大败于秦军，西汉名将霍去病却因屡出奇兵而令匈奴闻风丧胆，两种不同的结果实非兵书之过，而是指挥者的逻辑思维不同所致。
　　9岁学生之所以能够纠正奥数题答案，并非因他是“神童”，也非因其具备挑战权威的精神，而是由于他拥有自己独立的逻辑思维。罗弋喜欢阅读，但所读之书并非老师框定的书单，而是一些“闲书”，诸如《狼图腾》《钢铁是怎样炼成的》《八十天环游世界》等。这些书看似与学习、解题无关，实则开阔了罗弋的视野，增长了他的见闻，让他的思想与更多作家的思想进行了碰撞，并不断形成和完善了自己的逻辑思维体系。正因有了属于自己的逻辑思维，才让他走出了教条的泥沼，通过符合逻辑的探索和分析得出正确的答案。
　　昔日，伽利略曾用“两个铁球同时着地”的实验和科学分析得出一套符合逻辑的答案，从而纠正了亚里士多德的结论。而今，我们也要通过广泛阅读、深度钻研，来锻炼和培养独立而科学的逻辑思维体系，摒弃标准答案带来的思维惰性，用自身的探索、研究、分析、判断来提出问题并寻找答案。
　　——摘自“荆楚网”
　　点 评
　　本文透过现象看本质，从“9岁男孩纠错奥数名题”这一新闻事件入手，反思了我国现行教育制度的弊端，以及学生在这样的教育制度下所产生的思维惰性。在作者看来，“学习的目的绝非获取某种答案，而是掌握一种独立思考与分析的能力，通过自身的逻辑思维去探索答案”，这正是我国教育最为缺乏的。文章由表及里，分析透彻，论述精当，颇具现实意义。